2-600/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 25 декабря 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю.,

представителя истца адвоката Бортникова Р.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП указав, что 30.05.2019г. около 23 час. 00 мин. на проезжей части проспекта Революции г. Воронеж у дома № 1 водитель автомобиля ВАЗ

<

данные изъяты> г/н 

<

№> ФИО2, двигаясь со стороны ул. Комиссаржевской в сторону ул. Ленина допустил на него наезд, когда он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения, и на автомобиле «скорой помощи» был доставлен в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница скорой медицинской помощи №10», где был госпитализирован и в дальнейшем проходил лечение. За нарушение п. 14.1 ПДД РФ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 091832 от 12.09.2019г. Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.10.2019г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.11.2019г. ФИО2 управлял автомобилем, который принадлежит другому лицу, не имел страхового полиса. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений подтверждаются справкой о ДТП 36 СС № 142298 от 30.05.2019г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП № 081827 от 30.05.2019г., протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 091832 от 12.09.2019г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 005956 от 30.05.2019г., а так же выписным эпикризом из БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница скорой медицинской помощи №10» от 04.06.2019г., согласно которого был установлен заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3747.19 от 26.07.2019г. данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Он является студентом 4 курса ФГБОУВО «Воронежский государственный педагогический университет» гуманитарного факультета очной формы обучения, обучается за счет средств физического лица на платной основе. В период с 30.05.2019г. по 13.06.2019г. у него была экзаменационная сессия. Вследствие полученных травм он часть экзаменов пропустил, а другие сдал хуже чем мог, т.к. не смог нормально подготовиться из-за госпитализации в больницу. Кроме того, на основании трудового договора от 06.03.2019г. он работал курьером в ООО «ЦентрПро», но в связи с нахождением на лечении после получения травм ему пришлось уволиться с данной работы. В результате причинения ему указанных травм он потерял заработок и понес нравственные страдания из-за невозможности нормально подготовится к сессии, что может явиться причиной к отчислению из учебного заведения. Кроме этого, после получения телесных повреждений у него постоянные головные боли, появился психологический страх переходить дорогу даже по пешеходному переходу. При рассмотрении судом административного материала ответчик обещал возместить причиненный вред, в связи с чем он не настаивал на строгом наказании. После этого он неоднократно обращался в устной форме к ФИО2 с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, но со стороны Ответчика были одни обещания и до настоящего времени он этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал. За восстановлением нарушенных прав он был вынужден обратиться в суд. 

Просит с учетом уточненных на день рассмотрения дела требований взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 80 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 14 000 руб. и почтовые расходы 604 руб.

В судебное заведение истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Бортников Р.В. требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявил об отложении слушания дела в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в данное заседание, а так же в судебное заседание 13.12.2019г. ответчиком не представлено. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, с признаками злоупотребления процессуальными правами, направленной на затягивание судебного процесса и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2019г. в 23 час. 00 мин. в г. Воронеже на пр. Революции у дома 1в водитель автомобиля Лада 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> ФИО2 допустил наезд на пешехода (л.д. 9).

12.09.2019г. в отношении ФИО2 12.09.2019г. составлен протокол 36 ТТ № 091832 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ (л.д. 11).

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту наезда 30.05.2019г. на пешехода ФИО1 и причинению ему вреда легкой степени, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб. (л.д. 16-18).

Согласно выписного эпикриза, составленного БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 10», ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р., находился на лечении в травматологическом отделении с 31.05.2019г. по 04.06.2019г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20)

Из сведений ФГБОУВО «ВГПУ» следует, что ФИО1 – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р. является студентом 3 курса 2 группы гуманитарного отделения очной формы обучения за счет средств физического лица по договору об оказании платных услуг. В период с 30.05.2019г. по 13.06.2019г. в группе, где обучается ФИО1 проводились экзамены и согласно результатов зачетно-экзаменационных ведомостей на экзамен 31.05.2019г. по дисциплине «Социология» Ридингер не явился, 06.06.2019г. - по дисциплине «Архивоведение» результат экзамена удовлетворительный, 13.06.2019г. - по дисциплине История России результат экзамена неудовлетворительный (л.д. 24).

Согласно трудового договора от 06.03.2019г. ФИО1 работал в должности курьера в ООО «ЦентрПро» с оплатой оклада в размере 110 руб. за час и дополнительно за каждый выполненный заказ 50 руб. (л.д. 27-28).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания, посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, исходя из требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного дела представлял адвокат адвокатской консультации Павловского района Бортников Р.В., за услуги которого истцом уплачено 14 000 руб. (л.д. 17).

С учетом объема проделанной представителем истца работы при подготовке дела и представлении его интересов в судебном заседании, суд признает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 70 000 руб., в возмещение расходов за оказание юридической помощи 14 000 руб., в возмещение почтовых расходов 604 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30.12.2019г.

Председательствующий Л.В. Самойлова