Дело № 2-1615/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001680-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2023 по иску ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят взыскать с последнего сумму компенсации причиненного несовершеннолетнему морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. Утром 02 мая 2023 года в 10.10, ФИО3, по дороге в школу, сильно покусали две охотничьи собаки, пород курцхаар и ягдтерьер, принадлежащие ответчику. Истцу была оказана первая медицинская помощь бригадой «Скорой помощи». Бригадой «Скорой помощи» были зафиксированы следующие физические повреждения: многочисленные рваные раны головы, состояние шока, лицо бледное, слабость и головокружение, верхние, нижние конечности и плечи в многочисленных укушенных ранах. Одежда изорвана, школьный рюкзак залит кровью. На машине «Скорой помощи» Истец был доставлен в травмпункт Новошахтинской городской больницы, где был также диагностирован перелом лучевой кости левой руки. Далее, из травмпункта, Истец был госпитализирован в детскую городскую хирургию 

<

адрес>. В детской городской хирургии истцу были наложены швы на поврежденные ткани головы, верхних и нижних конечностей, проведена ручная репозиция левой руки, наложен гипс; в хирургии Истец оставался на лечении до 11 мая 2023 г. включительно.

По факту происшествия, по заявлению законного представителя истца (отца, Л.А.ВБ.) и на основании сообщения врача ДГБ 

<

адрес> ФИО5 майором ОП ОтделаМВД России по г. Новошахтинску ФИО6 были проведены проверочные мероприятия и опрос свидетелей и потерпевшего для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В результате опроса потерпевшего, выявлены следующие факты происшествия: истец шёл, как обычно, по своей 

<

адрес> в школу, когда из лесопосадки внезапно вышли две собаки, одна большая, вторая поменьше. Собака поменьше укусила его за ногу и стала кидаться и лаять на него. Потом вцепилась в ногу не отпуская, а вторая (большая) стала прыгать, чтобы сбить его с ног. Уйти или убежать не было возможности. Истец кричал, но никто не слышал. Потом большая собака сбила его с ног и обе собаки с двух сторон стали грызть его. При падении Истец повредил левую руку, впоследствии выяснилось, что это был перелом. Было очень больно, но когда большая собака стала кусать его за голову, от нестерпимой боли, укусы за ноги он перестал чувствовать. Он не помнит, как оказался возле забора, стал бить по воротам и звать на помощь людей. Большая собака испугавшись отбежала, но так как никто не вышел, она стала возвращаться, и тут наконец- то вышли соседи 1 и 2 из домов № и № по 

<

адрес>, и собаки отбежали. 3, проживающая на 

<

адрес>А вызвала машину «Скорой помощи». Все это время они отгоняли собак, которые почувствовав вкус крови, находились в крайне агрессивном и неуправляемом состоянии. Это были собаки соседа ФИО4, проживающего по 

<

адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни детской городской хирургии 

<

адрес> от 11.05.2023 г., а также протоколом № от 12.05.2023 ОП Отдела МВД России по г. Новошахтинску от 02 мая 2023 г.

Указанными выше действиями Ответчика, причиненными собаками, принадлежащими Ответчику, при указанных выше обстоятельствах Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в физической боли от причиненных увечий, повреждением физического здоровья средней степени тяжести (согласно выписке детской городской хирургии 

<

адрес>), в психологической травме, перенесенной в результате физических и нравственных страданий, в ограничении возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, в неблагоприятных ощущениях и болезненных симптомах, а также были причинены нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) Истца (чувства страха, унижения, беспомощности), обусловленных причинением увечья.

Истец несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, частично признал заявленные требования в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика по ордеру ФИО7 в судебное заседание также явился, поддержал позицию ответчика. 

Суд, выслушав истцов, ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Поповой Ю.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего дела установлены следующие обстоятельства. 

Утром 02 мая 2023 года в 10.10, ФИО3, по дороге в школу, сильно покусали две охотничьи собаки, пород курцхаар и ягдтерьер, принадлежащие ответчику. Истцу была оказана первая медицинская помощь бригадой «Скорой помощи». Бригадой «Скорой помощи» были зафиксированы следующие физические повреждения: многочисленные рваные раны головы, состояние шока, лицо бледное, слабость и головокружение, верхние, нижние конечности и плечи в многочисленных укушенных ранах. Одежда изорвана, школьный рюкзак залит кровью. На машине «Скорой помощи» Истец был доставлен в травмпункт Новошахтинской городской больницы, где был также диагностирован перелом лучевой кости левой руки. Далее, из травмпункта, Истец был госпитализирован в детскую городскую хирургию 

<

адрес>. В детской городской хирургии истцу были наложены швы на поврежденные ткани головы, верхних и нижних конечностей, проведена ручная репозиция левой руки, наложен гипс; в хирургии Истец оставался на лечении до 11 мая 2023 г. включительно.

Согласно заключению эксперта от 17.05.2023 № несовершеннолетнему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом левой лучевой кости в области верхней трети без смещения костных отломков - данное повреждение могло образоваться в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами) квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; и согласно п. № 7.1 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данного повреждения при обстоятельствах и в момент времени, указанных в описательной части постановления (02.05.2023 года).

- три укушенные раны на волосистой части головы - данные повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с твёрдым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, коими могут быть зубы животных, квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), (в соответствии с«Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; п. № 8.1 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данных повреждений при обстоятельствах и в момент времени, указанных в описательной части постановления (02.05.2023 года).

- укушенные ссадины в области верхних и нижних конечностей (до 20 штук) - данные повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с твёрдым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, коими могут быть зубы животных, квалифицируются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕДА здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; п. № 9 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. Соответственно, суд квалифицирует причиненные несовершеннолетнему телесные повреждения как вред средней степени тяжести. 

Факт причинения телесных повреждений при вышеизложенных обстоятельствах кроме материалов проверки КУСП №, 1246/599 подтверждается также и пояснениями самого ответчика, изложенными в судебном заседании. Так, ответчик и его представитель пояснили, что действительно такое событие имело место быть, и ответчик очень сожалеет о случившемся, и признает свою вину, считает обоснованными требования в размере 100 000 рублей, но вместе с тем пояснил, что в добровольном порядке компенсацию ребенку не уплатил, лечение компенсировать не предлагал. Факт принадлежности данных собак также подтвердил, указал, что содержатся они в его жилом доме, а выбежали на улицу с помощью подкопа под забором. 

Постановлением ОП Отдела МВД России по г. Новошахтинску от 17.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, ст. 112 УК РФ, так как нет сведений об умышленном натравлении собак на людей, ст. 118 УК РФ, так как телесные повреждения не относятся к причиненному тяжкого вреда здоровью, выделен для рассмотрения администрацией г. Новошахтинска материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона об административных правонарушениях № 273-ЗС от 25.10.2002.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца, к животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное, соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Постановлением Правительства Ростовской области от 12.12.2022 № 1063 «Об утверждении Требований к содержанию домашних животных на территории Ростовской области» в пункте 7 Требований установлено, что содержание собак на территории домовладений, территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, садовых и огородных земельных участков, территории организаций (за исключением содержания в служебных целях), кооперативов осуществляется на привязи или в вольере, позволяющих обеспечить безопасность окружающих.

Допускается содержание собак на указанных территориях без привязи и вне вольера в случае, если они огорожены способом, не допускающим самостоятельный выход собаки за их пределы. При входе на данные территории должна быть сделана предупреждающая надпись о наличии собаки.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил надлежащего содержания принадлежащих ему собак, не принял мер к предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, неоднократно допустив возможность свободного выхода собак с территории двора без намордников, и без сопровождения хозяина, а кроме того, на протяжении всего периода времени после случившегося здоровьем потерпевшего не интересовался, мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Применяя вышеуказанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку по вине ответчика, который должен обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих, несовершеннолетнему ФИО3 в связи с укусами собак причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. 

В частности суд принимает во внимание возраст пострадавшего, длительность его пребывания в медицинском учреждении, полученные физические страдания, его неокрепшую психику, а также необходимость привлечения специалистов к разрешению той психологической травмы, которая сложилась в результате происшествия. Истцы в судебном заседании пояснили, что ребенок до сих пор находится в замкнутом, депрессивном состоянии, они обращались к психологу за помощью, однако решить проблему до настоящего момента не удалось. 

Установив вышеперечисленные обстоятельства, факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего средней тяжести, вместе с тем принимая довод ответчика о несоразмерности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку в настоящем случае истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья В.М. Пушкарева