дело № 2а-691/2024 УИД 23RS0045-01-2024-001015-42

Решение

м

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 17 апреля 2024 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от (...) по делу (...) с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 75 281,09 руб. на основании судебного акта судом выдан исполнительный лист №ФС (...), который (...) был направлен в адрес Славянского ГОСП для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного акта. (...) заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, получен адресатом, что подтверждается ШПИ (...). Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Иной информации по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» также не поступало. Просят суд, признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу №(...) в отношении ФИО4 Обязать начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №(...) в отношении ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (...). 

Административный ответчик - начальник Славянского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, она же и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также направила в адрес суда возражение, в котором указано, что на исполнении в Славянском ГОСП находилось исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное (...) на основании исполнительного листа №(...) от (...), выданного Крымским районным судом на общую сумму 75281,09 руб. с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах». В порядке ст. 64 ФЗ (...) «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Согласно ответу из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. (...) поступило определение Крымского районного суда от (...) об отмене заочного решения. (...) исполнительное производство прекращено на основании ст.6, ст. 14, п.4 ч.2 ст.43, ст. 44, ст.45 ФЗ от (...) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности ФИО5 в адрес суда направлено возражение относительно заявленных требований, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку (...) по заявлению ФИО4 Крымским районным судом отменено заочное решение от (...) по делу (...), на основании которого, был выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные данным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

Согласно ч. 7,8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что Славянском ГОСП находилось исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное (...) на основании исполнительного листа №(...) от (...), выданного Крымским районным судом на общую сумму 75281,09 руб. с ФИО4, в пользу СПАО «Ингосстрах».

(...) в Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление представителя СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 046248260 (л.д. 54).

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП (л.д.57-59).

В порядке ст. 64 ФЗ (...) «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

Как следует, из материалов исполнительного производства, представленных в дело, (...) в адрес Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило определение Крымского районного суда от (...) об отмене заочного решения. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от (...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

(...) исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальником Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не допущено незаконного бездействия, в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу №(...) в отношении должника ФИО4 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья