Дело №1-361/2025

03RS0003-01-2025-007579-67

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Куляпиной О.В., ФИО2, ФИО3 

подсудимого ФИО6

защитника ФИО4, представившего удостоверение №937 и ордер №03-01-2025-03258707

при секретаре Мартьяновой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего охранником в ООО ЧОП «Леонард-3М», осужденного приговором Ленинского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине мая 2023 года, точные дата и время не установлены, у ФИО6, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью ФИО6 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем использования современных систем связи, мессенджеров с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи обмена мгновенными текстовыми сообщениями в мессенджере «Telegram», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

В целях осуществления преступного умысла неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО6 разработали план совместных преступных действий и договорились действовать при совершении преступления совместно и согласовано, для чего распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должно было разместить объявление на интернет сайте «Дефектоскопист.ру» о продаже рентгенографической пленки, ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедить Потерпевший №1 совершить перевод денежных средств на банковскую карту в счет оплаты за приобретенный товар, а ФИО6 должен был предоставить реквизиты банковского счета, оформленного на его имя, получить денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, обналичить их и в дальнейшем распорядиться полученными путем обмана денежными средствами по указанию неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела.

Так, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, примерно в середине мая 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, действуя согласно отведенной ему роли, предоставил неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реквизиты банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, для перевода похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, предназначенных для оплаты рентгенографической пленки.

В свою очередь, неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не позднее 11.06.2023, в неустановленное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, разместило рекламное объявление о продаже рентгенографической пленки на интернет сайте «Дефектоскопист.ру» с указанием абонентского номера №, оформленного на имя ФИО1, для связи.

После чего, 11.06.2023, в неустановленное время, Потерпевший №1, увидев данное объявление и, заинтересовавшись, осуществил телефонный звонок на вышеуказанный абонентский номер, в ходе которого неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, сообщило заведомо ложные сведения о продаже рентгенографической пленки, тем самым ввело Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

Далее, неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, путем переписки в мессенджере «Whatsapp» с абонентского номера №, сообщило заведомо ложные сведения о наличии у него 4 пачек рентгенографической пленки, стоимостью 92 000 рублей и пояснило, что данный заказ будет направлен транспортной компанией «Сдэк», в связи с чем уточнило у Потерпевший №1 паспортные данные и адрес доставки для оформления заказа, после чего, подготовило квитанцию об отправке товара и сообщило Потерпевший №1, что для отправки товара ему необходимо полностью оплатить денежные средства в сумме 92 000 рублей за приобретенный вышеуказанный товар путем онлайн-перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО6 

14.06.2023 примерно в 15.45 час., Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующего группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, перечислил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 92 000 рублей за рентгенографическую пленку в количестве 4 пачек на банковскую карту ПАО «Сбербанка» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, указанную неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующим группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 в качестве карты для перечисления оплаты за продажу вышеуказанной рентгенографической пленки.

После чего, 14.06.2023 примерно в 15.45 час., ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, получил денежные средства в сумме 92 000 рублей на банковский счет №, открытый на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, которыми в последующем распорядился по усмотрению неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а именно, получив от последнего указания в мессенджере «Telegram», снял с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 87 000 рублей, упаковал их в черный пакет и оставил за батареей между 3 и 4 этажами 4 подъезда 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, а денежные средства в сумме 5 000 рублей оставил себе в счет заработка. 

В результате совместных преступных действий, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похитили путем обмана денежные средства в размере 92 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинили последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что, действительно 14.06.2023 ему на банковскую карту поступили 92 тыс. руб. от некоего Потерпевший №1, которого он не знал, после чего ему написал куратор, чтобы из этой суммы он обналичил 87 тыс. руб. и оставил их за батареей между 4 и 5 этажами в 4 подъезде по 

<

адрес>, что он и сделал, оставив себе 5 тыс. руб. Он все делал по указанию куратора, который говорил, что деньги эти от продажи оборудования. Также по указанию куратора он на себя оформил несколько карт. Потерпевших он не знал и с ними не общался.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 11.06.2023 он находился на работе и через мобильный телефон нашел объявление о продаже рентгенографической пленки за 92 000 рублей. Позвонив по указанному абонентскому номеру, он обговорил с продавцом по имени ФИО5 условия, при которых будет производиться заказ. ФИО5 пояснил, что заказ будет направлен через транспортную компанию. Для оформления заказа он отправил ему свои паспортные данные и адрес доставки. Убедившись, что заказ оформлен, он отправил 92 000 рублей на банковскую карту на имя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ через приложение он зашел проверить местонахождение своего заказа и увидел, что заказ был аннулирован, о чем он сообщил ФИО5, на что последний пояснил, что разберется с этим. После этого ФИО5 перестал выходить на связь. Ущерб в сумме 92 тыс. руб. для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, которых хватает на продукты питания, а также на строительство его дома, имеет кредитные обязательства на общую сумму 30 000 рублей. (т.1, л.д.-13-14, 201-203). 

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный в ОУР Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения у него денежных средств в сумме 92 000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что к преступлению причастен ФИО6, который подтвердил факт хищения (т.1, л.д.-135-138). 

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный в ОУР Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО10 (т.1, л.д. 131-134).

Постановлением врио зам. начальника Управления МВД России по 

<

адрес> от 19.12.2024 результаты ОРД предоставлены в ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д.-77-78). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24.12.2024, осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО6 указал на помещение данной квартиры, в которой он находился в момент осуществления переписки в мессенджере «Телеграмм» с ранее неизвестным ему мужчиной (т.1, л.д.-89-91). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24.12.2024, осмотрен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО6 указал на место, где он спрятал черный пакет с находящимися в нем денежными средствами (т.1, л.д.-92-96). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24.12.2024, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО6 указал на банкомат ПАО «Сбербанк», пояснив, что при помощи данного банкомата он обналичивал денежные средства (т.1, л.д.-97-99). 

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от 09.04.2025, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по банковской карте на имя Потерпевший №1, чек о переводе денежных средств, скриншоты переписки в мессенджере «Whats App» (т.1, л.д.-205-209), которые осмотрены (т.1, л.д.-215-219) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-220).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 03.03.2025, осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО6, предоставленный в ходе проведения ОРМ (т.1, л.д.-1530158), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-159, 160).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от 16.12.2024, осмотрены сведения о принадлежности абонентского номера №, предоставленные по запросу из ПАО «Мегафон» (т.1, л.д.-66-70), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-71). 

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, у которого имеются кредитные обязательства, суд считает, что причиненный для него ущерб является значительным. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии с п.п. "б" «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание, в связи с которым он освобожден от службы в армии, а также состояние здоровья его младшего брата, являющимся инвалидом с детства, за которым их мать осуществляет уход, не работая. Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, при этом, по смыслу закона, если органы обвинения располагали сведениями о совершенном лицом преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления. Оснований полагать, что ФИО6 добровольно явился в органы полиции и сообщил о совершенном им преступлении, у суда не имеется, необходимые к тому сведения в материалах уголовного дела отсутствуют. Явка с повинной им дана после возбуждения уголовного дела. В свою очередь активное способствование ФИО6 расследованию совершенного преступления суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый, его законный представитель и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Поскольку на дату совершения преступления ФИО6 не достиг 18 летнего возраста, при назначении ему наказания подлежат применению положения ст. 88 УК РФ. Оснований для применения к несовершеннолетнему подсудимому положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО6, который совершил преступление впервые, положительно характеризуется, трудоустроен, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению несовершеннолетнего осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, вышеизложенных данных о личности ФИО6, не усматривает. Наличие приговора Ленинского районного суда г. Самары от 06 мая 2025 года, требует назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Самары от 06 мая 2025 года, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова