Дело № 2а-866/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001154-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска представитель указала, что 19.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

26.04.2023 года в Красноармейское районное отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю взыскателем был предъявлен исполнительный документ. 22.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 60445/23/23043-ИП. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указывает на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени не направлено по месту получения дохода должника. 

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 01.01.2024 года по 28.03.2024 год; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2024 года по 28.03.2024 год; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.01.2024 года по 28.03.2024 год; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.01.2024 года по 28.03.2024 год. Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, а также ЗАГС для получения сведений о гражданском состоянии должника, отобрать объяснения у соседей. Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 19.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***>.

26.04.2023 года в Красноармейское районное отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю взыскателем был предъявлен исполнительный документ. 22.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 60445/23/23043-ИП. 

В соответствии со ст.2, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом в адрес Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было направлено определение от 29 марта 2024 года об истребовании исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Однако судебным приставом-исполнителем не предоставлено в суд вышеуказанное исполнительное производства, а также сведения, подтверждающие своевременное и законное исполнение исполнительских действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО1

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не в полной мере выполнены действия для принудительного исполнения исполнительного документа в отношении вышеуказанного должника.

Таким образом, доводы административного истца нашли подтверждение бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 01.01.2024 года по 28.03.2024 год; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2024 года по 28.03.2024 год; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.01.2024 года по 28.03.2024 год; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.01.2024 года по 28.03.2024 год. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, а также ЗАГС для получения сведений о гражданском состоянии должника, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.