дело №2-763/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пищулина А.В., действующего на основании ордера и доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лепешовой Яне И. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка 

<

номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, принадлежащего ФИО2, установлении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов Московской области по варианту 4 экспертного заключения ИП М., исключив сведения о местоположении границ земельного участка с 

<

номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов из Единого государственного реестра недвижимости. 

В обоснование требований указано, что спорным является земельный участок с 

<

номер> (ранее 

<

номер>) площадью 612 кв.м., расположенный в д. Глазово г.о. Серпухов Московской области, принадлежащий истцу на праве собственности. 

При проведении землеустроительных работ по установлению границ в отношении спорного земельного участка выяснилось, что на границы спорного земельного участка имеется наложение границ земельного участка с 

<

номер>, принадлежащего ответчику на праве собственности. 

В результате данного пересечения не представляется возможным внести сведения в ЕГРН о принадлежащем истцу земельном участке, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Добровольно ответчик отказался внести изменения в ЕГРН относительно границ принадлежащего ей земельного участка. 

Наложение границ земельного участка произошло в результате неверного определения границ земельного участка, принадлежащего ответчику. 

К данному выводу истец пришел по следующим основаниям:

в соответствии с планом спорного земельного участка от 23.10.1995 года смежными земельными участками со спорным земельным участком являлись земельные участки 

<

номер> (в настоящее время 

<

номер> – собственник ФИО4) и № 

<

номер> (в настоящее время 

<

номер> – собственник ФИО6). 

В соответствии со схемой расположения от 29.11.2018 года спорный земельный участок расположен между земельных участков с 

<

номер> и 

<

номер>, принадлежащих соответственно ФИО4 и ФИО6 и на нем расположен жилой дом, возведенный истцом. Конфигурация границ земельного участка, принадлежащего ответчику, совпадает с конфигурацией земельного участка истца на 1995 год. 

Таким образом, фактическое расположение спорного земельного участка на 2018 год соответствует его фактическому расположению на 1995 год. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец владеет и пользуется именно тем, земельным участком, который им был приобретен и в последующем выделен и на котором в настоящее время расположен принадлежащий ему жилой дом. 

В этой связи полагает, что сведения о границах земельного участка с 

<

номер> содержат ошибочные данные. 

Поскольку сведения о границах земельного участка с 

<

номер>, расположенных в пределах земельного участка с КН 

<

номер>, принадлежащего истцу, являются ошибочными, нарушают право истца на установление границ спорного земельного участка с внесением соответствующих сведений в ЕГРН. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Пищулин А.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данным участком ответчик не пользовалась, в 2016 году ответчик обратилась к кадастровому инженеру за установлением границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> и поскольку точных границ местоположения земельного участка не имелось, то кадастровым инженером было предложено установить границы земельного участка на территории, не огороженной межевыми знаками и отсутствующими сведениями в публичной кадастровой карте. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что ФИО1 с 1995 года пользуется принадлежащим ему земельным участком, который находится рядом с ее участком. ФИО1 вместе с братом и отцом обрабатывали участок, сажали картофель, плодово-ягодные деревья, участок был не огорожен, в 2017 году начали строительство дома. 

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, суд предпринял меры к извещению третьего лица, направляя судебные извещения по имеющемуся в иске адресу. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер> (ранее 

<

номер>) площадью 612 кв.м., расположенный в д. Глазово г.о. Серпухов Московской области (свидетельство на право собственности на землю, договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 23.10.1995 года л.д. 5 – 10). 

Собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, является ФИО2 (л.д. 13-15). 

В материалы дела представлены: схема расположения земельного участка площадью 612 кв.м. (фактическая площадь 686 кв.м.), расположенного по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер>, собственник ФИО1 (л.д. 11-12); кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего ФИО4 (л.д. 16-17); выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО6 (л.д. 18-20); кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> (л.д. 26-132); договор подряда на монтаж сруба дома с фундаментом 

<

номер> от 14.09.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СтройКомплект-С» (л.д. 137-139); выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 147-154).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП М.

Из выводов экспертного заключения усматривается, что по фактическому пользованию земельный участок ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д.Глазово, огорожен заборами, т.е. фактический порядок пользования сложился. Фактическая площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> составляет 692 кв.м. Из плана земельного участка ФИО1 изготовленного в 1995 году следует, что с северной стороны смежным является земельный участок с кадастровым 

<

номер>, который в настоящее время имеет кадастровый 

<

номер>, а с южной стороны смежным является земельный участок с кадастровым номером МО-32-05-661, который в настоящее время имеет кадастровый 

<

номер>. При обследовании и из сведений ЕГРН установлено, что фактически земельный участок ФИО1 с кадастровым 

<

номер> имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым 

<

номер> с северной стороны и с земельным участком с кадастровым 

<

номер> с южной стороны, т.е. фактическое местоположение земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> соответствует местоположению границ земельного участка по плану изготовленному в 1995 году. Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> определены неверно, т.к. по документам дела и по фактическому пользованию данный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО1 (см. исследовательскую часть и выводы по первому вопросу суда). Определить местоположение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> по правоустанавливающим документам невозможно, т.к. имеющиеся в материалах дела документы на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, в том числе решение суда от 29.07.2016 года и архивная выписка, не содержат сведений о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> по состоянию до 2016 года. Для определения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Глазово, предлагается четыре варианта. фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, закреплены ограждениями по периметру границ земельного участка, а также установлено, что ФИО1 на указанном земельном участке возвел жилой дом. Межевые знаки и ограждение земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, на местности не обнаружены. Установить фактические границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, невозможно, т.к. ограждение и межевые знаки указанного земельного участка на местности отсутствуют (л.д. 166-189). 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> (ранее 

<

номер>) площадью 612 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов Московской области с момента приобретения земельного участка обрабатывал его, установил на нем жилой дом, огородил забором, вместе с тем, местоположение границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, принадлежащего ФИО2 установлено было кадастровым инженером со слов их владельца по несуществующим границам, так как при межевании земельного участка в 2016 году какие-либо ограждения, по которым можно было бы определить координаты характерных точек, отсутствовали, о чем свидетельствует пояснения представителя ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не представил доказательства тому, что Администрация сельского поселения «Дашковское» Московской области изначально предоставляли им земельный участок именно в тех границах, которые были определены в результате межевания в 2016 году и в том месте, на которое претендует ответчик. 

В результате такого межевания границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> произошел захват земельного участка с кадастровым 

<

номер>, при таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, принадлежащего ФИО2, проведенного в 2016 году, подлежат удовлетворению. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, принять решение об установлении границ земельного участка согласно первичным правоустанавливающим документам на землю и внесении изменений в ЕГРН сведений в отношении границ указанных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного в д. Глазово г.о. Серпухов, принадлежащего Лепешовой Яне И.. 

Установить границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Глазово, площадью 673 кв.м. в границах по варианту 

<

номер> судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП М., что соответствует следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 379097.70 ¦ 2178792.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 111 10 35 ¦ 30.48 ¦

¦ 2 ¦ 379086.69 ¦ 2178820.83 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 179 29 57 ¦ 24.03 ¦

¦ 3 ¦ 379062.66 ¦ 2178821.04 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 289 57 14 ¦ 28.75 ¦

¦ 4 ¦ 379072.47 ¦ 2178794.02 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 356 20 55 ¦ 25.28 ¦

¦ 1 ¦ 379097.70 ¦ 2178792.41 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦======= 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении границ указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года