31RS0002-01-2023-002826-67

Дело №1-250/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 25 октября 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Стариковой Е.А., 

с участием: государственных обвинителей Бушковой Ю.С., Заздравных И.Э., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Андросова А.В., представившего удостоверение №1152 от 16 октября 2015 года и ордер №015834 от 5 июля 2023 года, потерпевших ПСМ , КЮА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта)

-5 сентября 2017 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 22 января 2019 года условно-досрочно освобожден постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 10 января 2019 года с заменой не отбытого срока на ограничение свободы. Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2019 года водворен в места лишения свободы на 5 месяцев 11 дней. 19 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания. 22 января 2021 года снят с учета по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-3 июля 2023 года Белгородским районным судом Белгородской области ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к исправительным работам на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доходгосударства. По состоянию на 23 октября 2023 года отбытый срок исправительных работ составляет 12 дней, к отбытию 1 год 9 месяцев 18 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

3 апреля 2023 года, около 14 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, правомерно находился в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КЮА

3 апреля 2023 года, около 14 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КЮА осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КЮА и желая их наступления, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил стиральную машину марки «Вестел» модели Дабл ю Эм 7Ти11200Эс (VESTEL WM 7T11200S), принадлежащую КЮА стоимостью 19 949 рублей, которую продал неустановленному в ходе следствия мужчине.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил КЮА. значительный материальный ущерб на сумму 19 949 рублей.

Кроме того, 17 апреля 2023 года, около 13 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь близи (адрес обезличен), правомерно используя мобильный телефон марки «Редми 10 2022 Эс» (Redmi 10 2022s), принадлежащий ПСМ зашел в установленное на данное устройство приложение «Тинькофф», к которому был привязан счет банка по учету задолженности клиента по банковской карте (номер обезличен) открытой на имя ПСМ 18 октября 2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПСМ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем осуществления банковских операций по переводу денежных средств, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, 17 апреля 2023 года в 13 часов 32 минуты, правомерно используя мобильный телефон «Редми 10 2022 Эс» (Redmi 10 2022s), принадлежащий ПСМ воспользовавшись тем, что у него имеется доступ к приложению «Тинькофф» позволяющему производить переводы денежных средств с банковского счета к которому выделена банковская карта (номер обезличен) открытая на имя ПСМ 18 октября 2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, используя указанную услугу АО «Тинькофф», путем отправления соответствующих команд о переводе денежных средств с банковского счета последнего, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ПСМ на банковский счет (номер обезличен), открытый 13 февраля 2023 года в отделении банка АО «Альфа Банк» на имя ЧВА по адресу: (адрес обезличен) которого ввёл в заблуждение относительно своих противоправных намерений, сообщив, что является собственником переведенных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и личного обогащения, совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ПСМ с банковского счета, к которому выделена банковская карта (номер обезличен) открытая на имя ПСМ 18 октября 2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, осуществив их перевод на банковский счет (номер обезличен) открытый 13 февраля 2023 года в отделении банка АО «Альфа Банк» на имя ЧВА по адресу: (адрес обезличен) причинив тем самым ПСМ. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенные с банковского счета ПСМ денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления дал показания о том, что с января 2023 года он снимал квартиру, которая принадлежит КЮА и расположена по адресу: (адрес обезличен) где находилась стиральная машинка, которую 3 апреля 2023 года он решил продать через сайт «Авито». В настоящее время ущерб потерпевшему КЮА возмещен частично.

В ходе проверки показаний на месте от 12 мая 2023 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Андросова А.В., ФИО1, указал на (адрес обезличен), где он снимал квартиру и подробно рассказал об обстоятельствах хищения стиральной машины из квартиры 35 (т.1 л.д.115-122).

Потерпевший КЮА в суде показал, что он сдавал ФИО1 квартиру, которая находится по адресу: (адрес обезличен) 27 апреля 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на квартиру которую он сдает, поскольку там никто не открывал двери. Когда он приехал на квартиру, то не смог открыть дверь, поскольку она была заперта изнутри. После того как он уговорил ФИО1 открыть дверь, то обнаружил, что из квартиры пропала стиральная машина. В настоящее время ФИО1 в счет возмещения ущерба перевел ему 5000 рублей. Гражданский иск он поддерживает и просит взыскать 14949 рублей с учетом выплаченной ему суммы в размере 5000 рублей. 

Свидетель ЛАА. пояснила, что она проживает со своим супругом КЮА и 2 малолетними детьми. У них имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) которую сдавали ФИО1 27 апреля 2023 года ее супругу позвонили из полиции и попросили приехать к сдаваемой квартире, что он и сделал. Позже от супруга стало известно, что ФИО1 похитил стиральную машинку, о чем сообщил в полицию. В результате действий ФИО1 их семье был причинен значительный материальный ущерб, так как доход семьи на момент совершения преступления составлял 80000 рублей, у них на иждивении находятся двое малолетних детей, за которых они оплачивают детский сад в размере 5000 рублей, у супруга имеются алиментные обязательства в размере 11000 рублей, также у них имеются кредитные обязательства в размере 2000000 рублей (т.1 л.д.182-184).

В сообщении поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от 27 апреля 2023 года указано о том, что по адресу: (адрес обезличен), было совершено хищение стиральной машинки (т.1 л.д.35).

Заявлением в полицию подтверждается факт обращения КЮА 27 апреля 2023 года с просьбой провести проверку по факту хищения ФИО1 стиральной машины из квартиры по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.37).

В ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года – (адрес обезличен) зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено место откуда была похищена стиральная машина (т.1 л.д.40-49). 

По заключению эксперта №398/4 от 28 апреля 2023 года, среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на 3 апреля 2023 года стиральной машины марки «VESTEL WM 7Т11200S» составляет 19 949 рублей (т.1 л.д.58-63).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления дал показания о том, что 17 апреля 2023 года он позвонил ПСМ и предложил встретиться, на что последний согласился. Находясь недалеко от остановки «Водстрой» он попросил ПСМ. дать ему мобильный телефон для осуществления звонка. После того как ПСМ передал ему свой мобильный телефон, он через приложение «Тинькофф банк» установленного на нем, осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, находящихся на банковском счете ПСМ Данные денежные средства он снял в банкомате используя карточку своего знакомого ЧВА

В ходе проверки показаний на месте от 12 мая 2023 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Андросова А.В., ФИО1, подробно рассказал об обстоятельствах встречи с потерпевшим ПСМ и указал на место, где он снял денежные средства с банковской карты ЧВА (т.1 л.д.115-122).

Потерпевший ПСМ. в суде показал, что весной 2023 года ему позвонил ФИО1 и попросил о встрече, чтобы поговорить о краже, которую ФИО1 совершил ранее, на что он согласился. Затем он встретился с ФИО1 в районе остановки «Водстрой», где ФИО1 попросил у него сотовый телефон. Когда сотовый телефон находился в руках у ФИО1, то тот через мобильное приложение перевел с его ПСМ банковского счета денежные средства в размере 30000 рублей. Примерно через три дня он узнал о том, что у него по кредиту имеется просроченная задолженность. Зайдя в приложение «Тинькофф Банк» он обнаружил отсутствие на счете денежных средств. О списании денежных средств он сообщил в полицию, написав заявление. 

Из оглашенных показаний свидетеля ЧВА. следует, что у него имеется банковская карта АО «Альфа Банк» (номер обезличен) к которой привязан его абонентский номер (номер обезличен) 17 апреля 2023 года ему позвонил ФИО1 и попросил его банковскую карточку, чтобы обналичить денежные средства, которые ему должны поступить, а также сказал, что эти денежные средства ему поступят для переезда, на что он согласился, при этом сказал, чтобы он переводил денежные средства по номеру его телефона (номер обезличен) В этот же день на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, от пользователя с абонентским номером (номер обезличен). Спустя 30 минут, он встретился с ФИО1 около магазина «Пятерочка», по адресу: (адрес обезличен), где он обналичил денежные средства и передал их ФИО1 (т.1 л.д.14).

В поступившем 25 апреля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Белгородской области сообщении указано о том, что по адресу: (адрес обезличен) похитили денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.4).

Из заявления видно, что 25 апреля 2023 года ПСМ обратился в ОМВД России по Белгородскому району с просьбой провести проверку факту кражи денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года был осмотрен участок местности вблизи (адрес обезличен) где зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено место, где ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих ПСМ. (т.1 л.д.111-114).

В ходе выемки от 18 мая 2023 года у потерпевшего ПСМ был изъят сотовый телефон «REDMI 10 2022s», который протоколом осмотра предметов от 18 мая 2023 года был осмотрен и установлено, что в приложении «Тинькофф Банк» было обнаружено, что 17 апреля 2023 года в 13 часов 32 минуты имеется одна операция по переводу денежных средств на сумму 30 000 рублей (т.1 л.д.153-159). 

Протоколом осмотра предметов от 8 мая 2023 года была осмотрена выписка по банковскому счету банковской карты (номер обезличен) открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ПСМ., а также выписка по банковскому счету №(номер обезличен) открытому в АО «Альфа Банк» на имя ЧВА. В ходе осмотра банковской выписки по банковскому счету банковской карты №(номер обезличен) открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ПСМ было установлено, что 17 апреля 2023 года в 13 часов 32 минуты был произведен перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей на банковский счет по номеру телефона +(номер обезличен) В ходе осмотра банковской выписки по банковскому счету (номер обезличен), открытому в АО «Альфа Банк» на имя ЧВА Банк» было установлено, что 17апреля 2023 года на вышеуказанный банковский счет было произведено поступление денежных средств на сумму 30 000 рублей, поступивших через системы быстрых платежей с банковского счета от абонентского номера (номер обезличен) (т.1 л.д.172-179).

Указанные мобильный телефон «REDMI 10 2022s» и выписки по банковскому счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сотовый телефон передан на ответственное хранение потерпевшему ПСМ. (т.1 л.д.160-163, 165-167, 169-171, 180-181). 

Оценивая каждое из вышеприведенных в приговоре доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Показания потерпевших и свидетелей, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, не содержат. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено. 

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Экспертные заключения являются научно обоснованным, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.

Судисключаетизчисладоказательствявкисповинной, которые были оформлены в нарушение требований ч.1.1 ст.144 УПК РФи в отсутствие защитника (т.1 л.д.10,51).

Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. 

ФИО1 совершая кражи у потерпевших КЮА. и ПСМ понимал и осознавал, что совершает их, желал этого и достиг желаемого результата с корыстным мотивом.

Похищая денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ПСМ ФИО1 осознавал, что они ему не принадлежат, он не имел права ими распоряжаться, предвидел, что похитив денежные средства с банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит ущерб их собственнику и желал этого из корыстных побуждений. 

Принимая во внимание размер похищенных у ПСМ денежных средств в размере 30 000 рублей, сопоставляя его с тем, что потерпевший получает пенсию в размере 13000 рублей, проживает с отцом пенсионером и оплачивает коммунальные услуги в размере 4500 рублей, а также размер похищенного имущества у КЮА в размере 19949 рублей, сопоставляя его с тем, что доход семьи у КЮА. на момент совершения преступления составлял 80000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства в размере 2000000 рублей и алиментные обязательства в размере 11000 рублей, суд признаёт, что ФИО2 и КЮА преступлениями причинён значительный ущерб. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.198-224), по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.1 л.д.241, 243), по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.239), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.231, 233, 237).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №745 от 11 мая 2023 года ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период времени, относящиеся к правонарушению, в котором обвиняется, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 на период правонарушений, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «Употребления нескольких психактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) с вредными последствиями». По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанными (вызванными) с употреблением псиоактивных веществ в форме «Употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями», но как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д.98-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, явки с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по ч.2 ст.158 УК РФ частичное и по ч.3 ст.158 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям состояние здоровья (наличие заболеваний), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило, личность ФИО1, признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, которые суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющим по ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ применить ч.3 ст.68 УК РФ (без учета рецидива), и назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенным им преступлениям, соответствует их степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 не относятся к категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, до вынесения приговора суда от 3 июля 2023 года, то имеются основания для применения по делу ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшим КЮА. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 19 949 рублей соответственно, которые подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему КЮА причинен материальный ущерб в сумме 19 949 рублей, при этом с учетом возмещения материального ущерба в размере 5000 рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Защитник осужденного адвокат Андросов А.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденному, в размере 14298 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доходгосударства;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доходгосударства;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10 % заработка в доходгосударства.

Наоснованиич.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 3 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на 2 года с удержанием 10 % заработка в доходгосударства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего КЮА. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу КЮА в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 14949 рублей. 

Вещественные доказательства: -выписки по банковскому счету – хранить при материалах уголовного дела; - мобильный телефон Редми 10– оставить в пользовании ПСМ

Процессуальные издержки в размере 14 298 рублей адвокату Андросову А.В. за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Красильникова