УИД 10RS0016-01-2024-000006-81 Дело №2-219/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Москвиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Т.А. к администрации Сегежского муниципального округа, К.В.А., Г.А.С. о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате пожара, 

установил:

Л.Т.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2023 в 22 час. 30 мин. в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: ..., произошел пожар, причиной которого явилось загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне, от источников зажигания, связанных с аварийными режимами работы в электросети в квартире №... данного дома. Пожаром истцу причинен материальный ущерб в размере 245 811,35 руб., а также моральный вред, оцененный истцом в 250 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба и морального вреда, а также судебные расходы в размере 255 руб.

Определением суда от 04.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Г.А.С.

Определением суда от 21.01.2024 на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Республики Карелия от 28.04.2023 № 2839-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Сегежский муниципальный район», путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» произведена замена ответчика – администрации Сегежского муниципального района правопреемником администрацией Сегежского муниципального округа.

Л.Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель истца П.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что надлежащим по делу ответчиком является лицо обеспечивающее безопасность работы внутриквартирной электросети. 

Ответчик администрация Сегежского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направила, уведомлены судом надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указали, что ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки) является обязанностью нанимателя жилого помещения. На основании материала проверки дознавателя ОНДиПР по Беломорскому и Сегежскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия по факту пожара вероятной причиной пожара названо загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне, от источников зажигания, связанных с аварийными режимами работы в электросети, что достоверно не подтверждает вину ответчиков в возникшем пожаре, и носит предположительный характер. В спорном случае не установлен конкретный аварийный режим, способствовавший возникновению пожара, между тем возникновение аварийного режима электросети возможно как в результате действий нанимателя, так и в результате действий электроснабжающей организации. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1 ГОСР Р 56535-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов» установлено понятие текущего ремонта, а именно: текущий ремонт - комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. Так, к текущему ремонту, в том числе относятся установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Согласно п. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении №8 названных Правил, в том числе замена внутриквартальных инженерных сетей (п. 5 Приложения).

В силу п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом. 

Установлено, что 20.09.2023 в 22 час. 30 мин. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... (далее – МКД), произошел пожар, в результате которого все строительные конструкции дома (за исключением несущих стен) полностью уничтожены огнем.

Из заключения пожарно-технического исследования от 30.09.2023 следует, что очаг возгорания находился в квартире №... МКД, наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне, от источников зажигания, связанных с аварийными режимами работы в электросети.

Постановлением начальника ОНДиПР по Беломорскому и Сегежскому районам УНДиПР ГУ МСЧ России по Республике Карелия ФИО1 от 30.09.2023 в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано. 

МКД (квартиры №№...) по состоянию на 26.09.2023 числился в составе муниципального имущества казны администрации Валдайского сельского поселения (ответ МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образований» от 26.09.2023, представленный к материалам проверки ОНДиПР по Беломорскому и Сегежскому районам УНДиПР ГУ МСЧ России по Республике Карелия № 26).

Согласно сведениям администрации Валдайского сельского поселения, представленным к материалам проверки ОНДиПР по Беломорскому и Сегежскому районам УНДиПР ГУ МСЧ России по Республике Карелия №..., МКД состоит из 4 квартир, все квартиры являются муниципальной собственностью на основании атка приема-передачи от 28.07.2008 №2.

Квартира №... МКД передана в наем П.А.С. и членам ее семьи: К.В.А., К.А.А., Л.А.С. (договор социального найма жилого помещения в домах жилого муниципального фонда от ХХ.ХХ.ХХ.).

Согласно пп. 5 п. 1 названного договора наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

На момент происшествия в квартире №... МКД были зарегистрированы: К.В.А., Г.А.С., несовершеннолетние Г.А.В.,, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Г.Е.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Из материалов дела следует, что жилой дом №... по адресу: ..., построен в 1968 году, то есть на момент происшествия дом эксплуатировался 55 года. Рекомендованная продолжительность эксплуатации внутриквартирных сетей до капитального ремонта (замены) определяется в соответствии с Приложением №3 ВСН 58-88(р) (Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312) и составляет при открытой проводке 25 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Муниципальной собственностью в соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерацией является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Таким образом, обязанность по организации проведения капитального ремонта муниципальных жилых помещений возложена на орган местного самоуправления не только в рамках жилищных правоотношений, но является еще и обязанностью администрации в связи с разрешением вопросов, относящихся к вопросам местного значения. 

Согласно сведениям администрации Сегежского муниципального округа, представленным по запросу суда, текущий, капитальный ремонт МКД не осуществлялся. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Сегежского муниципального округа (правопреемник администрации Валадйского сельского поселения), невыполнение обязанностей по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда которой, привело к аварийности внутриквартирной электросети, установленной материалами проверки ОНДиПР по Беломорскому и Сегежскому районам УНДиПР ГУ МСЧ России по Республике Карелия, и, как следствие, нарушению прав истца.

Доказательств, что причиной аварийного режима работы электросети в квартире №... МКД является ненадлежащее исполнение нанимателем обязанности по содержанию жилого помещения, администрацией Сегежского муниципального района суду не представлено, материалы настоящего дела не содержат.

При разрешении вопроса о возложении обязанности на администрацию Сегежского муниципального района компенсировать причиненный истцу материальный ущерб суд учитывает истечение нормативного срока эксплуатации внутриквартирных сетей и не производство собственником их капитального ремонта.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества» даны разъяснения, что вред причиненный пожарами личности и имуществу гражданина подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с администрации Сегежского муниципального округа в пользу Л.Т.А. материальный ущерб, причиненный ей в результате пожара, подтвержденный её письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не оспоренный стороной ответчика, в истребуемом размере 245 811,35 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

В рассматриваемом случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением ее имущественного права в связи с повреждением имущества в результате пожара. 

Между тем, нормы гражданского права не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате пожара. 

Доказательств причинения действиями ответчика морального вреда (нравственных или физических страданий) истцу, нарушения ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в рамках рассмотрения данного дела, в виде почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Л.Т.А. следует взыскать судебные издержки в размере 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сегежского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в польщу Л.Т.А. (паспорт №...) материальный ущерб в размере 245 811,35 руб., судебные расходы 255 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к К.В.А., Г.А.С. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..