судья Анищенко Т.В.

дело № 7-375/2020 / 12-111/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 марта 2020 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимова С.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.12.2019 Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Максимов С.М. просит об отмене принятого по делу судебного акта и прекращении производства по делу. Указав, что учреждение не является субъектом правонарушения, поскольку имущество передано безвозмездно третьим лицам, на которых возложена обязанность по проведению капитального и текущего ремонта. Также обращает внимание на обстоятельство, что полномочия по организации проведения капитального ремонта объектов возложены на Департамент строительства Минобороны РФ, полномочия по организации проведения текущего ремонта возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица К1., извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Максимова С.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Согласно п.п.1 п.1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является пользователем на праве оперативного управления объекта культурного наследия регионального значения – ансамбль «Красные казармы, которые посещали в разные годы К2. и К3.» по адресу: ****, поставленным на учет и охраняемым государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». 

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края в период с 22.08.2019 по 18.09.2019 была проведена выездная плановая документарная проверка, на основании приказа и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 02.08.2019 №СЭД-55-001-06-252. 

По результатам проверки зафиксировано неудовлетворительное состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника: 

Казарма №** (кадастровый номер **): локальные сколы, бионалет на кирпичных цоколях, облицованных каменными плитами под руст; трещины, разрушение отмостки, прорастание растительности; вертикальные и диагональные трещины на стенах: нарушение целостности покрытия кровли прорастание деревьев и кустарников на крыше, утрата водосточных желобов и частично элементов водосточных труб: деревянные окрашенные - стертость, шелушение окрасочного слоя окон, поражение древесины гнилью. Многочисленные следы протечек кровли, скопление влаги в помещениях: на стенах массовое отпадение, сход штукатурного и окрасочного слоев, обнажение кирпичной кладки: значительные повреждения отделочных слоев потолков и полов, местами их полная утрата.

Казарма №** (кадастровый номер **): локальные сколы, местами бионалет на кирпичных цоколях, облицованных каменными плитами под руст: трещины, фрагментарное разрушение отмостки, прорастание растительности: вертикальные и диагональные трещины на стенах; водосток не организован - водосточная система утрачена; стертость, шелушение окрасочного слоя, поражение древесины гнилью оконных заполнений первого этажа.

Казарма №** (кадастровый номер **): локальные сколы, местами бионалет на кирпичных цоколях, облицованных каменными плитами под руст; трещины, разрушение отмостки, прорастание растительности, вертикальные и диагональные трещины на стенах; значительные зоны протечек, раскрытие Фальцев кровельного покрытия, увлажнение, поражение деревянных балок и обрешетки гнилью; водосточные желоба и трубы утрачены, стертость, шелушение окрасочного слоя окон, поражение древесины гнилью. Многочисленные следы протечек кровли, прогибы несущих балок. На стенах неиспользуемой части здания - массовое отпадение, сход штукатурного и окрасочного слоев, обнажение кирпичной кладки, значительные повреждения отделочных слоев потолков, стен, полов, местами их полная утрата.

Установлено, что в течение периода пользования зданиями на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия не проводились, научно-проектная документация не согласовывалась, письменные задания и разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ органом охраны объектов культурного наследия не выдавались. Технический, авторский надзор и государственный надзор за проведением каких-либо работ по сохранению объекта культурного наследия не осуществлялся. 

Тем самым, учреждение не соблюдало требования пп.1п.1 ст. 47.3, п.п. 9,12 ст.48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица.

Признавая ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность учреждения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, действия ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя жалобы о том, что Учреждение не является уполномоченным органом по организации проведения капитального и текущего ремонта недвижимого имущества, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также о наличии специально уполномоченных на то органов военного управления Минобороны России, судом отклоняются. 

В соответствии с п. 19 Устава основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению имуществом по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора департамента имущественных отношений Минобороны России.

Собственником объектов недвижимости, входящего в состав объекта культурного наследия, находящихся в федеральной собственности является Российская Федерация в лице Минобороны России и указанные объекты переданы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления. В свою очередь, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, заключив договоры безвозмездного пользования, передало указанные объекты недвижимости Управлению Судебного департамента в Пермском крае (здание казармы № **) по договору № ** от 09.04.2013, военной комендатуре (горнизона, **, разряда, г. Пермь) на основании акта от 14.08.2017 № **, ** военной автомобильной инспекции на основании акта от 13.06.2017 № 212, военной прокуратуре Центрального военного округа на основании договора от 19.12.2016 № **. 

Исходя из анализа указанных договоров заключенных между Ссудополучателями и Учреждением, следует, что на последнего возлагаются обязанности по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по осуществлению контроля за поддержанием имущества в надлежащем состоянии, по обеспечению сохранности объектов и по соблюдению норм действующего законодательства. 

Таким образом, несмотря на то, что собственником объектов недвижимости является Российская Федерация в лице Минобороны России, и указанные объекты переданы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, обязанность по несению бремени содержания имущества, в том числе по осуществлению контроля за поддержанием имущества в надлежащем состоянии и по обеспечению сохранности этого имущества возлагается в силу прямого указания закона именно на собственника объекта, а исполнение указанной обязанности не ставится в зависимость от реализации последним полномочий собственника, в том числе в виде предоставления объекта недвижимости в титульное владение иным организациям (включая временную передачу объекта недвижимости учреждению на праве безвозмездного пользования или оперативного управления), в данном случае, самостоятельная имущественная ответственность Ссудополучателей по своим обязательствам не освобождает ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от обязанности по по осуществлению расходов на содержание имущества и поддержание объектов культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 

Вопреки доводам жалобы о принятии учреждением мер по исполнению требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, указанные обращения в уполномоченные органы по вопросу организации проведения ремонта зданий, не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящие от него меры по их соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.

Административное наказание назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Максимова С.М. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись