Дело № 2-143/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года в г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

при помощнике судьи Скориковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Тосненский район Ленинградской области к ФИО3 о признании утратившей права пользования на жилое помещение

установил:

Администрация МО Тосненского района Ленинградской области (далее-истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к к ФИО3 о признании утратившей права пользования на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что в собственности Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области находится 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доля принадлежит третьему лицу ФИО4 В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик. Решением Тосненского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на заселение освободившегося жилого фонда горисполкома по 

<

адрес>. Спорный жилой дом предоставлен ФИО7, которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек выдан ордер на жилое помещение, в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 На основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снят с регистрационного учета. Администрацией с ответчиком договор социального найма не заключался, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит, поскольку обеспечена иным жилым помещением, ответчик в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, содержанием дома не занимается, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно акту обследования спорного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не пригоден для проживания. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, абз.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация ответчика нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и дополнил, что ответчик в жилом помещении не проживает, но производит за него оплату.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях, а также пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с мая по октябрь. Её зарегистрировал в нем- ее муж, который скончался. В остальное время проживать в ней не представляется возможным, поскольку в нем нет воды, туалета, печка развалилась и несем греться. Жилой дом признан непригодным для проживания с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в нем опасно находится. Средств для приведения жилого помещения в надлежащее состояние у нее не имеется. Оплату за него она своевременно производила, оплачивая вперед за целый год. Имеет желание проживания в нем, однако в связи с его плохим техническим состоянием она опасается за свою жизнь, так как в любой момент он может развалиться. (л.д.62-63) 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала и пояснила, что в указанном доме проживает с рождения, поскольку дом строил ее отец. Ответчик никогда не делала финансовых вложений в улучшение состояние дома, а теперь считает его своим. Дом, 1947 года постройки, пришел в негодность, начал заваливаться.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представила, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании Решением Тосненского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на заселение освободившегося жилого фонда горисполкома по 

<

адрес>. Спорный жилой дом предоставлен ФИО7, которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек выдан ордер на жилое помещение, в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 На основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снят с регистрационного учета. (л.д.6-8, 65-69)

ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71)

Собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются: 2/3 долей с ДД.ММ.ГГГГ администрация Тосненского городского поселения 

<

адрес>, 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д.5) 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения, которым установлено, что газ отсутствует, отопление-печь, находится в неисправном состоянии, водоснабжение отсутствует, туалет отсутствует, крыльцо, веранда полностью разрушены, в подвале сырость, грибок, выявлены нарушения пожарной безопасности, печное отопление находится в неисправном состоянии. Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения жилой дом признан непригодным для проживания. (л.д.11-12)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный Центр» задолженности за жилье и коммунальные услуги у ФИО2 не имеется (л.д.64,74-77) 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела ответчик имеет интерес в спорном жилом помещении, проживал в нем, и производит за него оплату коммунальных услуг, выезд носил вынужденный характер по причине опасности проживания в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, что также следует из представленного заключения межведомственной комиссии.

Ответчик была вселена в жилое помещение нанимателем как член семьи, зарегистрирована в нем.

Наличие у ответчика иного жилого помещения в собственности, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, после смерти нанимателя, не имеет правового значения для разрешения заявленного иска. (л.д.10)

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, добровольно от него ответчик не отказывалась, несла бремя его содержания. 

Иных доказательств фактического непроживания в спорном жилом помещении ответчика, невыполнение обязанностей, по оплате и содержанию жилья, также добровольного характера выезда из спорного жилого помещения суду истцом и третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик не утратил связь со спорными жилым помещением, не отказывался добровольно от права пользования им, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях администрации МО Тосненский район Ленинградской области к ФИО3 о признании утратившей права пользования на жилое помещение -отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (19 января 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко