Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре Е.В. Калининой

С участием представителя истца ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дорогой, относящейся к имуществу общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дорогой, относящейся к имуществу общего пользования.

Согласно доводам истца, 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заводу «

<

данные изъяты>» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 78,0 га для организации садоводческого товарищества, зарегистрирован устав садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>».

После предоставления земельного участка был разработан генеральный план застройки территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>».

Постановлением главы территориальной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано некоммерческое садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>».

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, с.т. «

<

данные изъяты>», общей площадью 702 100 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. Местонахождение земельного участка: 

<

адрес>, с.т. «

<

данные изъяты>», квартал 3, участок 1. Кадастровый номер земельного участка №. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «

<

данные изъяты>».

Согласно схеме расположения кварталов и улиц в СНТ «

<

данные изъяты>» проезд и подъезд к принадлежащему истцу земельному участку может быть осуществлен только по 

<

адрес> возможность проезда по 

<

адрес> и подъезда к принадлежащему истцу участку фактически отсутствует.

Между земельным участком 6 в квартале 2 с.т. «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № и земельным участком 5 в квартале 3 с.т. «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № находится овраг, который делает невозможным проезд по 

<

адрес>.

Кроме того, на части данного земельного участка, занятой автомобильной дорогой общего пользования, пролегающей между участками квартала № и квартала № территории СНТ «

<

данные изъяты>», по центру автодороги напротив земельного участка с кадастровым номером № (квартал 3, участок №) и земельного участка с кадастровым номером № (квартал 2, участок №), имеются вкопанные в землю бетонные столбы (баки) в количестве трех штук. Диаметр вышеуказанных баков составляет от 0,48 м до 0,78 м. Данные баки расположены поперек автодороги, по её центру на расстоянии 0,10 м друг от друга. Наличие вышеуказанных баков на автомобильной дороге общего пользования, с учетом их диаметра, высоты и местоположения, полностью перекрывает проезд по данной автодороге для легковых автомобилей, а также для пожарной техники. 

В связи с тем, что дорога по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>», по которой может осуществляться подъезд к принадлежащему истцу земельному участку, находится в состоянии, не позволяющем проезд по этой дороге, истец лишен возможности реализовать свои права члена садоводческого товарищества и собственника земельного участка. Истец не может доставить на земельный участок строительные материалы для строительства дома и надворных построек, вызвать сельскохозяйственную технику для обработки земельного участка и пользоваться земельным участком в полной мере в соответствии с его назначением. В случае возникновения пожара к принадлежащему истцу земельному участку не сможет подъехать пожарный автомобиль.

Ни Закон № 66-ФЗ, ни СП 53.13330.2011 не предусматривает возможность для садоводческих товариществ ограничивать движение транспортных средств по территории СНТ, а, напротив, относит дороги (улицы, проезды) к территориям общего пользования неограниченным кругом лиц, в том числе для движения транспортных средств. 

В СНТ «

<

данные изъяты>» был утвержден генеральный план, в котором 

<

адрес> указана в качестве внутренней дороги. Никаких изменений в генеральный план в этой части внесено не было. Решение общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», которое бы предусматривало изменение целевого назначения дороги по 

<

адрес>, относящейся к имуществу общего пользования, закрытие её для проезда, установку искусственных препятствий для проезда, никогда не принималось.

На СНТ «

<

данные изъяты>» как на владельце дороги, расположенной между вторым и третьим кварталами по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>», лежит обязанность по содержанию и ремонту этой дороги в целях бесперебойного движения транспортных средств по данной дороге и безопасных условий такого движения. СНТ «

<

данные изъяты>» надлежащим образом обязанности по содержанию и ремонту спорной дороги не осуществляло, что привело к тому, что на части земельного участка, занятой автомобильной дорогой общего пользования, пролегающей между участками квартала № и квартала № территории СНТ «

<

данные изъяты>», были вкопаны в землю бетонные столбы (баки), которые перекрывают проезд по данной автодороге. 

Истец неоднократно обращался с заявлениями и претензиями в правление СНТ «

<

данные изъяты>», в которых просил произвести ремонт указанной дороги.

На заседании правления СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о восстановлении сквозного проезда между вторым и третьим кварталами согласно генеральному плану и обеспечения требований безопасности. Однако до настоящего времени ремонт дороги по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» не произведен.

Истец, являясь членом СНТ «

<

данные изъяты>», обладает правом пользования общим имуществом СНТ, в состав которого входит и дорога по ул. 

<

адрес> Поэтому он вправе требовать устранения препятствий в пользовании данной автомобильной дорогой.

Для получения доказательств, подтверждающих доводы истца, он обратился в ООО «

<

данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на выполнение кадастровых работ. ООО «

<

данные изъяты>» выполнило геодезические работы по изготовлению инженернотопографического плана на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «

<

данные изъяты>», с указанием земельных участков, принадлежащих истцу и третьим лицам ФИО4 и ФИО5, составило заключение кадастрового инженера и схему земельных участке с отображением расположения бетонных баков. За указанные услуги ФИО3 уплатил ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями заключенного договора 10 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы истца по оплате услуг ООО «

<

данные изъяты>» были связаны с получением доказательств по настоящему делу, они должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Кроме того, истец произвел оплату экспертной организации - ООО «

<

данные изъяты>» за проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу. Денежные средства в сумме 24 000 рублей были внесены в кассу указанной организации по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

А так же истцом был оплачен проезд эксперта в суд в сумме 10 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО3 просил:

1. Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» организовать сквозной проезд по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>», для чего произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес>, пролегающей между земельными участками квартала № и квартала № территории СНТ «

<

данные изъяты>», а именно: засыпать овраг (ров) 200 м3, находящийся между земельным участком 6 в квартале 2 СНТ «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № и земельным участком 5 в квартале 3 СНТ «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, выполнить устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня фракцией 40-70 - 20 м3 и устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня фракцией 10-20 - 7 м3, а также снести вкопанные в землю бетонные столбы (баки) в количестве трех штук, находящиеся в точках с координатами: №, по центру автодороги напротив земельного участка с кадастровым номером № (квартал 3, участок №) и земельного участка с кадастровым номером № (квартал 2, участок №), восстановить проезжую часть автодороги для проезда автомобилей до принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 1200 кв.м с местонахождением 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, с.т. «

<

данные изъяты>», квартал 3, участок 1, с кадастровым номером №, устранив препятствия в пользовании земельным участком и указанной дорогой, относящейся к имуществу общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>».

2. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 судебные расходы: сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по составлению геодезического плана части земельного участка и заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, затраты на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей, проезд эксперта 10 000 рублей а всего взыскать 44 300 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества "

<

данные изъяты>" ФИО6 в судебном заседании признала заявленные ФИО3 требования, пояснила, что она исполняет обязанности председателя правления НСТ «

<

данные изъяты>», является членом правления. Действительно, по генеральному плану НСТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> должна проходит дорога, которой фактически не существует ввиду расположения оврага, который необходимо засыпать. Решение о засыпке оврага и строительстве дороги по 

<

адрес> члены общества не принимали. К земельному участку истца имеются подъезды через 

<

адрес>, но ни не соответствуют пожарным, строительным нормам и правилам. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, третьи лица- члены НСТ «

<

данные изъяты>» ФИО5 и ФИО4, их представитель ФИО2 требования не признали, пояснили, что проезд к участку ФИО3 имеется с двух сторон по 

<

адрес> и 

<

адрес> в НСТ «

<

данные изъяты>». ФИО3 пользуется именно этими дорогами для подъезда к своему земельному участку, построил дом и другие строения, соответственно по этим дорогам к его участку подвозились строительные материалы и подъезжала спецтехника. Автомобильной дороги по 

<

адрес> никогда в НСТ не было. Засыпка имеющегося оврага по 

<

адрес> для строительства автомобильной дороги нарушает права членов общества, которые не принимали решение по этому вопросу. Для строительства автомобильной дороги и засыпки оврага потребуются финансовые вложения членов общества, будут нарушены права третьих лиц, участвующих в деле, на пользование и владение земельными участками, принадлежащими им на праве собственности.

При таких обстоятельства, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проводил измерения оврага на 

<

адрес> в НСТ «

<

данные изъяты>». Используя лазерный длинномер, измерил глубину и ширину, обследовал 

<

адрес> метров ширины, как и 

<

адрес>, проезд легковой машины возможен, однако при проезде грузовой машины есть вероятность обрушения берега. Радиус 

<

адрес> позволяет разворот строительной и пожарной техники при определенном мастерстве водителя, а строительной автомашины также зависит от длины кузова. Дороги и проезды в НСТ «

<

данные изъяты>» не соответствуют противопожарным правилам. Баки на 

<

адрес> полностью перекрывают проезд по улице. В случае сноса столбов( баков) вкопанных в землю по 

<

адрес>, проезд будет невозможен ввиду наличия оврага( рва). Акт осмотра на месте не составлялся, все измерения фиксировал в своих записях. Объем грунта, необходимый для засыпки оврага, высчитывался по нормативу, в зависимости от ширины и глубины оврага. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка в НСТ «

<

данные изъяты>», ее участок примыкает к 

<

адрес> данной улице имеется овраг, в котором постоянно стоит вода, живут лягушки, утки. Уровень воды меняется, но она там находится постоянно. Когда приезжал эксперт, он измерял ширину проезжей части. Акт при этом не составлял, и никто его не подписывал. Ширину и глубину оврага не измерял, пояснил, что оценить стоимость работ по засыпке не сможет, для этого нужны специальные познания в геологии и геодезии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>, МО р.

<

адрес>, с.т. «

<

данные изъяты>», квартал 3, участок 1. 

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» даны понятия садоводческих некоммерческих объединений граждан и имущества общего пользования: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 21 п. 1 подп. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Статьей 19 пунктом 1 подпунктами 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец утверждает, что проезд и подъезд к принадлежащему ему земельному участку может быть осуществлен только по 

<

адрес> в НСТ «

<

данные изъяты>».

Однако возможность проезда по 

<

адрес> и подъезда к принадлежащему истцу участку фактически отсутствует.

Между земельным участком 6 в квартале 2 с.т. «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № и земельным участком 5 в квартале 3 с.т. «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером № находится овраг (ров), который делает невозможным проезд по 

<

адрес>, по центру, напротив земельного участка с кадастровым номером № (квартал 3, участок №) и земельного участка с кадастровым номером № (квартал 2, участок №), вкопаны в землю бетонные столбы (баки) в количестве трех штук. 

В связи с тем, что дорога по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>», по которой может осуществляться подъезд к принадлежащему истцу земельному участку, находится в состоянии, не позволяющем проезд по этой дороге, ФИО3 лишен возможности реализовать указанные в законе права члена садоводческого товарищества и собственника земельного участка. Истец не может доставить на земельный участок строительные материалы для строительства дома и надворных построек, вызвать сельскохозяйственную технику для обработки земельного участка и пользоваться земельным участком в полной мере в соответствии с его назначением. В случае возникновения пожара к принадлежащему истцу земельному участку не сможет подъехать пожарный автомобиль.

Суд, считает, что в данном случае необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является: наличия вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении права истца (либо реальной угрозы нарушения прав); доказанность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказанность факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. При этом бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе для определения, соответствует ли проезжая часть дороги по 

<

адрес>, а также проезд по 

<

адрес> некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> строительным, пожарным нормам и правилам, нормативным требованиям безопасности дорожного движения, по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

Проезжая часть дороги по 

<

адрес>, а также проезд по 

<

адрес> в СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, нормативным требованиям безопасности дорожного движения. Нарушены п. 5.7 и п. 5.8 СП 53.13330.2011.

Устранение нарушения п. 5.7 невозможно, так как для этого потребуется отчуждение части площади от участков, находящихся в частной собственности у членов СНТ «

<

данные изъяты>», прилегающих к 

<

адрес> и 

<

адрес> нарушения п. 5.8 возможно, путем организации сквозного проезда по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Для устранения нарушения п. 5.8 СП 53.13330.2011 организации сквозного проезда по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> требуется выполнить следующие виды работ: -Засыпка рва - 200 м3, - Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня фракцией 40-70 - 20 м3, - Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня фракцией 10-20 - 7 м3.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нарушения п. 5.8 СП 53.13330.2011 организации сквозного проезда по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> составляет 238 175,92 (Двести тридцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 92 копейки.

Суд оценил заключение эксперта, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В своем заключении эксперт сослался только на нарушение строительных правил - указанных выше пунктов СП 53.13330.2011. При этом заключение не содержит ссылок на нарушение каких-либо конкретных положений нормативов и правил в области пожарной безопасности и безопасности дорожного движения.

В то же время в материалах дела имеются сведения должностного лица Отделения надзорной деятельности по 

<

адрес> ГУ МЧС РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нарушений требований пожарной безопасности в части содержания проездов и территории СНТ не выявлено, к участку истца ФИО3 имеются подъезды с двух сторон, препятствий для подъезда пожарной техники не выявлено.

Кроме того, в п. 1.1. Правил указано, что настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений. 

Таким образом, положения Правил распространяются только на стадию проектирования, а не на стадию эксплуатации садоводческих товариществ.

Указанные выше правила введены в действие ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849, применяются при проектировании территорий вновь создаваемых садоводческих (дачных) объединений граждан после указанной даты.

Земельный же участок СНТ «

<

данные изъяты>» был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, а СНТ создано в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до принятия указанных Правил.

Статьей 56 ч. 1 ГПК РФ установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, обратного, истцом не представлено.

Несоответствие ширины проездов по 

<

адрес> и проезда от 

<

адрес> нормативам пунктов 5.7. и 5.8. "СП 53.13330.2011. не является нарушением правил пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Непосредственно этот документ требований, аналогичных требованиям СП 53.13330.2011. не устанавливает.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". СП 53.13330.2011. в указанный Перечень не входит.

В соответствии с генеральным планом СНТ и схемой расположения земельных участков, подъезд к участку истца кроме 

<

адрес> возможен со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> является беспрепятственным и фактически используется истцом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что земельному участку истца имеется свободный подъезд с двух сторон. 

Доказательств обратного, а также доказательств того, что в результате отсутствия подъезда через 

<

адрес>, он не имеет реальной возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, и отсутствие этого подъезда создает угрозу жизни, здоровью истца и членов его семьи, в материалы дела не представлено.

Истец так же указывает, что дорога по 

<

адрес> является автомобильной дорогой общего пользования, которую ответчик согласно ст. 42 ЗК РФ обязан содержать в надлежащем состоянии.

Исследованными доказательствами установлено, что 

<

адрес>, не является автомобильной дорогой общего пользования. 

Территория СНТ «

<

данные изъяты>» предназначена только для пользования членов СНТ. Эта территория огорожена, на въезде в нее установлены автоматические шлагбаумы, что препятствует проезду на территорию посторонних лиц. Через территорию СНТ, в том числе через 

<

адрес>,я не проходит автомобильных дорог, предназначенных для сквозного проезда на соседние территории.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобные территории (в данном случае территория СНТ), не предназначенные для сквозного движения транспортных средств определяются не как «дорога», а как «прилегающая территория».

Истец в своих требованиях просит обязать СНТ «

<

данные изъяты>» восстановить автомобильную дорогу по 

<

адрес>, засыпать овраг и снести установленные на дороге бетонные столбы.

Установлено, 

<

адрес>, не является автомобильной дорогой, сквозной проезд между 2 и 3 кварталом по этой улице никогда не осуществлялся. На представленных и исследованных судом фотографиях местности видно, что естественное препятствие овраг(ров) на 

<

адрес> существовало всегда, в том числе и на момент приобретения участка истцом в 2010 году.

Таким образом, суд находит, что требование истца о восстановлении несуществующего объекта нельзя признать обоснованным. Засыпка водоема и устройство на его месте проезда для автомобилей будет являться не восстановлением дороги, а созданием нового объекта инфраструктуры.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при сносе бетонных столбов (баков) вкопанных в землю не откроется проезд по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», без засыпки оврага (рва).

СНТ «

<

данные изъяты>» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Производство работ по засыпке водоема и устройству на его месте сквозного проезда требует значительных денежных затрат как на сами эти работы, так и на проектирование таких работ, получение всех необходимых разрешений и согласований.

Экспертом в заключении № 52/18 сделан вывод о том, что стоимость работ и материалов для устройства проезда по 

<

адрес> составляет 238 175 руб. 92 коп.

Кроме того, эксперт в суде показал, что для устройства безопасного проезда требуется проведение дополнительных укрепляющих и дренажных работ. 

Соответственно это приведет к значительному удорожанию общей стоимости работ.

При этом СНТ, не располагает денежными средствами и иными источниками доходов, кроме взносов его членов. Производство затрат на устройство проезда по 

<

адрес> для проезда и подъезда к участку истца 

повлияет на имущественные права и обязанности членов СНТ, т.к. потребует сбора с них дополнительных денежных средств на указанные цели. 

К земельному участку истца существует беспрепятственный проезд со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, сквозной проезд по 

<

адрес> между 2 и 3 кварталом никогда не существовал ввиду наличия естественного препятствия, СНТ 

<

данные изъяты>» не создавало искусственных препятствий для проезда по 

<

адрес>, снос бетонных столбов( баков), вкопанных третьими лицами в землю не откроет проезд по 

<

адрес>, общим собранием членов СНТ не принималось решение о строительстве дороги на месте оврага( рва) между 2 и 3 кварталом, денежные средства на эти цели не выделялись.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов суд также не усматривает и считает необходимым и в этой части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО3 о возложении обязанности на Садоводческое некоммерческое товарищество «Приобье» организовать сквозной проезд по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>», произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес>, пролегающей между земельными участками квартала № и квартала №, засыпать овраг (ров) 200 куб.м., находящийся между земельным участком 6 в квартиле № с кадастровым номером № и земельным участком 5 в квартале № с кадастровым номером №, выполнить устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня фракцией 40-70-20куб.м, снести вкопанные в землю бетонные столбы (баки) в количестве трех штук, находящиеся в точках координатами №, по центру автодороги, напротив земельного участка с кадастровым номером № (квартал 2, участок 7) и земельного участка с кадастровым номером № (квартал 2, участок №), восстановить проезжую часть автодороги для проезда автомобилей до принадлежащего ФИО3 земельного участка с местонахождением 

<

адрес>, МО р.

<

адрес>, с.т. «

<

данные изъяты>», квартал 3, участок 1, с кадастровым номером №, отказать.

В требовании ФИО3 о взыскании с СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> судебных расходов в виде государственной пошлины, услуг по составлению геодезического плана, заключения кадастрового инженера, проезда эксперта в суд, затрат на проведения судебной экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке 

<

адрес> областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ