Дело 2-380/2018

29RS0003-01-2018-000513-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н., 

при секретаре Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Верещагина Фёдора ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что _____.__г умер ФИО6, который проживал в принадлежащем ему жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. Кошкино, 

<

адрес>. Помимо указанного жилого дома, в наследственное имущество вошли земельный участок под жилым домом площадью 1287 кв.м., кадастровый номер №__ и земельный участок площадью 1750 кв.м. в д. 

<

адрес>, кадастровый номер №__. Истец является наследником первой очереди, в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, по его мнению, фактически принял наследство, поскольку из дома умершего взял принадлежащие ФИО6 вещи и перевез к себе в квартиру. Кроме того, он участвовал в расходах на погребение отца, а также приезжал в жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>, присматривал и осуществлял его ремонт, обрабатывал вместе с братом ФИО7, вышеуказанные земельные участки. Его брат ФИО7, также являющийся наследником первой очереди, в 2012 году обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и получил свидетельства о праве на наследство по закону на все имеющееся имущество умершего отца, а затем зарегистрировал право собственности на свое имя. _____.__г ФИО7 умер, его наследниками по закону являются совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО13 (ФИО14) Ю.С. Поскольку свидетельства о праве на наследство выданы ФИО7 и он зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, истец лишен права оформить свою долю в наследстве. В связи с чем истец просит: установить факт принятия истцом наследства открывшегося после смерти ФИО6; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 и 

<

адрес>3 от _____.__г; определить доли в наследственном имуществе умершего ФИО6, наследникам истцу (ФИО4) и ФИО7 в размере по ? доли; признать отсутствующими права собственности ФИО7 на: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1287 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №__; земельный участок площадью 1750 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>н, 

<

адрес>, кадастровый №__ и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельные участки. 

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив своего представителя - адвоката Волкову Е.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Также считает, что заявленный ответчиком ФИО2 срок исковой давности по иску не пропущен и не подлежит применению, поскольку поданный истцом иск является негаторным, на который исковая давность не распространяется. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности, указав, что после смерти дедушки ФИО6 наследство принял ее отец ФИО7, а затем после его смерти вступили они с братом и ФИО4 никто не препятствовал вступить в наследство после смерти ФИО6

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал, своего отношения по иску не выразил. 

Третье лицо - нотариус нотариального округа Вилегодский район Архангельской области ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представла письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Настоящее исковое заявление поступило в Вилегодский районный суд Архангельской области 13 июля 2018 года. 

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении по иску срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию. 

Материалами дела установлено, что жилой дом площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Кошкино, 

<

адрес>, земельный участок площадью 1287 кв.м. и земельный участок площадью 1750 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Кошкино, на праве собственности принадлежат ФИО7

Истец ФИО4 является сыном ФИО6, умершего _____.__г. 

После смерти ФИО6 _____.__г с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО7, истец ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство не обращался. 

Учитывая, что ФИО7 являлся единственным членом семьи, зарегистрированным и проживающим совместно с умершим на день смерти в д. Кошкино, 

<

адрес> и представил все предусмотренные законом документы, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> _____.__г выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельные участки в д. 

<

адрес>. 

На основании выданных свидетельств ФИО7 _____.__г на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности. 

_____.__г нотариусом в адрес второго наследника - истца ФИО4 было направлено извещение по указанному в заявлении о принятии наследства адресу: д. Нырма, 

<

адрес>, в котором разъяснено, что им пропущен шестимесячный срок, установленный для принятия наследство и разъяснен порядок восстановления срока в судебном порядке, а также разъяснено, что наследство может быть принято без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это остальных наследников, принявших наследство. Кроме того, в извещении указано, что неполучение ответа к указанному нотариусом сроку (не позднее _____.__г) будет расцениваться как отказ от наследства и свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке. 

Указанное извещение получено ФИО4 _____.__г, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении. 

Таким образом, истцу ФИО4 достоверно было известно о том, что его брат ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 2012 году. 

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО4 на извещение нотариуса никак не отреагировал, каких-либо действий по принятию наследства не принял, возражений по принятию наследства братом не представил. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ «Об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26). 

Требования о признании за истцом в порядке наследования, права собственности на жилой дом и земельные участки, а также о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону (от 20 сентября 2012 года) не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец указывает на незаконное лишение их владения спорным недвижимым имуществом и требует изъять долю в праве на это имущество из незаконного (по его мнению) владения ответчиков. 

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что после смерти отца (05 декабря 2004 года), а впоследствии и в 2012 году истец был осведомлен о том, что ФИО7 принял наследство после ФИО6 и получил свидетельства о праве на наследство по закону, как единственный наследник, и пользовался спорным имуществом как единоличный собственник. Тем не менее, ФИО7, зная о нарушении своих прав в отношении указанного имущество, до 2018 года не оспаривал единоличное право собственности ФИО7 в предусмотренные законом сроки. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, сведений об уважительных причинах пропуска такого срока суду не предоставил. 

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ничем не подтверждено и не представлено в суд каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что направленное нотариусом _____.__г в адрес ФИО4 извещение по указанному в заявлении о принятии наследства адресу: д. Нырма, 

<

адрес>, не было получено истцом _____.__г и подпись в извещении принадлежит не ему. 

Истец указывает, что регулярно приезжал в спорный жилой дом, нес бремя по его содержанию, в связи с чем он не мог не знать, о том, что жилой дом и земельные участки принадлежат его брату ФИО7 

Кроме того, как следует из представленных письменных возражений нотариуса нотариального округа Вилегодский район Архангельской области ФИО8 следует, что в 2013 году после смерти ФИО7, истец ФИО4 приезжал к нотариусу на консультацию, в ходе которой ему разъяснялись положения действующего законодательства об установленной очередности принятия наследства по закону. 

Не доверять указанным письменным пояснениям нотариуса у суда оснований не имеется и они, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты. 

Таким образом, истец, будучи достоверно осведомленным о смерти своего отца в 2004 году, а также о принятии наследства его братом ФИО7, а впоследующем в 2013 году его детьми ФИО9 и ФИО3 (ответчиками) имел объективную возможность обратиться за восстановлением нарушенных прав путем предъявления иска в суд, однако обратился в суд только в 2018 году. 

Поэтому, исковые требования истца о признании права собственности ФИО7 на недвижимое имущество отсутствующим, определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельных участков в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от искового требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, срок исковой давности по которым пропущен. 

Поскольку установление факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца ФИО6, не влечет для истца юридически значимых последствий ввиду того, что _____.__г право собственности на спорное имущество уже зарегистрировано на имя ФИО7, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства также не имеется. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 21.09.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева