Судья А.Н. Лыткина дело № 22-150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Андриянова, 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём Д.Р. Перфиловой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.В. Бузовой,

осуждённого В.Р. Романова (по ВКС).

защитника – адвоката С.А. Плеханова (по назначению),

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого В.Р. Николаева на приговор Галичского районного суда Костромской области от 05 декабря 2023 года, которым

Николаев Виктор Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный там же по ул. 

<

адрес>, проживавший фактически в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15.01.2016 по п. «а» ч.3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; постановлением от 28.12.2016 условное осуждение судом отменено направлен в исправительную колонию общего режима;

- 28.04.2017 по пунктам «в, г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока наказания 08.10.2019;

- 19.08.2022 по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему делу не находился, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.08.2022 отменено, и по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени нахождения под стражей с 05.12.2023 из расчёта день за день.

В пользу государства конфискован его автомобиль ВАЗ-2109 г/н №.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в на ул. Воронова в г. Галиче Костромской области 15 мая 2023 года в период времени и при обстоятельствах более подробно изложенных в приговоре.

Вину во вменённом преступлении он признал. В апелляционной жалобе просит о смягчении наказания, полагая, что суд не достаточно учёл смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, и просит учесть, что он страдает ВИЧ-инфекцией на последней стадии, вдовец, имеет несовершеннолетнего ребёнка и бабушку-пенсионерку, которые нуждаются в его поддержке и заботе.

Иными лицами приговор не обжаловался, в возражениях государственный обвинитель С.Н. Сидоренко просил бы оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Управление ФИО1 конфискованным автомобилем на городской улице с признаками алкогольного опьянения подтверждается показаниями задержавших его сотрудников ГИБДД И.М. Мо и С.А.М.. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от исполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, что следует из видеозаписи административного разбирательства и оформленных в отношении него материалов согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6, 7, 9,16, 17, 58-60 и др.).

Постановлением мирового судьи от 29.06.2022 ФИО1 уже признавался виновным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за аналогичное нарушение с назначением 12 суток административного ареста. Новое нарушение пункта 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ он совершил до истечения установленного ст. 4.6 КоАП срока, в течение которого считается подвергнутым этому наказанию.

В своей совокупности доказательства, положенные в основу приговора, являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Они не вызывают сомнений, получены в установленном законом порядке, исследованы и оценены судом согласно ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, не оспариваются защитой. Употребление алкоголя перед поездкой осуждённый признаёт. 

При назначении виновному основного и дополнительного наказания суд учёл все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, какие счёл нужным признать и указать в приговоре, а также наличие рецидива преступлений.

Состояние его здоровья и наличие ребёнка суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств. Поскольку с преступным поведением ФИО1 никак не связано его вдовство и наличие бабушки-пенсионерки, суд апелляционной инстанции не признаёт это смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, и не усматривает оснований для снижения по этим причинам назначенного ему по ч.3 ст. 68 УК РФ основного наказания, которое не является чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, нет. Дополнительное наказание является справедливым и отвечает целям уголовной превенции.

На этом основании жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

Решение об отмене условного осуждения по приговору от 19.08.2022 судом мотивировано. Наказание по совокупности приговоров соответствует ст. 70 УК РФ.

Вопрос о конфискации автомобиля владельцем, которого является ФИО1, разрешён в приговоре согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы, подлежащие разрешению при вынесении приговора, судом разрешены правильно.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Галичского районного суда Костромской области от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы по правилам сплошной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Галичский районный суд Костромской области в течение шести месяцев. Осуждённым, содержащимся под стражей, кассационная жалоба может быть подана в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа его восстановления кассационная жалоба подаётся по правилам выборочной кассации непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.