ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи: Сироткиной М.И.

при секретаре: Василенко Н.С.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-004431-65 (производство № 2-2897/2024) по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 15.10.2019, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 500000 руб. В обоснование требований истец указал, что 15.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 579971,53 руб., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету должника. 

28.10.2021 г. АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требований.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 08.01.2020 г. по 18.06.2020 г. включительно в размере 579971,53 руб. и государственную пошлину в размере 8999,72 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительной причины неявки суду не сообщила, мнение по заявленным требованиям не выразила.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции (ШПИ ..., согласно которому 03.10.2024 г. срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю), направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 19,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. 

28.10.2021 г. АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требований.

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Статья 394 ГК РФ закрепляет переход к цессионарию уступаемого права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или иным правовым актам или договору. Запрета на совершения такой уступки судом не установлено.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

09.08.2024 г. истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 579971,53 руб., в том числе 506093,15 руб. размер основного долга, 46967,77 руб. размер процентов, 18000 руб. размер штрафа.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 579971,53 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 19.06.2024 г. 

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 9000 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН ... задолженность по кредитному договору в размере 579 971 рубль 53 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сироткина М.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Сироткина М.И.