РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года 

г. Благовещенск 

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бирюкова В.П., с участием представителя ответчика – адвоката Антохий Т.В., при секретаре судебного заседания – Молочевой А.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), 

<

данные изъяты> ФИО1, соответственно, уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №.

Полученное вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, ФИО1 при увольнении не сдал, его стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек добровольно не возместил, чем причинил материальный ущерб государству, который необходимо взыскать с ответчика.

Истец – командир войсковой части № и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – руководитель Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты> (далее – Учреждение), надлежащим образом извещённые о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. 

В адресованных суду письменных заявлениях истец и начальник Учреждения предъявленные к ФИО1 исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на удовлетворении и просили рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Право на участие в судебном заседании ответчика ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела по причине невозможности установления его места пребывания, в соответствие с требованиями статьи 50 ГПК РФ, обеспечено участием в деле назначенного судом адвоката Антохий Т.В. в качестве представителя ФИО1

В судебном заседании представитель Антохий Т.В. возражала против искового заявления, обосновав свои возражения правовым положением в суде.

Выслушав представителя Антохий Т.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам. 

Судом по делу установлено, что ФИО1, назначенный уполномоченным воинским должностным лицом на воинскую должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> войсковой части №, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту на должности 

<

данные изъяты> войсковой части № и, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), после чего, приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение ФИО1 со склада воинской части вещевого имущества личного пользования, подтверждается исследованными в суде раздаточными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), а также исследованная в суде требование – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Пункты 25 и 27 Правил предусматривают возврат военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с несоблюдением ими условий контракта.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к имуществу воинской части, помимо прочего, относится вещевое имущество. Его утрата или повреждение, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, относятся к реальному ущербу. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях его причинения военнослужащим, которому имущество передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно исследованной в суде справке-расчёту на вещевое имущество, стоимость числящегося за ответчиком и подлежащих возврату предметов вещевого имущества личного пользования, с учётом износа, составляет 7542 рубля 12 копеек.

Как ответчик ФИО1, так и его представитель, не представили суду каких-либо возражений относительно обстоятельств получения ФИО1 имущества под отчёт для пользования, его стоимости, в том числе с учётом износа, а также его невозврата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не сдал выданное ему под отчёт вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, указанными действиями он причинил материальный ущерб воинской части, который подлежит взысканию в полном размере с учётом износа и является основанием для привлечения его к материальной ответственности.

Учитывая, что на основании статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части, в данном случае войсковой части №, суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма в пользу войсковой части № подлежит зачислению на лицевой счёт указанной воинской части, открытый в Учреждении.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, на основании части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск». 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя – адвоката Антохий Т.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно письменному ходатайству последнего, которые суд полагает заявленными в разумных пределах, военный суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 8 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» и статьёй 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек с зачислением на лицевой счёт войсковой части № в Федеральном казённом учреждении «

<

данные изъяты>)».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи представителем по назначению в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков