Дело № 2-1555/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав следующее. 

19.08.2014 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1,2,4 кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в размере 359 700 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование ресурсами 16,5 % годовых.

Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. По состоянию на 20.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 245 961 рубль 85 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 693 рубля 87 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 409 рублей 79 копеек; проценты на просроченный основной долг - 7 564 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 20 753 рубля 44 копейки, просроченный основной долг – 214 540 рублей 01 копейка. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2014 года, взыскать с ответчика в погашение долга 245 961 рубль 85 копеек и государственную пошлину в сумме 5659 рублей 62 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему ответчик не оспаривает. Однако, не согласен с размером неустоек. Просил учесть трудное материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка-инвалида и применить ст.333 ГК РФ к размеру неустоек.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1,2,4 кредитного договора №.ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 359 700 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование ресурсами 16,5 % годовых.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком шестьюдесятью ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору производил не регулярно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 18.08.2017 года Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако задолженность в полном размере погашена не была. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 20.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 245 961 рубль 85 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 693 рубля 87 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 409 рублей 79 копеек; проценты на просроченный основной долг - 7 564 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 20 753 рубля 44 копейки, просроченный основной долг – 214 540 рублей 01 копейка. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 года в размере 245 961 рубль 85 копеек подлежит взысканию с ФИО1, соответственно требования истца подлежат удовлетворению. 

Несмотря на наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустоек, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустоек (693 рубля 87 копеек + 2 409 рублей 79 копеек) соразмерна сумме просроченного основного долга – 214 540 рублей 01 копейка.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 5659 рублей 62 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как установлено в судебном заседании 04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве зарегистрирована новая редакция Устава ОАО «Сбербанк России», которая содержит новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в связи с изменением наименования взыскателя, все платежи, взысканные с ФИО1 настоящим решением суда подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 19.08.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 года в сумме 245 961 рубль 85 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 693 рубля 87 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 409 рублей 79 копеек; проценты на просроченный основной долг - 7 564 рубля 74 копейки, просроченные проценты – 20 753 рубля 44 копейки, просроченный основной долг – 214 540 рублей 01 копейка, а также государственную пошлину в размере 5 659 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова