Дело № 1- 373/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО «_29_» ноября 2019 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г., Шульпенковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора г. Королева МО ФИО1,

помощника прокурора г. Королева МО ФИО4, 

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Ларченко Р.А., представившего удостоверение 

№ от 21.08.2017 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Хантимирова В.С., представившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО15,

представителя потерпевшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере – преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 4 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Она, ФИО5, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО16, являющимся генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ИНН № (далее – ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи назначенной на должность главного бухгалтера данного Общества, осуществляя административно-хозяйственную деятельность в данном Обществе, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Стройгрупп», с использованием своего служебного положения в особо крупном размере на общую сумму 1 452000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, являясь главным бухгалтером ООО 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила совершить систематическое хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> путем их растраты, перечислив с расчетного счета № указанного Общества открытого в Дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № ООО 

<

данные изъяты> открытый в Дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> под видом оплаты возмездных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы оказанных данному Обществу. 

Продолжая свои преступные действия, она, ФИО5, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> будучи материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «Стройгрупп» выразившееся в осуществлении контроля за финансовой деятельностью указанного Общества; ведении бухгалтерского учета на предприятии; пользовании и распоряжении денежными средствами, находящимися на расчетном счету Общества, а также свободном доступе к управлению расчетным счетом ООО 

<

данные изъяты> руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, применив известные ей в силу своего служебного положения главного бухгалтера ООО 

<

данные изъяты>, логин и пароль для входа в программу 

<

данные изъяты>, предназначенную для дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> №, с целью хищения вверенных ей руководством Общества для осуществления текущей финансово-производственной деятельности денежных средств, осуществила вход в указанную программу. После этого, она, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что ООО 

<

данные изъяты> не заключало с ООО «Гарант» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездные услуги и между указанными организациями нет договорных отношений, осуществила перечисление с расчетного счета № ООО 

<

данные изъяты> открытого в Дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № ООО 

<

данные изъяты> открытый в Дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> денежных средств на общую сумму 1 452 000 рублей в качестве оплаты по несуществующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

– 09 сентября 2015 года в 20 часов 17 минут по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 352 000 рублей, с обоснованием платежа – «оплата за возмездные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»;

– 14 сентября 2015 года в период времени с 12 часов 31 минуты по 22 часа 56 минут по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 548 000 рублей, с обоснованием платежа – «оплата за возмездные услуги по договору № от 

<

адрес> НДС не облагается»;

– 23 сентября 2015 года в период времени с 10 часов 49 минут по 15 часов 57 минут по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 552000 рублей, с обоснованием платежа – «оплата за возмездные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается», тем самым похитила путем растраты вверенные ей руководством ООО 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 1452000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению. 

В результате своих противоправных действий она, ФИО5, причинила ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 452 000 рублей.

Она же, ФИО5, совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, хранение, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Она же, ФИО5, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ИНН № (далее – ООО 

<

данные изъяты> ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис №, будучи назначенной на должность главного бухгалтера данного Общества, осуществляя административно-хозяйственную деятельность в ООО «Гарант», совершила изготовление, хранение в целях использования, поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, более точные, дата, время и место следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, заведомо зная о том, что ранее ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищены принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> денежные средства, которые поступили на расчетный счет № ООО 

<

данные изъяты> открытый в Дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, она – ФИО5, не имеет оснований на их получение, решила изготовить в целях использования – получения ранее похищенных денежных средств, поддельный документ – денежный чек, являющийся бланком строгой отчетности и документом первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится выдача наличных денежных средств из кассы кредитной организации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, она, ФИО5, достоверно зная о том, что выдача денежных средств в кредитной организации с расчетного счета юридического лица осуществляется по денежному чеку и расходному кассовому ордеру по форме 0402009, используя свободный доступ к находящимся у неё в пользовании чековой книжки и печати ООО 

<

данные изъяты> а также в силу своего служебного положения – главного бухгалтера Общества, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов: денежного чека и расходного кассового ордера по форме №, в период до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время и следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, собственноручно заполнила находящийся у неё в пользовании денежный чек № НЖ № чековой книжки ООО 

<

данные изъяты> внеся в него сведения о сумме денежных средств подлежащей выдаче – «386000 рублей»; лице, уполномоченному получить денежные средства – «ФИО5»; основании выдачи денежных средств – «66000 рублей заработная плата за июль-сентябрь 2015 года и 320000 рублей хозяйственные расходы Общества», и свои паспортные данные – «№ выдан отделением «Юбилейный-Болшево» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ», после чего собственноручно дважды расписалась в указанном денежном чеке от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 и от своего имени, а также поставила имеющуюся у себя в пользовании печать ООО 

<

данные изъяты> тем самым оформила поддельный денежный чек, дающий ей – ФИО5 право получения денежных средств с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> в кредитном учреждении, который стала хранить при себе для дальнейшего использования в личных целях. 

Продолжая свой единый преступный умысел, она, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, прибыла в Дополнительный офис № ПАО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя с целью неправомерного получения ранее похищенных ею денежных средств в сумме 386000 рублей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> достоверно зная, что не имеет законных оснований для их получения, путем обмана, предоставила неустановленному следствием лицу - бухгалтерскому работнику Дополнительного офиса №, не осведомленному о её преступном умысле, документ удостоверяющий личность – оформленный на себя паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный отделением «Юбилейный-Болшево» ОУФМС России по Московской области в г. Королев 18 октября 2007 года и ранее изготовленный ею – ФИО5, при вышеуказанных обстоятельствах поддельный денежный чек № НЖ № датированный ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, вышеуказанное неустановленное следствием лицо - бухгалтерский работник Дополнительного офиса №, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, и полностью доверяя последней, на основании предоставленных ему вышеуказанных документов, оформило чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ и два экземпляра расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в размере 386000 рублей, в которых вместе с денежным чеком № НЖ № датированным от ДД.ММ.ГГГГ, расписалось в графе «бухгалтерский работник», а затем передало их для проверки неустановленному следствием лицу – контролеру Дополнительного офиса №, находящемуся в помещении указанного Дополнительного офиса №, не осведомленному о преступном умысле ФИО5. В свою очередь, неустановленное следствием лицо - контролер Дополнительного офиса №, будучи введенное в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, и полностью доверяя последней, расписалось в чеке на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «контролирующий работник», двух расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и денежном чеке № НЖ № датированном от ДД.ММ.ГГГГ в графах «контролер», и возвратило их обратно неустановленному следствием лицу – бухгалтерскому работнику Дополнительного офиса №, которое в свою очередь передало их ФИО5. Вслед за этим, она, ФИО5, в указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, проследовала в кассу Дополнительного офиса №, расположенную по вышеуказанному адресу, где предъявила неустановленному следствием лицу – кассовому работнику Дополнительного офиса №, не осведомленному о её преступном умысле, чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ, два расходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изготовленный ею – ФИО5, поддельный денежный чек № НЖ № датированный от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ, удостоверяющий личность, - оформленный на себя паспорт гражданина Российской Федерации серии 4607 № выданный отделением «Юбилейный-Болшево» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, неустановленное следствием лицо – кассовый работник Дополнительного офиса №, будучи введенное в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, полностью доверяя последней, осуществило выдачу ей денежных средств в сумме 386000 рублей с расчетного счета № ООО 

<

данные изъяты> открытого в указанном Дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и передало для подписи ФИО5 чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ, два расходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и денежный чек № НЖ № датированный от ДД.ММ.ГГГГ. Вслед за этим, ФИО5, продолжая свои преступные действия, с целью придания своим действиям правомерного вида в получении денежных средств, расписалась от своего имени в переданных ей неустановленным следствием лицом – кассовым работником Дополнительного офиса №, вышеуказанных документах в графе «получил», подтвердив якобы правомерность получения денежных средств в размере 386000 рублей, и возвратила их обратно для подписи неустановленному следствием лицу – кассовому работнику Дополнительного офиса №, которое их подписало в графе «кассовый работник», тем самым, использовав в личных целях поддельный документ – денежный чек, предназначенный для неправомерного осуществления выдачи денежных средств. 

Она же, ФИО5, совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, хранение, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Она же, ФИО5, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ИНН № (далее – ООО 

<

данные изъяты>) ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи назначенной на должность главного бухгалтера данного Общества, осуществляя административно-хозяйственную деятельность в ООО «Гарант», совершила изготовление, хранение в целях использования, поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, более точные, дата, время и место следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, заведомо зная о том, что ранее ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищены принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> денежные средства, которые поступили на расчетный счет № ООО 

<

данные изъяты> открытый в Дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, она – ФИО5, не имеет оснований на их получение, решила изготовить в целях использования – получения ранее похищенных денежных средств, поддельный документ – денежный чек, являющийся бланком строгой отчетности и документом первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится выдача наличных денежных средств из кассы кредитной организации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, она, ФИО5, достоверно зная о том, что выдача денежных средств в кредитной организации с расчетного счета юридического лица осуществляется по денежному чеку и расходному кассовому ордеру по форме 0402009, используя свободный доступ к находящимся у неё в пользовании чековой книжки и печати ООО 

<

данные изъяты> а также в силу своего служебного положения – главного бухгалтера Общества, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов: денежного чека и расходного кассового ордера по форме 0402009, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время и следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, собственноручно заполнила находящийся у неё в пользовании денежный чек № НЖ 4995378 чековой книжки ООО 

<

данные изъяты> внеся в него сведения о сумме денежных средств подлежащей выдаче – «507000 рублей»; лице, уполномоченному получить денежные средства – 

<

данные изъяты> основании выдачи денежных средств – «22000 рублей заработная плата за октябрь 2015 года и 485000 рублей хозяйственные расходы Общества», и свои паспортные данные – «№ № выдан отделением «Юбилейный-Болшево» ОУФМС России по Московской области в г. Королев 18 октября 2007 года», после чего собственноручно дважды расписалась в указанном денежном чеке от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 и от своего имени, а также поставила имеющуюся у себя в пользовании печать ООО 

<

данные изъяты> тем самым оформила поддельный денежный чек, дающий ей – ФИО5 право получения денежных средств с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> в кредитном учреждении, который стала хранить при себе для дальнейшего использования в личных целях. 

Продолжая свой единый преступный умысел, она, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыла в Дополнительный офис № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя с целью неправомерного получения ранее похищенных ею денежных средств в сумме 507000 рублей, принадлежащих ООО «Стройгрупп», достоверно зная, что не имеет законных оснований для их получения, путем обмана, предоставила неустановленному следствием лицу - бухгалтерскому работнику Дополнительного офиса №, не осведомленному о её преступном умысле, документ удостоверяющий личность – оформленный на себя паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный отделением «Юбилейный-Болшево» ОУФМС России по Московской области в г. Королев 18 октября 2007 года и ранее изготовленный ею – ФИО5, при вышеуказанных обстоятельствах поддельный денежный чек № НЖ № датированный от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, вышеуказанное неустановленное следствием лицо - бухгалтерский работник Дополнительного офиса №, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, и полностью доверяя последней, на основании предоставленных ему вышеуказанных документов, оформило чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ и два экземпляра расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в размере 507000 рублей, в которых вместе с денежным чеком № НЖ № датированным от ДД.ММ.ГГГГ, расписалось в графе «бухгалтерский работник», а затем передало их для проверки заместителю руководителя – контролеру Дополнительного офиса № ФИО12, находящейся в помещении указанного Дополнительного офиса №, не осведомленной о преступном умысле ФИО5. В свою очередь, ФИО12, будучи введенное в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, и полностью доверяя последней, расписалась в чеке на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «контролирующий работник», двух расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и денежном чеке № НЖ № датированном от ДД.ММ.ГГГГ в графах «контролер», и возвратило их обратно неустановленному следствием лицу – бухгалтерскому работнику Дополнительного офиса №, которое в свою очередь передало их ФИО5. Вслед за этим, она, ФИО5, в указанный выше период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, проследовала в кассу Дополнительного офиса №, расположенную по вышеуказанному адресу, где предъявила неустановленному следствием лицу – кассовому работнику Дополнительного офиса №, не осведомленному о её преступном умысле, чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ, два расходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изготовленный ею – ФИО5, поддельный денежный чек № НЖ № датированный от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ удостоверяющий личность - оформленный на себя паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный отделением «Юбилейный-Болшево» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью получения принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 507000,00 рублей находящихся на расчетном счету ООО 

<

данные изъяты> В свою очередь, неустановленное следствием лицо – кассовый работник Дополнительного офиса №, будучи введенное в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, полностью доверяя последней, осуществило выдачу ей денежных средств в размере 507000 рублей, с расчетного счета № ООО «Гарант» открытого в указанном Дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу и передало для подписи ФИО5 чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ, два расходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и денежный чек № НЖ № датированный от 02 ноября 2015 года. Вслед за этим, ФИО5, продолжая свои преступные действия, с целью придания своим действиям правомерного вида в получении денежных средств, расписалась от своего имени в переданных ей неустановленным следствием лицом – кассовым работником Дополнительного офиса №, вышеуказанных документах в графе «получил», тем самым подтвердив якобы правомерность получения денежных средств в размере 507000 рублей, и возвратила их обратно для подписи неустановленному следствием лицу – кассовому работнику Дополнительного офиса №, которое их подписало в графе «кассовый работник», тем самым, использовав в личных целях поддельный документ – денежный чек, предназначенный для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.

Она же, ФИО5, совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, хранение, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Она же, ФИО5, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ИНН №далее – ООО 

<

данные изъяты> ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис №, будучи назначенной на должность главного бухгалтера данного Общества, осуществляя административно-хозяйственную деятельность в ООО «Гарант», совершила изготовление, хранение в целях использования, поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, более точные, дата, время и место следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, заведомо зная о том, что ранее ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищены принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> денежные средства, которые поступили на расчетный счет № ООО 

<

данные изъяты> открытый в Дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение XЛV, в связи с чем, она – ФИО5, не имеет оснований на их получение, решила изготовить в целях использования – получения ранее похищенных денежных средств, поддельный документ – денежный чек, являющийся бланком строгой отчетности и документом первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится выдача наличных денежных средств из кассы кредитной организации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, она, ФИО5, достоверно зная о том, что выдача денежных средств в кредитной организации с расчетного счета юридического лица осуществляется по денежному чеку и расходному кассовому ордеру по форме 0402009, используя свободный доступ к находящимся у неё в пользовании чековой книжки и печати ООО 

<

данные изъяты> а также в силу своего служебного положения – главного бухгалтера Общества, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов: денежного чека и расходного кассового ордера по форме 0402009, в период до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время и следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, собственноручно заполнила находящийся у неё в пользовании денежный чек № НЖ № чековой книжки ООО «Гарант» внеся в него сведения о сумме денежных средств подлежащей выдаче – «390000 рублей»; лице, уполномоченному получить денежные средства – «ФИО5»; основании выдачи денежных средств – «44000 рублей заработная плата за ноябрь – декабрь 2015 года и 346000 рублей хозяйственные расходы Общества», и свои паспортные данные – «серия 4607 № выдан отделением «Юбилейный-Болшево» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. 500-057», после чего собственноручно дважды расписалась в указанном денежном чеке от имени генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 и от своего имени, а также поставила имеющуюся у себя в пользовании печать ООО 

<

данные изъяты> тем самым оформила поддельный денежный чек, дающий ей – ФИО5 право получения денежных средств с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> в кредитном учреждении, который стала хранить при себе для дальнейшего использования в личных целях. 

Продолжая свой единый преступный умысел, она, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыла в Дополнительный офис № ПАО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, где действуя с целью неправомерного получения ранее похищенных ею денежных средств в сумме 390000 рублей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> достоверно зная, что не имеет законных оснований для их получения, путем обмана, предоставила неустановленному следствием лицу - бухгалтерскому работнику Дополнительного офиса №, не осведомленному о её преступном умысле, документ удостоверяющий личность – оформленный на себя паспорт гражданина Российской Федерации серии 4607 № выданный отделением «Юбилейный-Болшево» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ранее изготовленный ею – ФИО5, при вышеуказанных обстоятельствах поддельный денежный чек № НЖ № датированный от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, вышеуказанное неустановленное следствием лицо - бухгалтерский работник Дополнительного офиса №, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, и полностью доверяя последней, на основании предоставленных ему вышеуказанных документов, оформило чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ и два экземпляра расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств в размере 390000 рублей, в которых вместе с денежным чеком № НЖ № датированным от ДД.ММ.ГГГГ, расписалось в графе «бухгалтерский работник», а затем передало их для проверки контролеру - неустановленному следствием лицу из числа сотрудников Дополнительного офиса №, находящемуся в помещении указанного Дополнительного офиса №, не осведомленному о преступном умысле ФИО5. В свою очередь, неустановленное следствием лицо – контролер Дополнительного офиса №, будучи введенное в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, и полностью доверяя последней, расписался в чеке на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «контролирующий работник», двух расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и денежном чеке № НЖ № датированном от ДД.ММ.ГГГГ в графах «контролер», и возвратило их обратно неустановленному следствием лицу – бухгалтерскому работнику Дополнительного офиса №, которое в свою очередь передало их ФИО5. Вслед за этим, она, ФИО5, в указанный выше период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей, проследовала в кассу Дополнительного офиса №, расположенную по вышеуказанному адресу, где предъявила неустановленному следствием лицу – кассовому работнику Дополнительного офиса №, не осведомленному о её преступном умысле, чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ, два расходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изготовленный ею – ФИО5, поддельный денежный чек № НЖ № датированный от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ удостоверяющий личность - оформленный на себя вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный отделением «Юбилейный-Болшево» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, неустановленное следствием лицо – кассовый работник Дополнительного офиса №, будучи введенное в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, полностью доверяя последней, осуществило выдачу ей денежных средств в размере 390000 рублей с расчетного счета № ООО 

<

данные изъяты> открытого в указанном Дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> России» по вышеуказанному адресу и передало для подписи ФИО5 чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ, два расходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и денежный чек № НЖ № датированный от ДД.ММ.ГГГГ. Вслед за этим, ФИО5, продолжая свои преступные действия, с целью придания своим действиям правомерного вида в получении денежных средств, расписалась от своего имени в переданных ей неустановленным следствием лицом – кассовым работником Дополнительного офиса №, вышеуказанных документах в графе «получил», тем самым подтвердив якобы правомерность получения денежных средств в размере 390000 рублей, и возвратила их обратно для подписи неустановленному следствием лицу – кассовому работнику Дополнительного офиса №, которое их подписало в графе «кассовый работник», тем самым, использовав в личных целях поддельный документ – денежный чек, предназначенный для неправомерного осуществления выдачи денежных средств. 

Подсудимая ФИО5 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 4 и трех преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 1 УК РФ не признала, пояснив, что преступления она не совершала, а стала жертвой корпоративных разборок учредителей ООО 

<

данные изъяты> По этим основаниям она должна быть оправдана. 

Получив указание от ФИО13, она, в течение сентября 2015 г. перевела по договору тремя траншами денежные средства в размере 1452000 рублей с расчетного счета ООО «Стройгрупп» на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> - агентство недвижимости. И спустя какое-то время ФИО13 дала указание снять наличные денежные средства и передать их ей через руководителя ООО «Гарант» - ФИО3 

Да, она действительно оформила три денежных чека и передала их ФИО3, которые та ей вернула уже с подписью напротив своей фамилии и печатью ООО «Гарант», по которым она сняла тремя траншами денежные средства в ПАО 

<

данные изъяты> со счета ООО 

<

данные изъяты> по указанию ФИО3. Впоследствии, обналичив три чека, она передала денежные средства ФИО3 Таким образом, произошло обналичивание денежных средств ООО 

<

данные изъяты> через фирму ООО 

<

данные изъяты> Целью данной операции было увеличение себестоимости квадратного метра жилья и уменьшению налогооблагаемой базы в разрезе одного квартала. Документы, закрывающие данную операцию, отсутствовали. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 дала более подробные показания, изложив их в письменно виде и приобщив к материалам дела.

Так, она показала, что с 1996 года по август 2017 года она работала главным бухгалтером в ООО 

<

данные изъяты> С июня 2010 года директором ООО «Гарант» стала ФИО14. ООО 

<

данные изъяты> занималось риэлтерской деятельностью. Кроме этого, ФИО5, исполняла обязанности бухгалтера в ООО 

<

данные изъяты> где учредителями были ФИО15, ФИО16 и ФИО17 ФИО16 являлся генеральным директором и занимался руководством строительства жилого дома в микрорайоне Первомайский города Королев. Это был единственный объект, которым занималось Общество. Всеми финансовыми вопросами руководила жена Криштафовича – ФИО13, которая фактически и являлась финансовым директором фирмы. Так как, фирма была небольшая, финансово-хозяйственной деятельностью руководили все учредители и ФИО13 Чековая книжка была получена ДД.ММ.ГГГГ, до фактического приёма ФИО5 на работу в ООО 

<

данные изъяты> 01 октября 2013 года.

В сентябре 2015 года, ФИО5, получила указание от ФИО13 перевести по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1452000 рублей на счет фирмы ООО «Гарант», которые и были переведены за три платежа:

– 09 сентября 2015 года – 352 000 рублей, 

– 14 сентября 2015 года – 548 000 рублей, 

– 23 сентября 2015 года – 552000 рублей. Денежные средства она перевела по системе «Сбербанк онлайн», указав, что это «оплата за возмездные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Реквизиты договора для оформления платежа ей сообщила также ФИО13, однако отказавшись впоследствии предоставить «закрывающие документы». После поступления денежных средств на счет ООО 

<

данные изъяты> ФИО5, сообщила об этом ФИО3 Через некоторое время ФИО3 дала ей команду частично снять денежные средства, поступившие от ООО 

<

данные изъяты> Денежные средства снимались три раза на протяжении четырех месяцем с сентября по декабрь 2015 года, а именно:

- 30 сентября 2015 года – 386000 рублей;

- 02 ноября 2015 года – 507000 рублей;

- 22 декабря 2015 года – 390000 рублей, всего на сумму 1283000 рублей. Все эти операции нашли отражение в бухучете; в первичных учетных документах, в годовой бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 год. Все три раза, для получения денег в банке оформлялись денежные чеки. При этом, ФИО5, заполняла чек и подписывала его как бухгалтер. Затем оформленный чек она, передавала ФИО3, которая потом возвращала ей его подписанным от своего имени и с печатью ООО 

<

данные изъяты> С данным чеком, ФИО5, ехала в Сбербанк и получала наличные деньги. Все три раза деньги ей выдавали без каких-либо вопросов. Претензий к качеству подписей на чеках не возникало. В банке имелась банковская карточка с образцами её и ФИО3 подписей. Данная карточка была заверена нотариусом. Так же в банке была доверенность от ФИО29 на проведение банковских операций на имя ФИО5

После получения денег, ФИО5, все наличные денежные средства выдала ФИО3 для хозяйственных нужд и выплаты зарплаты сотрудникам, что подтверждается справками по форме НДФЛ № 2, сданными в налоговую инспекцию города Королева за 2015 год. Для этого она заполнила приходные и расходные кассовые ордера и провела их по бухгалтерскому учету, сформировав кассовую книгу и отчет кассира. Все эти документы находились и находятся у ФИО3 Данный факт подтверждается тем, что ФИО3 предоставила копии отчета кассира в материалы гражданского дела в Королевском суде. После увольнения ФИО5, в августе 2017 года к ней никаких претензий по поводу недостачи документов не предъявлялось. Кроме этого, уже после ее увольнения, ФИО3 в феврале 2018 года, сдавала отчеты в налоговую инспекцию за 2017 год и снова к ней никаких претензий по поводу документов и денег не было. 

Так же факт осведомленности ФИО3 о поступлении денежных средств от ООО 

<

данные изъяты> подтверждает то, что наличными были сняты не все деньги, а 1283 000 рублей. 169 000 рублей в течение четырех месяцев расходовались на финансово-хозяйственную деятельность ООО 

<

данные изъяты> С этих денежных средств оплачивались налоги, аренда помещений, зарплата, услуги банка, осуществлялись платежи во все внебюджетные фонды. Директор и владелец ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 не могла об этом не знать. Других поступлений на счет не было, и ФИО3 прекрасно знала, что её фирма живет за счет денег поступивших от ООО 

<

данные изъяты>. Так же ФИО3 в течение трех лет подавая документы в налоговую инспекцию подписывала отчеты, в которых явно видна сумма, поступившая из ООО «Стройгрупп». Такого крупного поступления по безналичному расчету в ООО 

<

данные изъяты> не было ни до перевода денег от ООО «

<

данные изъяты> ни после. Таким образом, она считает, что ФИО3 пытается ввести всех в заблуждение и оговаривает её.

Чековая книжка в ООО 

<

данные изъяты> была открыта в связи с поступившими 17 мая 2013 года, на расчётный счёт ООО «Гарант» денежными средствами в качестве оплаты за услуги ООО «Гидроснабпроект» размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению ФИО3 по чеку № были сняты денежные средства в размере 39150 рублей на зарплату, которые она передала ФИО3, в связи с чем ФИО3 не могла не знать о существовании чековой книжки. В 2013 году осуществление бухгалтерских операций по счету ООО 

<

данные изъяты> без наличия указанной доверенности было не возможно, в связи с чем ФИО3 не могла не знать о наличии у ФИО2 указанной доверенности. На официальном сайте ООО 

<

данные изъяты> расположенном в сети интернет по адресу: www.korolev-garant.ru, она (ФИО5) увидела бухгалтерскую отчётность за 2013, 2014, 2015 года, согласно которой выручка ООО 

<

данные изъяты> в 2015 году составила 1896000 рублей, из которых 1452000 рублей, получены от ООО 

<

данные изъяты> о чём ФИО3 не могла не знать, поскольку та была единственным учредителем и сама опубликовала данную информацию на интернет сайте ООО 

<

данные изъяты> 

В Апелляционной жалобе от 18 апреля 2019 года, подписанной собственноручно ФИО3, последняя признаёт о том, что у неё были договорные отношения с ООО «Стройгрупп». ФИО13 жена ФИО15 была неофициальным финансовым директором, будучи бухгалтером, а ФИО17 аудитором, ФИО13 давала распоряжения ФИО5, как бухгалтеру ООО 

<

данные изъяты> и полностью контролировала её деятельность и неоднократно получала выписки по расчётному счёту, в связи с чем не могла не знать о переводе с расчётного счёта ООО «Стройгрупп» на расчётный счёт ООО 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 1452000 рублей. Кроме того, ежегодно составлялась бухгалтерская отчётность и проводился аудит, в котором указаны достоверность и законность всех операций. 

ФИО5 не являлась материально ответственным лицом в ООО 

<

данные изъяты> договор материальной ответственности она не подписывала, никакое имущество и деньги ей не вверялись, так как она не была распорядителем кредитов, не являлась кассиром в силу закона, выполняла распоряжение руководства. 

В ходе осуществления своей трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты>, ФИО5 неоднократно давались указания осуществить тот или иной платёж, а документы предоставлялись уже после проведения платежа.

По мнению ФИО5, заявление в отношении неё, учредителем ООО 

<

данные изъяты> ФИО15 написано для того, чтобы через неё надавить на ФИО16 с той целью, чтобы тот отказался от своей доли учредителя в ООО 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе представительного следствия, которые фактически являются аналогичными, данными в суде. / том 4 л.д. 125-127; 136-139; 245-247; том № 5 л.д.157-160)

Подсудимая ФИО5, в суде, по своей сути, не оспаривает фактических обстоятельств дела, связанных с перечислением и получением денежных средств. 

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что по указанию ФИО13 она перевела денежные средства в размере 1 452000 рублей со счета ООО 

<

данные изъяты> на счет ООО 

<

данные изъяты> и в последствии она снятые денежные средства с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> передала лично ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО15, который был допрошен в судебном заседании 16.09.2019 г. Его показания, данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в судебное заседание, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель на предварительном следствии показал о том, что он является учредителем ООО 

<

данные изъяты> (33,33 % доли в праве). 

14 апреля 2012 года для строительства многоквартирных домов было создано ООО 

<

данные изъяты> С момента создания общества по 15 января 2018 года руководителем общества был ФИО16, являющийся одновременно учредителем (33,34 % доли в праве). 

15 января 2018 года, решением общего собрания участников ООО 

<

данные изъяты> полномочия ФИО16 были прекращены.

В первой половине 2018 года новым генеральным директором, им и ФИО17 была получена информация о том, что ФИО16 получил предложение от третьих лиц о приобретении его доли в ООО «Стройгрупп» за сумму около 20 000 миллионов рублей. 

С целью анализа деятельности организации и деятельности ФИО16, было принято решение провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО 

<

данные изъяты> компанией ООО 

<

данные изъяты> за период деятельности с 16 апреля 2012 года по 31 декабря 2017 года, а также собственную проверку бухгалтерских документов общества. 

С начала деятельности ООО 

<

данные изъяты> главным бухгалтером общества была назначена ФИО5 С самого начала проведения проверок главный бухгалтер общества ФИО5 перестала выходить на работу и устно попросила ее уволить по собственному желанию. В ходе проверок ФИО5 иногда выходила на связь, а потом пропадала. В какой момент ФИО5 была уволена с должности главного бухгалтера, он не помнит и не уверен, что та вообще официально уволена. 

В результате проверки бухгалтерских и банковских документов было выявлено следующее: отсутствие большого количества документов, в том числе кассовой книги за весь период деятельности, ряд финансовых нарушений, а также в сентябре 2015 года с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> были произведены три платежа на общую сумму 1 452 000 рублей. В качестве оснований оплаты был указан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный договор и иные документы по указанным взаимоотношениям отсутствовали. В настоящий момент он не помнит, какие именно это были переводы и на какие суммы. 

Генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> был направлен запрос в ООО 

<

данные изъяты> в результате которого генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> ответила, что не в курсе данной сделки, сумма платежей не свойственна для характера деятельности этой фирмы и та обратила бы внимания на данные платежи, если бы о тех ей было заранее известно. Договора между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> не заключались. Он, ФИО15, не помнит, при каких обстоятельствах выяснилось, что ФИО5 являлась и главным бухгалтером ООО 

<

данные изъяты> 

Он, ФИО15, указаний ФИО5, ФИО13 и ФИО16 на перевод данной денежной суммы в адрес ООО 

<

данные изъяты> он не давал, поскольку не обладал данным правом и подобными намерениями.

ФИО5, являлась главным бухгалтером ООО 

<

данные изъяты> и у неё имелся удаленный доступ к управлению расчетными счетом Общества. Удаленный доступ к расчетному счету ООО 

<

данные изъяты> был предоставлен ФИО5, чтобы та самостоятельно могла осуществлять текущие платежи организации, такие как оплата налогов в налоговый орган, отчисления в пенсионный фонд и социальное обеспечение, оплата интернета и другое. Для осуществления указанных платежей, ФИО5 не спрашивала разрешения руководства ООО 

<

данные изъяты> а осуществляла их без разрешения руководства Общества, поскольку они являлись текущими платежами организации. Во всех бухгалтерских документах, ФИО5 расписывалась в документах первичного бухгалтерского учета, как главный бухгалтер ООО 

<

данные изъяты> В обязанности ФИО5 также входило общая организация и ведение бухгалтерского учета; ведение регистров бухгалтерского учета, обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций; осуществление текущих платежей Общества (плата налогов в налоговый орган, отчисления в пенсионный фонд и социальное обеспечение и др.); управление и распоряжение денежными средствами, находящимися на балансе и расчетном счете организации; осуществление контроля за движением материальных ценностей, определения порядка их хранения, учета и контроля за расходованием; принятие решения о начислении заработной платы сотрудникам организации и другие обязанности. Кроме того, ФИО5, являлась материально-ответственным лицом, поскольку осуществляла операции с денежными средствами. В ООО 

<

данные изъяты> отсутствуют документы о трудоустройстве ФИО5, и где они могут быть, ему не известно. ФИО15 не исключает того факта, что ФИО5 при увольнении могла забрать документы о своем трудоустройстве в ООО 

<

данные изъяты> В результате преступных действия ФИО5, ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1452000 рублей. / т. 2 л.д. 81-83, 84-86; т. 5 л.д.75-77/.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. По письменному ходатайству потерпевшего ФИО15 к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, согласно ст. 45 УПК РФ, допущен ФИО18 

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошеной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Ее показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель на предварительном следствии показала о том, что она с апреля 2018 года по июнь 2018 года, после того, как ФИО5 больше не вышла на работу, стала осуществлять помощь в ведения бухгалтерского учета в ООО 

<

данные изъяты>, официально трудоустроена в ООО 

<

данные изъяты> она никогда не была. 

Не выходить на работу ФИО5 стала после начала проверок в ООО 

<

данные изъяты> но связь поддерживала, на телефонные звонки отвечала. ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон пришло смс от ФИО5, с просьбой уволить ее по собственному желанию с 1 мая 2018 года. 

ФИО13 знакома с ФИО5 с 2007 года, но в ООО 

<

данные изъяты> привела ее не она, а та была приглашена на должность главного бухгалтера ФИО16 

Когда в апреле 2018 года, по просьбе учредителей, ФИО13, приступила к проверке бухгалтерских документов, то она обнаружила отсутствие кассовых документов, приказов, договоров с сотрудниками, зарплатных ведомостей, авансовых отчетов, первичной бухгалтерской документации с 01 июля 2016 года, а также частично первичных документов за 2012 - 2017 года. ФИО19 были составлены списки отсутствующих документов, которые были отданы генеральному директору, ФИО20 На её просьбы, обращенные к ФИО5, вернуть не хватающие документы, она получила отказ. Со слов ФИО5, все остальные документы находятся у ФИО16 

В ходе аудиторской проверки сторонней аудиторской кампанией, было выявлено множество нарушений и им были оставлены рекомендации по их исправлению. Заключение аудиторской проверки было предоставлено всем учредителям, в том числе ФИО16, но никаких дальнейших действий от него не поступило. 

В ООО 

<

данные изъяты> имеется один расчетный счет, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> После ухода из ООО 

<

данные изъяты> бухгалтера ФИО5, генеральным директором, была организована замена логина и пароля для доступа в ПАО 

<

данные изъяты> С того времени, доступом в ПАО 

<

данные изъяты> стал обладать только ФИО20 При сплошной сверке операций в Сбербанк он-лайн и операций, отраженных в бухгалтерском учете, ей были выявлены три платежа в адрес ООО 

<

данные изъяты> осуществленные в сентябре 2015 года, на общую сумму примерно 1 500 000 рублей. В платежных поручениях была ссылка на договор, но никакого договора или других подтверждающих документов в ООО 

<

данные изъяты> обнаружено не было. После чего, генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> направил запрос в ООО 

<

данные изъяты> на предоставление копии документов, на основании которых были произведены данные платежи. Так как, ответ долго не поступал, она отправилась в ООО 

<

данные изъяты> письмом от генерального директора с просьбой на предоставление перечисленных выше документов. Придя в ООО 

<

данные изъяты> она застала там директора ООО 

<

данные изъяты> которая ей пояснила, что никаких договоров та не подписывала и никаких отношений с ООО 

<

данные изъяты> не имеет. 

Ранее знакомы с директором ООО 

<

данные изъяты> они не были. 

При их следующем разговоре, директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснила, что она не владела информациями об этих перечислениях и никаких отношений с ООО «Стройгрупп» не имела. В ходе их разговора стало известно, что бухгалтером ООО 

<

данные изъяты> является ФИО5

Свидетель ФИО13 к финансовой деятельности ООО 

<

данные изъяты> никакого отношения не имела, в связи с чем, никаких указаний ФИО5, на перевод денежных средств с расчётного счета ООО «Стройгрупп» на расчётный счёт ООО 

<

данные изъяты> не давала. 

/том 2 л.д. 96-99, 100-101/

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в ходе судебного заседания 23 сентября 2019 г., который показал о том, что он с апреля 2012 года по декабрь 2017 года, являлся генеральным директором ООО «Стройгрууп», а также учредителем ООО 

<

данные изъяты> (33,34 % доли). 

В 2012 году для строительства многоквартирных домов было создано ООО 

<

данные изъяты> 16 апреля 2012 года, решением общего собрания участников ООО 

<

данные изъяты> он, ФИО16, был назначен генеральным директором. 

В декабре 2017 года, решением общего собрания участников ООО 

<

данные изъяты> его полномочия были прекращены и было принято решение о назначении на должность генерального директора ФИО20

Главным бухгалтером ООО 

<

данные изъяты> с 2013 года была назначена ФИО5, правом подписи та не обладала, но у нее имелся флеш - ключ ПАО 

<

данные изъяты> на осуществление банковских операций. 

В ходе его рабочей деятельности с ООО 

<

данные изъяты> никаких договоров он никогда не заключал, руководитель ООО 

<

данные изъяты> ему не знакома и никаких отношений с ней он не поддерживал. 

О том, что в 2015 году с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> на расчетный счет ОО 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства свидетель ФИО16 не знал. На сколько ему было известно, свободных денег на счету организации в крупных суммах на то время не было. Финансовую деятельность ООО 

<

данные изъяты> помимо бухгалтера ФИО5, негласно также осуществляла ФИО13, жена ФИО15 официально трудоустроена на тот момент не была. Доступа к расчетному счету у него не было. Распоряжений на перевод денежных средств с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> свидетель ФИО16 никогда не давал. Бухгалтерские документы хранились частично у ФИО5 и частично у ФИО13 

Свидетель ФИО16 высказал предположение, что ФИО13 могла ввести в заблуждение ФИО5 отдавая поручение о переводе денежных средств и что эти деньги были перечислены в компанию ООО 

<

данные изъяты> с целью их обналичивания, а ФИО5 в этом процессе оказалась как инструмент, поверив ФИО13, что документы оформлены. Впоследствии возник корпоративный спор, но ФИО2 отказалась участвовать в этой кампании, тогда они вспомнили про этот договор. 

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания 23 сентября 2019 г. Ее показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель на предварительном следствии показала о том, что она работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности директора с ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Единственным участником и директором ООО 

<

данные изъяты> является она. 

Род деятельности ООО 

<

данные изъяты> заключается в заключение договоров, связанных с отчуждением или приобретением прав на объект недвижимости. Деятельность осуществляется по адресу: 

<

адрес> основным потребителем услуг являются физические лица. Оплата услуг осуществляется в основном наличным путем. Таким образом, полученные средства от потребителя остаются в кассе кампании от одного до трех дней, в зависимости от кассового остатка на конец рабочего дня. Из кассы денежные средства зачислялись на расчетный счет, бухгалтером ФИО5 

У общества имеется единственный расчетный счет в филиале 

<

данные изъяты> - №, открытый с 1999 года. 

ФИО3 известно, что в ООО «Гарант» на должности главного бухгалтера с 1996 года находилась ФИО5 01 сентября 2017 года она уволилась по собственному желанию. Правом подписи документов от имени ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 не обладала, однако обладала правом подписи на внесение денежных средств на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> от имени ООО 

<

данные изъяты> как главный бухгалтер и правом подписи отчетных документов в контролирующие органы, в том числе декларации по доходам, подаваемым в налоговые органы. 

Свидетель ФИО3, и ФИО5 знакомы около двадцати лет, отношения между ними сложились доверительные. 

Во второй половине сентября 2018 года, от ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 получила письмо о запросе информации и предоставлении копий договора, по которому были перечислены денежные средства тремя разными платежами с указанием наименований договора, номер которого был указан в платежном поручении. Платежи были следующие: 

10 сентября 2015 года на сумму 352 000 рублей, 

14 сентября 2015 года на сумму 548 000 рублей и 

23 сентября 2015 года на сумму 552 000 рублей. 

Впоследствии за вычетом налоговых обязательств, денежные средства эквивалентные указанным суммы, поступивших денежных средств, были сняты ФИО5, путем снятия наличных денежных средств с расчетного счета тремя операциями на следующие суммы: 

30 сентября 2015 года - 386 000 рублей, 

02 ноября 2015 года - 507 000 рублей, 

22 декабря 2015 года - 390 000 рублей, для чего соответственно предоставила чеки банковской чековой книжки, а именно: 

денежный чек за № НЖ 4995377, 

денежный чек за № НЖ 4995378, 

денежный чек за № НЖ 4995379. 

О снятии денежных средств ФИО7, узнала в августе 2018 года от сотрудников ПАО 

<

данные изъяты> отделения, в котором открыт расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> Данные сведения она запросила после получения письма от ООО 

<

данные изъяты> Указанные чеки она не подписывала, подпись является поддельной. 

Кроме того, чековую книжку ФИО7, никогда не получала в ПАО 

<

данные изъяты>, ФИО5 ей не передавала чековую книжку. Однако, ей стало известно 17 января 2019 года, что данную чековую книжку 14 мая 2013 года получила ФИО5 О том, что данные денежные средства сняла ФИО5 ей, ФИО3, стало известно из расходно-кассовых ордеров за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 56 от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых ей были выданы в ПАО 

<

данные изъяты> 

ФИО3 никогда не давала указаний ФИО5 на снятие наличных денежных средств со счета ООО 

<

данные изъяты> в каком-либо виде (получать, снимать любые денежные средства с расчетного счета), а также никогда не передавала ей никаких денежных средств. О снятии ФИО5 с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> денежных средств, ФИО3, ничего не было известно, узнала она об этом только после получения письма от ООО «Стройгрупп», в результате чего ей были сделаны запросы в ПАО 

<

данные изъяты> о снятии средств с расчетного счета. Официально на тот момент трудоустроена ФИО2 в ООО 

<

данные изъяты> не была, но та оказывала консультацию по бухгалтерским отчетам, но за 2017 год декларацию о доходах сдавала ФИО5, данную декларацию она не подписывала, как и ранее предыдущие. После получения письма от ООО 

<

данные изъяты> она, ФИО3, вызвала к себе ФИО5 и задала ей уточняющие вопросы о том, что это значит и где деньги. Ответ ФИО5 был, что та об этой ситуации ничего не знает и не понимает о чем идет речь. О том, что ФИО5 является главным бухгалтером ООО 

<

данные изъяты> ей, ФИО3 не было известно. 

По истечении нескольких дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на телефона поступил звонок от ФИО5, которая ей предложила составить и подписать совместно с директором ООО «Стройгрупп» ФИО16 указанный в письме договор задним числом и предложила ей за это 500 000 рублей, но она отказалась. А также при ответе на ФИО3 вопрос, как это происходило, ФИО5, ей пояснила, что денежные средства, указанные в письме были перечислены по поручению сотрудницы ООО 

<

данные изъяты>, после чего ФИО5 было предложено их обналичить и отдать этой же сотруднице. 

ФИО3 знала о том, что бухгалтерские документы ООО 

<

данные изъяты> хранятся в принадлежащем ФИО5 помещении или используемой ею для хранения этих документов. После указанного выше разговора, который был записан на диктофон, ей были отправлены на номер ФИО5 несколько сообщений о том, чтобы та вернула ей все бухгалтерские документы. Первым ответом было, то, что ФИО21, все вернет. Но в дальнейшем сказала, что отдаст ей все документы при встрече в офисе. К назначенному времени ФИО3 пришла в офис и встретилась с ФИО2 на первом этаже, где последняя отдала ей сумку со всеми документами, после чего ФИО3 попросила подняться в офис и сверить все документы, однако ФИО5 отказалась. Когда ФИО3, поднялась в офис, то обнаружила, что в переданной сумке от ФИО2 были предоставлены документы не имеющие отношения к данному событию, а также кассовая книга за три года в распечатанном виде, в которой было указано, что денежные средства, обналиченные со счета, были переданы ФИО3 на хозяйственные нужды, что не соответствует действительности, так как данные денежные средства она, ФИО3, не получала и поручений на их снятие не давала. Указанные записи были заверены подписью ФИО5 Больше ФИО5 на связь с ФИО3, не выходила. 

Следующая их встреча с ФИО5 состоялась ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии ее юриста и ее адвоката. В ходе встречи обсуждался вопрос мирового соглашения, предметом которого являлся возврат денежных средств, обналиченных ФИО5 в ООО «

<

данные изъяты> или заключение договора о переводе долга ООО 

<

данные изъяты> перед ООО 

<

данные изъяты> на ФИО2 Указанным долгом ООО 

<

данные изъяты> она, ФИО3, имеет в виду денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> При встрече ФИО5 пообещала, что в начале ноября вернет денежные средства на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> Впоследствии, от подписания указанных при встречи договоров ФИО5 отказалась.

Чековую книжку ФИО3 никогда не получала в ПАО 

<

данные изъяты> так как в работе та ей никогда не требовалась, ФИО5 чековую книжку ей не передавала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в Центральном отделении ПАО 

<

данные изъяты> была получена копия заявления о выдаче чековой книжки на ООО 

<

данные изъяты> из которого она обнаружила, что данное заявление было подписано ФИО5, а также на данном заявлении присутствовала подпись от её имени, но данная подпись выполнена не ею. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в Центральном отделении ПАО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> была получена копия доверенности, на которой присутствует подпись ФИО5, а также подпись от ее имени, которая также выполнена не ей. Контактным номером телефона, указанным в доверенности, указан номер телефона который никогда ООО «Гарант» не принадлежал, но при анализе данного номера, а именно набрав его в интернете, ФИО3, стало известно, что данный номер принадлежит организациям, располагающимся по адресам: 

<

адрес>.

В офисе ООО «Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется кассовая книга за сентябрь 2015 года. Данную кассовую книгу вела бухгалтер ООО «Гарант» ФИО5 После того, как ФИО3, стало известно о том, что ФИО5 обналичила с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> денежные средства, которые та перевела с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> ею неоднократно принимались меры к изъятию у той указанной кассовой книги. ФИО5 в свою очередь, под различными предлогами отказывалась возвращать указанную документацию. В конце сентября 2018 года ФИО5 вернула данную документацию, однако в ней находились только отчеты по кассе, документы подтверждающие факт прихода (приходный кассовый ордер) и расхода (расходно-кассовый ордер) денежных средств в предоставленной ФИО5 документации отсутствовали. В предоставленной ФИО5 документации за 2015 год отсутствуют две страницы, где они могут находиться ей не известно. 

В Королёвском городском суде, Арбитражном суде Московской области, десятом Арбитражном апелляционном суде Московской области, то, что между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> существовали устные договорённости на оказание платных услуг, их выполнение и последующей оплаты ни ФИО3, ни её представитель – ФИО22 такого не говорили, поскольку таких договорённостей никогда не было.

Поскольку она, ФИО3, не обладает специальными познаниями в области бухгалтерии, ФИО5, как она уже говорила ранее обладала правом подписи на внесение денежных средств на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> от имени ООО 

<

данные изъяты> как главный бухгалтер и правом подписи отчетных документов для последующей сдачи в контролирующие органы, в том числе декларации по доходам, подаваемым в налоговые органы. Поскольку с ФИО5 у нее были доверительные отношение, декларации по доходам она не подписывала и никогда не проверяла. О том, что в 2015 году на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> от ООО 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 1 452 000 рублей, она, ФИО7, узнала только в августе 2018 года. ФИО5 уволилась из ООО 

<

данные изъяты> в сентябре 2017 года по собственному желанию, однако продолжила предоставлять бухгалтерские услуги ООО 

<

данные изъяты> до того момента когда в ООО 

<

данные изъяты> поступило письмо от ООО 

<

данные изъяты> Клиенты ООО 

<

данные изъяты> производят оплату услуг ООО 

<

данные изъяты> исключительно наличными денежными средствами. Полученные наличные денежные средства от клиентов остаются в кассе кампании. Из кассы денежные средства зачислялись на расчетный счет, бухгалтером ФИО5 О том, что ФИО5 оплачивала расходы ООО 

<

данные изъяты> денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> ФИО3, не известно. Указаний на снятие денежных средств с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 она, ФИО3, никогда не давала. К расчетному счету ООО 

<

данные изъяты> была подключена услуга «

<

данные изъяты> СМС уведомления о производимых по расчетному счету ООО 

<

данные изъяты> операциях приходили на абонентский номер ПАО 

<

данные изъяты> который принадлежит ФИО5 

В обязанности ФИО5 входила общая организация и ведение бухгалтерского учета; ведение регистров бухгалтерского учета, обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций; осуществление текущих платежей Общества и сдача отчётности (плата налогов в налоговый орган, отчисления в пенсионный фонд и социальное обеспечение и др.); осуществление контроля за движением материальных ценностей, определения порядка их хранения и другие обязанности. Кроме того, ФИО5, являлась материально-ответственным лицом, поскольку осуществляла операции с денежными средствами. В ООО 

<

данные изъяты> отсутствуют документы о трудоустройстве ФИО5, и где они могут быть, ФИО14 не известно. ФИО14 не исключает того факта, что ФИО5 при увольнении могла забрать документы о своем трудоустройстве в ООО 

<

данные изъяты> 

/том № 2 л.д. 103-108, 130-133, 154-155, 183-184; том 5 л.д. 79-81/

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя ее показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель дала следующие показания о том, что она приблизительно с сентября 2015 года по май 2016 года работала в должности заместителя руководителя Дополнительного офиса № ПАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входило: контроль за подчинёнными сотрудниками, в том числе дополнительный контроль за операциями. На денежном чеке № НЖ № от 02 ноября 2015 года в строке контролер стоит ФИО12 подпись. Наличие ее подписи означает, что представитель ООО 

<

данные изъяты>, как видно из чека ФИО5, предоставляла бухгалтерскому работнику денежный чек с обозначением выдать ей денежные средства в размере 507000 рублей. 

После предъявления денежного чека бухгалтерский работник подготавливает в базе документы на выдачу указанной в денежном чеке суммы, так же распечатывает расходные кассовые ордера в двух экземплярах, после этого ФИО12, проверив все документы и идентифицируя личность лица предъявившего денежный чек по паспорту, одобряла операцию. После этого, бухгалтерский работник ставил подпись на всех документах, ФИО12, ставила свою подпись на указанных документах и направляет предъявителя денежного чека в кассу. Далее кассовый работник, перепроверив все документы и поставив свои подписи, выдаёт денежные средства. /том № 3 л.д.152-155/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и ФИО5, согласно которого ФИО3 изобличила ФИО5 в совершении преступления и подтвердила данные ею показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, пояснив, что она не давала указаний ФИО5 на снятие денежных средств с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 от дачи показаний отказалась./том № 2 л.д. 228-232/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и ФИО5, согласно которого ФИО16 изобличил ФИО5 в совершении преступления и подтвердил данные им показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, пояснив, что он не давал указаний ФИО5 на перевод 09 сентября 2015 года, 14 сентября 2015 года и 23 сентября 2015 года денежных средств с расчетного счета ООО «Стройгрупп» на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 от дачи показаний отказалась. /том № 2 л.д. 233-237/

Заявлением ФИО15 от 21 ноября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица из числа сотрудников ООО 

<

данные изъяты> которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в размере 1452000 рублей с расчётного счёта ООО 

<

данные изъяты> /том № 1 л.д.36-37/

Рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которых в действиях главного бухгалтера ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту обналичивания последней в 2015 году с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты> ранее похищенных денежных средств, принадлежащих ООО «Стройгрупп». /том № 2 л.д.75-76; том 5 л.д. 112/

Протоколами выемки и осмотра юридического дела ООО 

<

данные изъяты> и юридического дела ООО 

<

данные изъяты> и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том № 3 л.д.38-44, л.д.45-48;49;50-65, 66/

Протоколами выемки и осмотра денежного чека НЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, денежного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ фото-таблицей, постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том № 3 л.д.113-116, 125-128, 129-131, 132-135, 137/

Протоколом выемки от 17 апреля 2019 года у свидетеля ФИО3: трех CD-RW дисков, с фрагментами аудиозаписи разговоров с ФИО5 Фототаблицей к протоколу выемки, протоколом их осмотра и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств.

/том № 2 л.д.138-140;141, 143-147, 149-151, 152/

Протоколом выемки от 06 мая 2019 года у свидетеля ФИО3: кассовой книги ООО 

<

данные изъяты> за сентябрь, ноябрь и декабрь 2015 года. Фототаблицей к протоколу выемки, протоколом осмотра и копии к протоколу осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /том № 2 л.д.159-161;162, 163-165, 166, 167-178,179/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 мая 2019 года, в ходе которого осмотрены: копии платёжных поручений №№ 270 от 09 сентября 2015 года, 272 от 14 сентября 2015 года, 282 от 23 сентября 2015 года. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том № 2 л.д.238-240;241-242, 243/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2019 года, в ходе которого осмотрена выписка операций по лицевому счёту № оформленному на ООО «Гарант», согласно которой:

- 10 сентября 2015 года, на счёт поступили денежные средства в размере 352000 рублей; 

- 14 сентября 2015 года на счёт поступили денежные средства в размере 548000 рублей;

- 23 сентября 2015 года на счёт поступили денежные средства в размере 552000 рублей;

- 30 сентября 2015 года со счёта выданы денежные средства в размере 386000 рублей;

- 02 ноября 2015 года со счета выданы денежные средства в размере 507000 рублей;

- 22 декабря 2015 года со счета выданы денежные средства в размере 390000 рублей. Фото-таблица к протоколу осмотра предметов (документов). Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства. 

/том № 2 л.д.244-246;247-248, 249/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2019 года, в ходе которого осмотрена копия приказа № от 01 октября 2013 года, согласно которому ФИО5, принята на работу в ООО 

<

данные изъяты> на должности главного бухгалтера. Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том № 3 л.д.98-99;100, 101/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по телефонным номерам: 79166107760, 79163460451, 79166781930, 79175295333 за период с 18 февраля 2016 года 00:00:00 по 01 февраля 2019 года 23:59:59 согласно которой:

- абонентские соединения между телефонными номерами ФИО3 и ФИО13 отсутствуют;

- абонентские соединения между телефонными номерами ФИО20 и ФИО13 отсутствуют;

- абонентские соединения между телефонными номерами ФИО3 и ФИО16 отсутствуют. Фото-таблица к протоколу осмотра предметов (документов); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

/том № 3 л.д.178-181;182-185, 186/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 мая 2019 года, в ходе которого осмотрены: сведения об IP-адресах ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> за период времени с 01 июня 2015 года по 01 июня 2016 года и ответ из ООО 

<

данные изъяты> от 23 мая 2019 № 340-ТНК, согласно которым:

- 09.09.2015 года управление расчётным счётом ООО 

<

данные изъяты> осуществлялось с IP – адреса - №

- 14.09.2015 года управление расчётным счётом ООО 

<

данные изъяты> осуществлялось с IP – адреса - №

- 23.09.2015 года управление расчётным счётом ООО 

<

данные изъяты> осуществлялось с IP – адреса - №

Согласно ответу ООО 

<

данные изъяты> IP – адрес - № был выделен ФИО10 по адресу: 

<

адрес> Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства. /том № 3 л.д.73-75;76-78, 79/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2019 года, в ходе которого осмотрена выписка по расчётному счету № ООО 

<

данные изъяты> за период с 01 июня 2015 года по 01 января 2016 года. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов). /том № 3 л.д.21-23;24/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2019 года, в ходе которого осмотрена выписка по расчётному счету № ООО 

<

данные изъяты> за период с 01 июня 2015 года по 01 января 2016 года. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов). Постановлением о признании выписок и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том № 3 л.д.25-27;28, 29/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2019 года, в ходе которого осмотрены выписки по счетам ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО16. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства.

/том № 3 л.д.160-165;166-167, 168/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июля 2019 года, в ходе которого осмотрена копия расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественным доказательством /том 4 л.д. 218-219, 220, 221/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июля 2019 года, в ходе которого осмотрены копии чеков на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о приобщении вещественных доказательств. /том 4 л.д. 212-214, 215-216, 217/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 августа 2019 года, в ходе которого осмотрена копии денежного чека № НЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей к протоколу и постановлением о приобщении вещественных доказательств. /том 5 л.д. 82-85, 86/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописные подписи, изображения которых представлены на лицевых и оборотных сторонах в стоках «ПОДПИСИ» на заверенных копиях денежных чеков ООО 

<

данные изъяты> серии и номера «НЖ №» от ДД.ММ.ГГГГ; серии и номера «НЖ №» от ДД.ММ.ГГГГ; серии и номера «НЖ №» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно не ФИО3, а иным лицом. / том № 2 л.д. 63-64/

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

- краткие рукописные записи, расположенные в строках на линии графления на лицевой стороне после печатного слова: «ЗАПЛАТИТЕ» в соответствующих местах на денежном чеке НЖ 4995377 от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены одним лицом,

- четыре подписи от имени ФИО3, расположенные в строках на линии графления на лицевой стороне после печатного слова «ПОДПИСИ» и оборотной стороне после печатного слова «Подписи» в соответствующих местах на денежном чеке НЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом,

- девять подписей от имени ФИО5, из числа которых шесть подписей, расположенных в строках на линии графления на лицевой стороне после печатного слова «ПОДПИСИ» и оборотной стороне после печатного слова «Подписи» в соответствующих местах на денежном чеке НЖ № от 30 сентября 2015 года и - три подписи от имени ФИО5, из числа которых, одна подпись, расположенная в строке на линии графления на лицевой стороне после печатных слов «Указанную в ордере сумму получил», и - две подписи, расположенные в строках на линиях графления после печатных слов «Предъявлен документ удостоверяющий личность» и «Указанную в ордере сумму получил» расходно-кассового ордера № от 30 сентября 2015 года, выполнены одним лицом,

- краткие рукописные записи: «Зонберг Любови Александровне» и «Триста восемьдесят шесть тысяч рублей», расположенные на лицевой стороне в Денежном чеке НЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно исполнены не ФИО3, а выполнены другим лицом,

- четыре подписи от имени ФИО3 и шесть подписей от имени ФИО5, соответственно расположенные в строках после печатного слова «ПОДПИСИ» на лицевой стороне, и после печатного слова «Подписи» на оборотной стороне денежного чека НЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом,

- три подписи от имени ФИО5, расположенные в документах следующим образом: одна подпись в строке после печатного текста: «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом. /том № 3 л.д.211-221/

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

- краткие рукописные записи, расположенные в строках на линии графления на лицевой стороне, после напечатанного слова «ЗАПЛАТИТЕ» в соответствующих местах на денежном чеке НЖ 4995377 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, 

- четыре подписи от имени ФИО3, расположенные в строках на линии графления, на лицевой стороне после печатного слова «ПОДПИСИ» и оборотной стороне после печатного слова «Подписи» в соответствующих местах, на денежном чеке НЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом,

- девять подписей от имени ФИО5, из числа которых шесть подписей, расположенные в строках на линии графления, на лицевой стороне после печатного слова «ПОДПИСИ» и оборотной стороне после печатного слова «Подписи» в соответствующих местах денежном чеке НЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и три подписи, расположенные следующим образом: одна подпись - в строке на линии графления на лицевой стороне после печатного текста: «Указанную в ордере сумму получил», и две подписи - в строках на линиях графления после печатного текста: «Предъявлен документ удостоверяющий личность» и «Указанную в ордере сумму получил» в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом; 

- шесть подписей от имени ФИО5, расположенные в строках после печатного слова «ПОДПИСИ» на лицевой стороне и на оборотной стороне, после печатного слова «Подписи» денежного чека НЖ 4995377 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО5,

- три подписи от имени ФИО5, расположенные в документах следующим образом: одна подпись в строке после печатного текста: «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО5. /том № 3 л.д. 238-248/

Справкой о доходах физического лица № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в 2015 году, являлась сотрудником ООО «Стройгрупп» /том № 1 л.д.118/

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО 

<

данные изъяты> к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1452000 рублей, согласно которого исковые требования удовлетворены с ООО 

<

данные изъяты> взыскано в пользу ООО «Стройгрупп» 1452000 рубля и расходы по оплате гос.пошлины в размере 27520 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению генерального директора ООО 

<

данные изъяты> к ФИО5 о взыскании денежных средств полученных с расчетного счета Общества на основании денежных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования ООО 

<

данные изъяты> удовлетворены частично. Взыскано с ФИО5 в пользу ООО «Гарант» убытки в размере 1293864 рубля и гос. пошлина в размере 14669,32 рубля. /том № 4 л.д.115-120/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания, в связи с не явкой в судебное заседание свидетеля ФИО24, ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что была представителем генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 в арбитражном суде МО по иску ООО 

<

данные изъяты> о необоснованном перечислении денежных средств. По обстоятельствам совершенного преступления ей ничего неизвестно, значимой для дела информацией она не располагает. 

В ходе судебного заседания также был допрошен представитель потерпевшего ФИО18, указанный в списке обвинительного заключения, который пояснил, что по обстоятельствам дела и очевидцем событий 2015 года не являлся. Участвовал в Арбитражном суде МО в качестве представителя ООО 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты были допрошены свидетели: ФИО25 и ФИО26, которым по обстоятельствам дела также ничего неизвестно, никакой значимой информацией не располагают. 

Таким образом, показания указанных выше свидетелей не свидетельствуют о не виновности ФИО5, а все остальные их пояснения не являются предметом настоящего судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО5 по объему предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 4 УК РФ и трех преступлений ст. 187 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимой ФИО5, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по ст. 160 ч. 4 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; а также по трем преступлениям ст. 187 ч. 1 УК РФ, как совершение неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовление, хранение, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в совокупности с доводами подсудимой и ее защитников, и требованиями закона, суд оценивает показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе судебного следствия и судебного заседания критически и расценивает их как естественный, свойственный избранный способ защиты. Данные показания подсудимой ФИО5 направлены на избежание уголовной ответственности. Все версии подсудимой ФИО5 о ее непричастности и невиновности в совершении данных преступлений, судом были проверены в ходе рассмотрения дела, путем допросов свидетелей по списку обвинительного заключения и исследованием письменных материалов дела, а также судебными решениями, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для данного дела и подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО5 по ст. 160 ч. 4 УК РФ и по трем преступлениям ст. 187 ч. 1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая ФИО5 работала главным бухгалтером в ООО 

<

данные изъяты> и в ООО 

<

данные изъяты> и в силу своего служебного положения, имела доступ к системе 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> а также к чековой книжке и печати ООО 

<

данные изъяты> 

ФИО5 перечислила со счета ООО 

<

данные изъяты> на счет ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1452000 рублей тремя платежами:

– 09 сентября 2015 года – 352 000 рублей, 

– 14 сентября 2015 года – 548 000 рублей, 

– 23 сентября 2015 года – 552000 рублей. 

Денежные средства в сумме 1452000 рублей, составляют особо крупный размер, согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ.

После этого, ФИО5 изготовила денежные чеки и использовала их для получения денежных средств со счета ООО 

<

данные изъяты>

- 30 сентября 2015 года – 386000 рублей по чеку № НЖ №

- 02 ноября 2015 года – 507000 рублей по чеку№ НЖ №

- 22 декабря 2015 года – 390000 рублей по чеку № НЖ № то есть всего 1 283 000 рублей, которые ФИО3 не передала.

Данные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертиз, из которых следует, что рукописные надписи на денежных чеках выполнены ФИО2, а подписи от имени ФИО3 выполнены, вероятно, одним лицом, но не ФИО3; а также показаниями самой ФИО3, отрицавшей факт передачи ФИО5 вышеуказанных денежных чеков и получение от нее денег, записью телефонного разговора между ФИО2 и ФИО3, в котором Зонберг признается ФИО29, что без ее ведома перевела деньги ООО 

<

данные изъяты> на счет ООО 

<

данные изъяты> просит за это прощения, уговаривает ФИО29 «задним числом» оформить договор, по которому эти деньги были переведены («закрывающие документы»), предлагает за это деньги, но ФИО29 отказывается. При этом Зонберг в разговоре не упоминает о том, что деньги она снимала по указанию ФИО29 и лично ей их потом отдавала).

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам; растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Более того, на основании статьи 9 Федерального закона 402-ФЗ «О бухучете», акт выполненных работ является обязательным первичным документом, подтверждает факт исполнения обязательств сторонами по договору для налогового учета и для подтверждения понесенных затрат. Однако, ни в материалах дела, ни в ходе судебного заседания, подсудимой и адвокатами не представлено подтверждающих это доказательств либо закрывающих документов. 

На основании изложенного, умышленные действия главного бухгалтера ФИО5 по переводу со счета ООО 

<

данные изъяты> 1452000 рублей на счет ООО 

<

данные изъяты> из которых 1283000 рубля она сняла и обратила в свою пользу, а 169000 рублей остались на счету ООО 

<

данные изъяты> следствием правильно квалифицированы по ч. 4 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия же подсудимой ФИО5, выразившиеся в изготовлении, хранении, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, суд квалифицирует как 3 самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 187 ч. 1 УК РФ. Суд соглашается с доводами государственного обвинения, что в каждом конкретном случае у подсудимой ФИО5 возникал умысел – на снятие денежных средств. Денежные чеки были изготовлены и использованы для получения денежных средств в разные дни, а именно: 30 сентября, 02 ноября и 22 декабря 215 года. Преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК РФ является оконченным с момента изготовления, хранения в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств. 

Признавая показания потерпевшего ФИО15, а также показания свидетелей ФИО13, ФИО3, ФИО16, ФИО12 объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла подсудимой противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей говорит и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности перечисленных лиц при даче показаний в отношении подсудимой ФИО5, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой судом не установлено. 

Проведенным, по настоящему уголовному делу почерковедческим судебным экспертизам, суд полностью доверяет и основывается при вынесении своего решения. Выводы эксперта ясные и понятные, научно обоснованы, противоречий не содержат. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. 

Доводы защиты об отсутствии события преступления по ст. 187 ч. 1 УК РФ, ввиду отсутствия потерпевшей стороны судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, поскольку материальный ущерб, согласно материалов дела, причинен ООО 

<

данные изъяты> представителем которого выступает ФИО15, как один из учредителей юридического лица. В данном случае, потерпевшая сторона вправе сама избирать для себя способы защиты своих прав и интересов. Если в рамках уголовного дела не заявлен гражданский иск, то это обстоятельство не исключает наличие состава преступления в действиях ФИО5 Тем более, решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по иску ООО 

<

данные изъяты> к ООО 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены с ООО 

<

данные изъяты> взыскано в пользу ООО 

<

данные изъяты> 1452000 рубля и расходы по оплате гос.пошлины в размере 27520 рублей. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2019 г. 

А так же взысканы с ФИО5 в пользу ООО 

<

данные изъяты> убытки в размере 1293864 рубля и гос. пошлина в размере 14669,32 рубля по решению Королевского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года, которое вступило в законную силу 30 сентября 2019 года. Данные судебные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

Доводы подсудимой и ее адвокатов о том, что потерпевший ФИО30 и свидетели ФИО31 и ФИО29, знакомы друг с другом, и не могли не знать о переводе такой значительной суммы на счет ООО 

<

данные изъяты> в связи с чем ее оговаривают, так как она стала жертвой корпоративного конфликта между учредителями ООО ФИО32 судом были тщательно изучены и проверены в ходе судебного заседания, путем допроса потерпевшего и свидетелей, оглашением очных ставок, исследованием письменных материалов дела и не могут быть приняты судом во внимание. Указанные доводы подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Кроме того указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были разрешены, прослушана аудиозапись переговоров, исследованы письменные материалы дела и каких либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении судом не выявлено. Из представленной стороной защиты в обоснование своих доводов копии заключения аудиторской проверки за 2015 год из которой усматривается, что в дебиторской задолженности ООО 

<

данные изъяты> числится сумма около 8 миллионов рублей, и что туда входит сумма 1452000 рублей, переведенная на счет ООО 

<

данные изъяты> однозначно утверждать нельзя и из данного документа этого не следует.

Доводы адвокатов ФИО8 и ФИО9 о необходимости оправдания подсудимой ФИО5 по всем статьям предъявленного обвинения суд находит, необоснованными, поскольку они сводятся к переоценке имеющейся совокупности доказательств по делу, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, представленных как стороной обвинения так, и стороной защиты. Данные доводы находятся за пределами предъявленного обвинения и иного в ходе судебного заседания материалами дела не установлено. Судом не усматривается оснований для переквалификации действий подсудимой, прекращении уголовного преследования, прекращении уголовного дела либо ее оправдания. 

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО5 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и последней работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд учитывает ее пенсионный возраст и ее состояние здоровья, согласно возрасту, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по гражданскому иску ООО 

<

данные изъяты> к ФИО5 о возмещении убытков в размере 1283000 рублей).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что совершена совокупность преступлений, совершенных в сфере экономике и экономической деятельности, против собственности, личность подсудимой, ее отношение к предъявленному обвинению, которое она не признала, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мера пресечения в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства не нарушалась, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде условной меры наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 160 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ правил об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания подсудимой ФИО5 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «к», 62 ч. 1, 69 ч. 3, 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 4, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.160 ч. 4 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года (три года) без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 187 ч.1 УК РФ за каждое преступление – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей в доход государства и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

На осужденную ФИО5 возложить определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Штраф перечислись по следующим реквизитам:

141078 

<

...>

ИНН 

<

***>, КПП 501801001

УФК по Московской области («Отдел № 12 УФК по Московской 

области)

УМВД России по городскому округу ФИО23 л/с 

<

***>

Счёт 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

ОГРН 

<

***>

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- CD-RW диск № WH900031B19; CD-RW диск № HLD626WE06015274 и CD-RW HLD626WE06015272 с фрагментом аудиозаписи телефонных разговоров с ФИО2; кассовая книга ООО «Гарант» за сентябрь 2015 года; кассовая книга ООО 

<

данные изъяты> за ноябрь 2015 года; кассовая книга ООО 

<

данные изъяты> за декабрь 2015 года; копии платёжных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счёту № оформленному на ООО 

<

данные изъяты> выписка по расчётному счету № ООО «Стройгрупп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчётному счету № ООО 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; юридическое дело ООО 

<

данные изъяты> и юридическое дело ООО «Гарант»; сведения об IP-адресах ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответ ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТНК; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройгрупп»; денежный чек НЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; денежный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО16; CD-R диск № № с детализацией соединений по телефонным номерам: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59; копии чеков на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия денежного чека № НЖ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова