Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 25» декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение командира взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ... г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г.., 

УСТАНОВИЛ:

... г.г. в 17 ч. 30 мин. в 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств- а/м Рено Сандеро гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и а/м Хундай Акцент гос.номер № под управлением водителя ...

Определением от 12.04.2017г. в возбуждении дела об административном производстве отказано на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением командира взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ... г.. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г.. оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением от 28.04.2017г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель просил жалобу удовлетворить.

... в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии ... состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение. Из материалов дела следует, что ... г.г. в ... мин. в 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств- а/м Рено Сандеро гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и а/м Хундай Акцент гос.номер № под управлением водителя ....

В связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения определением от ... г.. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу решения должностного лица.

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение командира взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ... г.. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г.. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья