Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

23 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения о снижении размера выплаты страховой пенсии незаконным, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения с последующей индексацией

по апелляционным жалобам представителя ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением ГУ-ОПФ РФ по 

<

адрес> ей была назначена страховая пенсия. Однако далее ответчиками размер ее страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> сообщило ей, что размер страховой пенсии пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате. С данным решением она не согласна, считает его незаконным.

Считая свои права нарушенными, просила суд признать незаконным решение ответчиков о снижении размера страховой пенсии. Обязать ответчиков произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты ее снижения, исходя из прежнего размера, и возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с последующей индексацией, предусмотренной законом. Взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> и представителя ответчика ОСФР по 

<

адрес> ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении - ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках спора.

Как установлено судом и следует ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из письма ОСФР по Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № РД-06-01/2684Л следует, что была проведена валоризация за советский стаж до 1991 года в размере 1 283. 27. Досрочная страховая пенсия по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой права.

В качестве основанием для прекращения размера пенсии стал произведенный перерасчет в декабре 2017 года, вследствие чего, суммы заработной платы превысили во много раз среднестатистические по стране.

Далее, как следует из уведомления, в связи с тем, что в 2017 году правоохранительными органами, пенсионное дело истца было изъято, предоставить копию не представляется возможным.

По запросу суда ответчиком представлен дубликат пенсионного дела истца, в котором имеется справка об отсутствии выплатного (пенсионного) дела ФИО1, согласно которому пенсионное дело истца изъято в 2017 году.

Довод Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, изложенный в возражениях, о том, что страховая пенсия по старости ФИО1 уменьшена без участия ОСФР по 

<

адрес> является не состоятельным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по 

<

адрес>.

Также являются несостоятельными доводы, изложенные в возражениях в том числе и довод, что трудовая книжка истца, приобщенная в ЭВДГ нельзя быть принята в качестве документа, поскольку серия трудовой книжки соответствует серии 1997 года выпуска, а первая запись работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как надлежащее ведение и оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя и ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей не может являться основанием для лишения работника гарантированного государством соответствующего пенсионного обеспечения.

Довод ответчика, что в документах, имеющихся в ЭВДГ имеется расчет заработной платы, но сам документ в электронном выплатном деле отсутствует, не является обстоятельством, зависящим от воли истца.

Также является не обоснованным довод, что период работы с 11.02.1983г. по 05.10.1987г. документально не подтверждается, поскольку согласно выписке из ИЛС истца указанный период работы зачтен, и пенсионным органом после проверки представленных истцом документов была назначена страховая пенсия по старости, обнаружение ошибки по истечении длительного времени со дня назначения и выплаты пенсии не является обстоятельством, зависящим от воли истца.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Разрешая спор, суд учитывал, что страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании представленных документов, достоверность которых поверялась ответчиком и обстоятельства работы истца в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, о том, что последующее выплата страховой пенсии, которая была назначена истцу на основании соответствующего решения, может быть снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, по которым выплата пенсии истцу была снижена.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для снижения выплаты страховой пенсии.

Добросовестность действий истца и работодателей, выдавших справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии с учетом ее возраста фактически лишило истца средств к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения о снижении размера выплаты страховой пенсии незаконным, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения с последующей индексацией оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО7