УИД76RS0004-01-2025-000107-41

Дело № 12-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2025 года г.Данилов Ярославская область

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева 

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 09.02.2025г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ: 09.02.2025г. в 16.03 час. на а/д Холмогоры М8 323км ФИО1 управлял а/м Вольво С 30 гос.номер № на передние боковые стекла нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя тонировка, светопропускаемость которой составила 10,1 % (измерено прибором Тоник № 9328 поверка до 03.09.2025) с неисправностями и условиями при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, чем нарушил п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что правила дорожного движения не нарушал и административного правонарушения не совершал. Инспектор провел замеры светопропускаемости стекла прибором «Тоник» № не указан с нарушениями, а именно, был нарушен порядок проведения замеров, определенный в пл. 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013, а именно: не произвел калибровку прибора, как того требует руководство по эксплуатации прибора «Тоник», не протер стекло перед проведением измерений, а также произвел измерения только в одной точке на стекле испытуемого образца, в то время как в соответствии с требованиями ГОСТ соответствующие измерения должны проводиться не менее чем в трех точках каждого испытуемого образца и среднее арифметическое из трех показателей записывается в протокол. Также инспектор ДПС не предъявил документацию на прибор, а именно руководство по эксплуатации прибора, паспорт на прибор, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение. В нарушении статьи 26.1 КоАП РФ не исследован вопрос о толщине измеряемых стекол. Прибор «Тоник» имеет ограниченные технические характеристики, что существенно может повлиять на процент светопропускания. На приборе «Тоник» за номером который не показан отсутствовали две пломбы, которые предусмотрены заводом изготовителем, что видно на видеозаписи и свидетельствует о том, что данный прибор не пригоден для проведения испытаний, так как в него могли быть внесены корректировки (более того данный прибор 2009г. выпуска). Все вышеуказанные нарушения являются грубейшими и влекут отмену обжалуемого постановления. Ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства. Заявил ходатайство о ведении протокола. Инспектор, не разъяснил процессуальные права.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, уважительных причин не явки не представил, об отложении деда не просил.

ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 в судебном заседании выразил возражения в удовлетворении жалобы, пояснил, что замеры стекла были проведены в соответствии с законом в 3-х точках, замер не соответствовал. В соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Тоник» толщина тестируемого стекла до 20 мм. Было составлено постановление, гражданин Асавкин возражений не высказывал. Когда стал подписывать постановление, написал, что не согласен. Составили протокол. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не заявлял. Процессуальные права гражданину ФИО1 были разъяснены.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Даниловскому району ФИО2., изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2025г. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 09.02.2025г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ: 09.02.2025г. в 16.03 час. на а/д Холмогоры М8 на 323 км. ФИО1 управляя ТС Вольво С30 г.р.з. № светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание составило 10,1%).

Согласно материалам дела измерение светопропускания стекол осуществлялось с применением измерителя светопропускания стекол "Тоник"№9328, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке действительно до 03 сентября 2025 г.), в соответствии с руководством по эксплуатации. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Факт административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810076240009378792 от 09.02.2025г., протоколом об административном правонарушении серии 76 АВ № 355576 от 09.02.2025г., требованием о прекращении противоправных действий и иными материалами дела.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГАИ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом ГАИ согласно части 2 указанной статьи в отношении него составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному по делу постановлению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, показания специальных технических средств зафиксированы в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3.1 статьи 12.5 названного кодекса.

Процессуальные права ФИО1 при производстве по делу соблюдены, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГАИ, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, поскольку должностное лицо, инспектор ДПС отделения ДПС ГАИ ФИО2 привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Предвзятого отношения к ФИО1 со стороны сотрудников ИДПС ГАИ ОМВД России по Даниловскому району не установлено, неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ГАИ ОМВД России по Даниловскому району не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия должностного лица по вынесению постановления соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что жалоба не обоснованна, правонарушение имело место, следует постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ст. ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 09.02.2025г. в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд Ярославской области в течении 10 дней с момента вручения или получения его копии. 

Судья Т.Ю.Грачева