Дело № 2-1330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации города Барнаула и Администрации Индустриального района города Барнаула о признании права долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в своих интересах и в интересах ФИО2, в котором просил:

- признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

мотивируя тем, что в 1971 году родителями истца ФИО1 на свои денежные средства и путем личного трудового участия самовольно возведены: жилой дом (литер А), а в 1981 году пристрой (литер А1), в 1990 году пристрой (литер А2) общей площадью 84,8 кв.м. без соответствующих разрешений на строительство; истец проживает в этом доме с 1975 года по настоящее время; на протяжении времени проживания истцом производится оплата сальных платежей, электроэнергии и содержание жилого дома; распоряжением Администрации города Барнаула от 19.09.2017 года № 222 земельный участок площадью 1209 кв.м. на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно предоставлен в общую долевую собственность: ФИО1 - 4/5 доли и ФИО2 - 1/5 доли; согласно технического заключения № 2263/271117/01/0700 от 27.11.2017 года, выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристроем (литер А, А1) работоспособное, пристроя (литер А2) исправное, угрозы для жизни или здоровья граждан не выявлено, жилой дом с пристроями (лит. A, Al, А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации; согласно градостроительной справки от 13.09.2016 года № 507 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4); объект ( Лит. A, Al, А2 ) относится к основному виду разрешенного использования зоны, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4) и свидетельствует о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольного строения; в декабре 2017 года истец ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и согласования перепланированного и переустроенного жилого дома во внесудебном порядке в администрацию Индустриального района города Барнаула, однако постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 25.12.2017 года № 2281 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в самовольно возведенного индивидуального жилого дома с пристроями (лит. A, Al, А2) по 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще – телефонограммами.

Ответчик Администрация Индустриального района города Барнаула представил отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не проведены все экспертизы (санитарная, строительная, противопожарная, в связи с чем, не представляется возможным дать оценку выполненному строительству жилого дома.

Ответчик Администрация города Барнаула представил отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку является ненадлежащим ответчиком, т.к. выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов относится к компетенции администрации Индустриального района г. Барнаула.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Барнаула от 19.09.2017 года № 222 ФИО1 и ФИО2 предоставлен в общую долевую собственность - ФИО1 - 4/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли земельный участок с кадастровым номером 22:63:030505:2481, площадью 0,1209 га, по 

<

адрес>, цель использования – для эксплуатации жилого дома. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В свидетельстве о регистрации права на земельный участок назначение указано – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома.

Из позиции истца следует, что в 1971 году его родителями на свои денежные средства и путем личного трудового участия самовольно возведены: жилой дом (литер А), в 1981 году пристрой (литер А1), в 1990 году пристрой (литер А2), общей площадью 84,8 кв.м, без соответствующих разрешений на строительство.

В силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется только в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

В выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на 23.11.2017 года, имеются отметки о том, что на возведение строений Литер А, А1, А2 документы не предъявлены, следовательно, возведенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, является самовольным строительством.

Согласно положений п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 25.12.2017 года № 2281 истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную без необходимых разрешений на принадлежащем на праве собственности земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, вопрос и о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, по искам о признании права собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

Данные обстоятельства подтверждаются заключениями органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил, а также разрешением на строительство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, вопрос и о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из технического заключения выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, составленного 27.11.2017 года следует, что техническое состояние строительных конструкций дома с пристроем (литер А, А1) работоспособное, пристроя (литер А2) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (литер А, А1, А2) по проезду Инициативный 6-й, 34, в городе Барнауле пригоден для дальнейшей эксплуатации. Градостроительные и пожарные нормы не рассматривались.

Согласно градостроительной справке от 13.09.2016 года № 507 на земельном участке расположен самовольно построенный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1, А2); объект обеспечен центральным электроснабжением, водоснабжением, канализацией (выгреб), отопление местное (печное-водяное); свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с проезда Инициативный 6-ой; объект находится в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения; согласно статье 64 Правил объект (Литер А, А1, А2) относится к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4); градостроительные ограничения по данному объекту не установлены. 

По заключению экспертов № 1272/18 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по проезду Инициативный 6-й, 34 не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно расстояние от исследуемого жилого дома, лит. А2 до смежной границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 22:63:030505:149, расположенного по адресу: 

<

адрес> (фактическое расстояние от жилого дома – 2,5 м., нормативное – 3 м.). Нормативное расстояние от границы земельного участка до жилого дома – 3 м., установлено нормами исходя из санитарно-бытовых условий, а именно с целью исключения просматриваемости помещений жилого дома из окон жилого дома, расположенного на соседнем участке. Фактически расстояние между жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

адрес> составляет 7,6 м., что превышает суммарное нормативное расстояние в 6 м (по три метра от каждого жилого дома до смежной границы), а так же просматриваемость окон исключается фактически установленным сплошным дощатым забором. Исследуемый жилой дом. лит. А, А1, А2 по проезду Инициативный 6-й, 34, в городе Барнауле соответствует действующим строительно-техническим, пожарным и градостроительным нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что несущественное нарушение градостроительных норм и отсутствие нарушений строительных и противопожарных норм и правил при возведении спорного жилого дома (Литер А, А1, А2), а так же отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО1 и за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с литерами А, А1, А2, общей площадью 119,1 кв.м, по улице 6-ой 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с литерами А, А1, А2, общей площадью 119,1 кв.м, по улице 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с литерами А, А1, А2, общей площадью 119,1 кв.м, по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.