Дело № 2 – 551/2019

УИД 42RS0036-01-2019-000968-08

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Топки 11 сентября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Кахримановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (Межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной государственной социальной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (Межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г.Кемерово Кемеровской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной государственной социальной пенсии. 

Свои требования мотивирует тем, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному лицу в возрасте до 18 лет. Впоследствии в связи с обучением ФИО1 на очном отделении в ГУ «...» ответчику, достигшему возраста 18 лет, но не достигшему 23 лет, продолжена выплата пенсии на срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ. В целях контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда РФ, истцом направлен запрос в учебное заведение. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислен из учебного заведения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик безосновательно и при наличии недобросовестности получил выплату пенсии в сумме 53 874 рубля 72 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму незаконно полученной государственной социальной пенсии в размере 53 874 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 37 – 38), суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 33 – 34). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по известному месту жительства. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 по известному месту жительства – 

<

адрес>, - а также по адресу регистрации – 

<

адрес> (л.д. 23 – 24), - неоднократно были направлены судебные извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», согласно отметкам работника почты на конверте ответчик извещался о необходимости получения почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» (л.д. 26 – 27,34 -35, 39). 

Уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как отказ от получения судебного извещения в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Данная правовая позиция нашла свое закрепление в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовал до 1 января 2015 года.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся получателем государственной социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 11 – 13, 19 – 24). 

ФИО1 являлся студентом ГПОУ «...» по очной дневной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из указанного учебного заведения (л.д. 15).

Между тем выплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца производилась по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в г.Кемерово Кемеровской области выплата социальной пенсии прекращена (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ФИО1 своевременно не поставил в известность пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, что привело к незаконному получению пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено.

Как следует из протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был выявлен факт излишней выплаты ФИО1 государственной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 874 рубля 72 копейки в связи с отчислением из Кемеровского педагогического колледжа, что подтверждается приобщенными к протоколу расчетами (л.д. 16 – 17). 

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отчисленным из учебного заведения, получил государственную социальную пенсию по случаю потери кормильца в общей сумме 53 874 рубля 72 копейки. Обстоятельства того, что ответчик был отчислен из учебного заведения, свидетельствуют об отсутствии одного из оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца после достижения 18 лет.

Поскольку вред причинен недобросовестным поведением обогатившегося лица, то перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученной государственной социальной пенсии удовлетворены судом в полном объеме, суд, в соответствии с положениями ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 816 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ... в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (Межрайонное) сумму государственной социальной пенсии по случаю потери кормильца 53 874 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило