84RS0001-01-2019-000898-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Дудинка 14 августа 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Матюхиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Намамедова Б.А., удостоверение №1737, ордер №69 от 31.07.2019г., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2019, по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе города Красноярск от 04.07.2017 года, вступившим в законную силу 17.07.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. Однако, ФИО1 30 июня 2019 года в 06 час 15 минут, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,61 мг/л, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель, произвел движение от жилого дома по ул. Островского, 8 «в» г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края до участка местности, расположенного при выезде с домовой территории на проезжую часть улицы Ленина города Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, отстранившими его от управления транспортным средством в 06 час 20 минут 30 июня 2019 года.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не усматривается.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данного взыскания будет достаточно для достижения целей наказания и предупреждения новых противоправных деяний. Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется. Также необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат в части оставлению у подсудимого, в части – хранению при деле, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: видеозаписи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кобец

Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.