РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Новицкая А.Э. Дело № 12-481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Сапрыкина Э.А. на не вступившее в законную силу определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 20 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 сентября 2018 года около 19.40 часов на 34 км+700 м автодороги «Калининград-Мамоново-2» Багратионовского района Калининградской области, и проведении административного расследования.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – Сапрыкина Э.А., поддержавшего жалобу, исследовав имеющиеся материалы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2018 года инспектором ГИБДД вынесено указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 сентября 2018 года около 19.40 часов с участием автомобиля «Е.», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого пешеходу - гражданину 

<

данные изъяты> В. - причинены телесные повреждения, по поводу которых последний госпитализирован в реанимационное отделение ЦГКБ г.Калининграда.

29 октября 2018 года ФИО1 подал в суд жалобу на указанное определение, ссылаясь на то, что в рамках данного дела об административном правонарушении у него был изъят автомобиль «Е.», регистрационный знак №, и помещен на специализированную стоянку, где хранится без законных к тому оснований и в ненадлежащих условиях. Также указал, что он не ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Приведенные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о незаконности определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Судьей вынесено определение, изложенное выше.

В жалобе на указанное определение представитель ФИО1 – адвокат Сапрыкин Э.А. просит его отменить, настаивая на наличии оснований для принятия жалобы и на нарушении обжалуемым определением права ФИО1 на доступ к правосудию.

Проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из имеющихся материалов следует, что после вынесения определения от 20 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту ДТП и проведении административного расследования постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 23 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено и материалы переданы для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

На момент вынесения судьей определения от 30 октября 2018 года срок проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не был окончен, процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не принято.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ситуации, когда по делу об административном правонарушении вынесено соответствующее постановление, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено право на обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и о недопустимости конкретных процессуальных документов подлежат разрешению в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении до настоящего времени не реализовано ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает верным вывод судьи об отсутствии законных оснований к принятию к производству жалобы ФИО1 на определение о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова