№ 1-318-2020

11901940004038515

УИД 18RS0011-01-2019-001767-21

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 17 сентября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при помощнике судьи Поздеевой С.В., 

с участием: государственного обвинителя- помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А., 

защитника – адвоката Осипов И.М., представившего ордер и удостоверение адвоката, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

30.04.2019 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина 

<

данные изъяты>6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества- бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, принадлежащей 

<

данные изъяты>». ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, находившемуся там же, совместно с ним совершить тайное хищение указанного имущества, на что последний добровольно согласился. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив преступные роли, согласно которых лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, возьмет со стеллажа магазина бутылку виски «

<

данные изъяты> и положит её в рюкзак, находящийся при ФИО1, а ФИО1 пронесет данную бутылку виски в рюкзаке мимо охраны, выйдя за кассовую зону, после чего они совместно распорядятся похищенным.

Реализуя совместный преступный умысел, 30.04.2019 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял со стеллажа в руки одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и убрал её в рюкзак, находящийся при ФИО1, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в это время охранял его преступные действия. После чего, в тот же промежуток времени, ФИО1, осознавая, что в принадлежащем ему рюкзаке находится бутылка виски «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 1 

<

данные изъяты>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанным имуществом вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку с указанным похищенным имуществом были задержаны при выходе из помещения гипермаркета «

<

данные изъяты> охранником ФИО4 

В результате своих преступных действий ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, пытались причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. 

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по ч. 3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60,67 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, в которой он сообщил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не назначает наказание в виде штрафа с учетом того, что данный вид наказания поставит его в тяжелое материальное положение. Кроме того, суд принимает во внимание, что данный вид наказания не достигнет целей наказания, поскольку ранее ФИО1 уже назначался судебный штраф, однако он его не выплатил. 

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты> Таким образом, согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО3 вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избрана, до вступления приговора в законную силу оснований для избрания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ГМ «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, следует хранить при уголовном деле; бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, возвращенную представителю потерпевшего, следует оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1; рюкзак серого цвета, куртку серого цвета, кофту серого цвета, штаны спортивные синего цвета, кроссовки синего цвета, возвращенные по принадлежности 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

адрес>, хранить при уголовном деле; бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 1литр оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1; рюкзак серого цвета, куртку серого цвета, кофту серого цвета, штаны спортивные синего цвета, кроссовки синего цвета оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае обжалования приговора, получения копии апелляционных представления, жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А. Абдулова