Дело № 1-199/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 05 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2015 года по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года три месяца; освобожденного 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- осужденного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в ночь на 01 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде 

<

...> в г. Златоусте Челябинской области, увидев на диване мобильный телефон «Айфон SE», принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, стоимостью 36.280 руб., решил совершить из корыстных побуждений тайное хищение указанного сотового телефона.

После чего, в ночь на 01 сентября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде 

<

...> в г. Златоусте Челябинской области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон «Айфон SE», стоимостью 35.880 руб., в силиконовом чехле стоимостью 400 руб. и сим картой оператора «ТЕЛЕ-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в карман своих джинсовых брюк, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Айфон SE», стоимостью 35.880 руб., в силиконовом чехле стоимостью 400 руб. и сим картой оператора «ТЕЛЕ-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 в результате чего причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 36.280 руб.

Кроме того, в ночь на 01.09.2017 года ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого в доме № 44 по ул. Маевок в г. Златоусте Челябинской области, где, в ходе совместного распития спиртных напитков, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, оставленного без присмотра на улице города Златоуста, с целью дальнейшей его разукомплектации и продажи автодеталей, после чего, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее по тексту Лицо №1), вместе с ним совершить тайное хищение автомобиля.

Лицо №1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласился вместе с ФИО1 совершить кражу, таким образом, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив между собой преступные роли и действия каждого.

В ночь на 01.09.2017 года ФИО1 и Лицо №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, пришли к автомобилю BA3-21043 с №, стоимостью 25.000 руб., с находившимся в нем бензином марки Аи-92 в количестве 5 литров по цене 35 руб. за литр на сумму 175 руб., принадлежащему Потерпевший №2, стоявшему с торца дома №8 по ул. Строителей в г. Златоусте Челябинской области, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лицо №1 отошел в сторону, и согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности ФИО1, который, действуя во исполнение их преступной договоренности, подошел к водительской двери указанного автомобиля, используя принесенную с собой для этой цели отвертку, провернул секретный механизм замка водительской двери, и, открыв её, проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 руками оторвал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и, соединив провода между собой, попытался завести двигатель автомобиля, но не смог. После чего, ФИО1 и Лицо №1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, обнаружив отсутствие в нем аккумуляторной батареи, руками оттолкали указанный автомобиль за здание ТК «Факел», расположенное по адресу Челябинская область г. Златоуст, ул. Советская, д. №4.

В ночь на 01.09.2017 года ФИО1 и Лицо №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля BA3-21043 с №, принадлежащего Потерпевший №2, прошли к дому №7 по ул. Строителей в г. Златоусте Челябинской области, где, увидев, стоящий во дворе, автомобиль BA3-21093 с №, решили тайно похитить из него аккумуляторную батарею. С целью реализации своего совместного преступного умысла, преследуя корыстную цель, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лицо №1 отошел в сторону и, согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности ФИО1, который, действуя во исполнение их преступной договоренности подошел к багажнику автомобиля ВАЗ-21093 с №, и руками открыл крышку багажника, через него пролез в салон автомобиля, где потянув за рычаг, открыл капот автомобиля. Затем, ФИО1 вышел из салона автомобиля BA3-21093 с №, и из отсека двигателя, руками отсоединив провода, вытащил, тайно похитив, аккумуляторную батарею марки АКОМ REACTOR 550, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 4568 рублей, которую ФИО1 установил на автомобиле BA3-21043 с №. После чего, Лицо №1 и ФИО1, действуя совместно и согласованно на автомобиле BA3-21043 с №, скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и Лицо №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: автомобиля BA3-21043 с №, стоимостью 25.000 руб., с находившимся в нем бензином марки Аи-92 в количестве 5 литров по цене 35 руб. за литр на сумму 175 руб., причинив своими умышленными совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25.175 руб., а также тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно: аккумуляторной батареи марки АКОМ REACTOR 550, стоимостью 4.568 руб., причинив своими умышленными совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4.568 руб., а всего на сумму 29.743 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Боронниковой Н.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Бикеева Е.С. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение преступления средней тяжести, тяжкого преступления к реальному наказанию, судимость в настоящее время не снята и не погашена. Рецидив простой.

Основания для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено, что состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. 

Руководствуясь положением ст. 6, ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено подсудимым спустя непродолжительный промежутком времени после освобождения из мест лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в случае реального отбывания наказания.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до осуждения его приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 года, то назначенное указанным приговором наказание подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ-21043 с №, аккумуляторной батареи разрешен при рассмотрении уголовного дела №.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание 

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ в вид лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 05 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2019 года с 24 января 2019 года до 05 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: телефон Apple iPhone в силиконовом чехле, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- кассовый чек, копию товарного чека на покупку АКБ, обрывок полимерного пакета, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019.