Дело № 12-246/2025

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025 года г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Д.Н. Иванов, рассмотрев жалобу АО «ДОНГИС» на постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении АО «ДОНГИС»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 07.11.2024 АО «ДОНГИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и с учетом ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В своей жалобе АО «ДОНГИС» просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу, в обоснование жалобы сослалось на незаконность привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения и недоказанности вины общества в нарушении срока выполнения работ и в выполнении работ с отклонением от строительных норм., а также отсутствуют доказательства причинения действиями АО «ДОНГИС» существенного вреда охраняемым законом интересам. 

В судебном заседании представитель АО «ДОНГИС» ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на недоказанность вины общества в нарушении сроков исполнения контракта, указав, что нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 497 от 02.12.2022 возникло по причине нарушения Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска (заказчиком) встречных обязательств и необходимости корректировки проектной документации.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Смоленска ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 этого Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. 

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в числе которых приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с этим Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. 

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей (часть 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ). 

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проверки выявлено, что в рамках федерального прокта «Чистая вода» между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска т АО «ДОНГИС» в лице Управляющего АО «ДОНГИС» - индивидуального предпринимателя ФИО3 заключен муниципальный контракт № 497 от 02.12.2022 (далее – муниципальный контракт), на выполнение реконструкции Верхне-Ясенного водозабора с установкой станции доочистки в городе Смоленске на сумму 737 169 657 руб. 12 коп. с выплатой аванса в размере 60% от общей цены контракта. В 2022 году по контракту оплачен аванс в размере 160 922 548 руб. 12 коп., в 2023 году – 280 405 000 руб. 24 коп., в 2024 году – 974 245 руб. 91 коп., 24.05.2024 оплачены фактически выполненные работы на сумму 21 815 109 руб. 24 коп.Срок исполнения обязательств по контракту определен 01.01.2024.

В нарушение исполнения обязательств, по состоянию на 12.07.2024 работы на объекте выполнены лишь на 78%.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска и Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» заключен контракт от 08.12.2022 № 517 на проведение строительного контроля при выполнении работ по объекту «Реконструкция Верхне-Ясенного водозабора с установкой станции доочистки в городе Смоленске», выполняемых АО «Донгис» по муниципальному контракту от 02.12.2022 № 497.

Из имеющихся материалов дела следует, что 25.06.2024 на Объекте проведены контрольные мероприятия в порядке ст. 53 ГрК РФ, а также п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением правительства РФ от 21.06.2010 № 468. По результатам контрольных мероприятий подготовлен акт проверки от 25.06.2024 № 3748-37 и акт об устранении нарушений от 25.06.2024 № 3748-36-01.

Согласно утвержденному графику производства работ по Объектуотставание от плановых сроков составляет 130 календарных дней.

Согласно акту проверки от 25.06.2024 № 3748-36-01, при проверке полноты соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля (в том числе проектной документации) и достоверности документирования его результатов установлено, что концы труб полиэтиленовых не закрыты заглушками или деревянными пробками, в нарушение п.6.1.10 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»-указанное нарушение выявлено при проведении строительного контроля повторно (ранее выявлялось припроведении проверки 25.10.2023 (акт № 3748-21).

При проверке выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов выявлено: складирование «Пеноплека» производится на открытой строительной площадке с нарушенной целостностью защитной упаковки, в связи с чем, происходит намокание утеплителя и ухудшение теплоизоляционных характеристик в нарушение п.п. 8.5.7, 9.1.7 СП 48.133330.2019 «Организация строительства».

При проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов выявлено: проект производства работ составлен с нарушениями требований п.6.14 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004, отсутствует календарный график, стройгенплан, графики поставки материалов, движения трудовых ресурсов, основных строительных машин, технологические карты и указания по выполнению работ разработаны на виды работ, невыполненных на Объекте- указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении проверки строительным контролем 19.06.2023 (акт № 3748-13).

Не представлен акт разбивки осей линейного объекта на местности - указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении проверки 06.05.2024 (акт № 3748-34).

Отсутствует проект на устройство вентфасада насосной станции 2-го подъема – указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении проверки 06.06.2024 (акт проверки № 3748-17).

При проверке совместно с подрядчиком освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения установлено, что подрядчиком не производится строительный контроль в порядке, определенном ст. 53 п.2 ГрК РФ, а также ч. 5 Положения «О порядке проведения строительного контроля», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468, в нарушение п.п. 9.1.1, 9.1.7 СП 48.13330.2019 «организация строительства» СНиП 12-01-2004- указанное нарушение выявлено строительным контролем повторно, ранее при проведении проверки строительным контролем 10.01.2024 (акт проверки №3748-17).

В камере ПГ-2 выполнена непредусмотренная проектной документацией врезка нового трубопровода в существующий - указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении строительного контроля 06.02.2024 (акт проверки № 3748-29).

Засыпка траншей на участках, на которых проектом предусмотрено устройство земляного полотна автомобильных дорог и других покрытий аналогичного типа выполняется строительным мусором- указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении строительного контроля 08.04.2024 (акт № 3748-32).

Котлованы камер остаются открытыми продолжительное время (более 3 месяцев), что при отсутствии мероприятий по водоотливу ливневых вод из траншей приводит к размоканию грунтов и размытию основания- указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении строительного контроля 08.04.2024 (акт проверки № 3748-32).

Внутренние поверхностные камеры ВК-1 оштукатурены, а не обмазаны битумной мастикоой за 2 раза по праймеру. Согласно п.44 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данный дефект является значительным- указанное нарушение выявлено при проведении строительного контроля повторно, ранее 22.04.2024 (акт проверки № 3748).

Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по устройству ограждения в нарушение п.9.2.1, 9.2.2 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004.

Прокладка трубопровода=630мм на участке от ПГЗ до ВК4 выполнена безустановки отвода в точке УП10. Согласно п. 44 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данный дефект является критическим- указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении строительного контроля 06.05.2024 (акт проверки № 3748-34).

При утеплении фасада насосной станции 2-го подъема применен утеплитель толщиной 50 мм, вместо предусмотренного ПД 60мм. Согласно п.43 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» данный дефект является критическим - указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении строительного контроля 06.06.2024 (акт проверки № 3748-36).

На строительной площадке отсутствует представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля, в нарушение п.5.3 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004- указанное нарушение выявляется повторно, ранее при проведении строительного контроля 23.08.2023 (акт проверки № 3748-17).

Отрывка траншей и котлованов глубиной свыше 1,5 м производится без крепления стенок – указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении проверкистроительного контроля 09.11.2023 (акт проверки № 3748-22).

Отсутствует ограждение опасных участков производства работ, оснащенное электрическими лампочками напряжением 42В для освещения в темное время суток и знаками безопасности, в нарушение п.7.16П.48.13330.2019, п.п. 6.2.2, 6.2.9, 6.2.14 СП 49.13330.2010 «Безопасность труба в строительстве. Часть 1. Общие требования» - указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении строительного контроля 07.12.2023 (акт проверки № 3748-24).

При производстве работ подрядчиком не убирается строительный мусор в нарушение п. 7.11 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» - указанное нарушение выявлено повторно, ранее при проведении строительного контроля 06.06.2024 (акт проверки № 3748-36).

Бытовой городок устроен за пределами участка, отведенного под строительство - указанное нарушение выявлялось повторно, ранее 06.06.2024 (акт проверки № 3748-39).

В нарушение установленных муниципальным контрактом сроков и п. 3.4.13, 3.4.14 муниципального контракта работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в установленный срок в полном объеме АО «Донгис» не выполнены, объект к вводу в эксплуатацию не готов, не сдан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1123-О). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4). 

Вопреки доводам жалобы мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неисполнение предусмотренных контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда законным интересам общества и государства причинен существенный вред, выразившийся в не достижении целей, направленных на повышение качества жизни населения, неполучении гражданами комфортных условий проживания в г. Смоленске, неполучении гражданами доступа к благоприятной городской среде, не достижении целевых показателей национального проекта, федеральной программы Жилье и городская среда». 

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным обществом нарушением условий муниципального контракта № 497 от 02.12.2022 на выполнение реконструкции Верхне-Ясенного водозабора с установкой станции доочистки в городе Смоленске.

Указание в жалобе АО «ДОНГИС» на то, что в процессе исполнения муниципального контракта со стороны Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска имелись существенные нарушения встречных обязательств, послужившие причиной нарушения срока выполнения работ, что в свою очередь повлекло увеличение сроков выполнения работ, в том числе, необходимость корректировок проектной документации, необходимость прохождения государственной экспертизы в связи с внесением соответствующих корректировок, необходимость различных согласований изменения способов выполнения работ, внесение изменений в сметную стоимость работ по контракту, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не являются, поскольку АО «ДОНГИС» взяло на себя обязательство по выполнению работ, обусловленных муниципальным контрактом в установленный в нем срок. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с положениями указанной статьи вывод мирового судьи о наличии в деянии общества, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, но не принявшего всех зависящих от него мер по их соблюдению, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Деяние АО «ДОНГИС» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено обществу с применением положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена мировым судьей в установленном главой 30 КоАП РФ порядке. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 07.11.2024 – оставить без изменения, а жалобу АО «ДОНГИС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Иванов 

УИД: 67МS0007-01-2024-004540-58

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО4 (Инициалы, фамилия)03.03.2025г. 

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-246/2025