Дело **** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ****

**** городской суд **** в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

представителя административного истца МИФНС России **** по **** - ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России **** по **** к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России **** по **** обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что за ФИО2 по состоянию на **** числится задолженность в общей сумме 32937,16 руб., из них: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ****г. в сумме 5939,57 руб., в том числе по налогу в суме 5840 руб., пени в сумме 99,57 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с **** в сумме 26997,59 руб., в том числе по налогу в сумме 26545 руб., пени 452,59 руб. 

Данная сумма задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, на основании этого инспекцией в рамках ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес ФИО2 направлено требование **** от **** со сроком уплаты до **** Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Налоговым органом на основании ст.ст.31 и 47 НК РФ принято решение **** от ****, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 32937,16 руб., а также вынесено постановление **** от ****, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в **** РОСП УФССП по ****. 

Судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство ****-ИП, о чем вынесено постановление от **** 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России **** по **** ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Из материалов дела следует, что суд извещал административного ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с истечением срока хранения. Административный ответчик не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и решил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель **** РОСП УФССП России по **** не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговым органом на основании ст.ст.31 и 47 НК РФ принято решение **** от ****, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 32937,16 руб., а также вынесено постановление **** от ****, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в **** РОСП УФССП по ****. 

Судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство ****-ИП, о чем вынесено постановление от **** 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации является одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В связи с этим статья 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве обязательного дополнительного условия для применения временного ограничения на выезд устанавливает неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма, таким образом, не может применяться без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В случае если данное условие не соблюдено, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В представленных материалах исполнительного производства ****-ИП отсутствуют сведения о вручении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Административным истцом также не представлено доказательств тому, что ФИО2 известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России **** по **** к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в **** областной суд через **** городской суд **** в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **** 

председательствующий - О.Н. Михкельсон.