Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Браславская И.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В., 

при секретаре Руновой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Логинова Е.Е.,

переводчика с азербайджанского языка на русский и обратно ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец и гражданин 

<

адрес>, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения, зачета времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, процессуальных издержек, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Логинова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Назаровой О.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции, при назначении ему наказания, не в полной мере учтено его поведение в ходе предварительного следствия, что он изначально дал правдивые показания и не менял их впоследствии, не пытался уклониться от ответственности и выгородить соучастников преступления, а также суд недостаточно учёл данные о его личности.

Обращает внимание суда на его семейное положение 

<

...>, которые без его материальной поддержки находятся в трудном положении.

Отмечает, что за время нахождения в СИЗО он, в полной мере, осознал всю серьезность содеянного и впредь не повторит его.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело поступило в 

<

адрес> районный суд Санкт-Петербурга с обвинительным заключением, согласно которому к уголовной ответственности привлекался ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание.

Преступления совершены в неустановленный следствием период времени, но не позднее 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку выводы суда основаны на всех исследованных в суде доказательствах, которые были представлены обеими сторонами. 

Перечисленные в обжалуемом приговоре доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Оглашение показаний свидетелей произведено с учетом требований ст.281 ч.1 УПК РФ. Исследование протоколов следственных и процессуальных действий производилось с учетом требований ст.285 УПК РФ.

Доводы об оспаривании виновности апелляционная жалоба осужденного не содержит. 

Действия суда первой инстанции соответствуют требованиям ст.240, ст.252 УПК РФ.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, а также доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, суд апелляционной инстанции находит правильной. Оснований для переоценки выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ, являются правильными. Исследованными в суде доказательствами было установлено, что совокупность действий осужденного ФИО1 образует незаконное производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, то есть производство, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере. Выводы суда о квалификации действий в обжалуемом приговоре подробно приведены, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики, 

<

...> В соответствии с требованиями п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено 

<

...>, активное способствование расследованию преступления. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полной мере учел все сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд подробно мотивировал выводы о невозможности назначения наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 53.1, 73 УК РФ, указав о том, что осужденным совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о невозможности применения иных видов наказаний, мотивированы.

Размер наказания определен осужденному без учета требований, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, соответствуют тяжести содеянного, личности осужденного.

Отбытие наказание в колонии-поселении назначено правильно. Выводы суда соответствуют разъяснениям, указанным в положениях п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Зачет времени содержания под стражей осужденного, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич