Дело № 2 – 482/2024 Мотивированный текст решения от 17.06.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000652-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 7 июня 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Шершавиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.Н. к З.С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

З.Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к З.С.А., мотивируя требования тем, что она, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 

<

дд.мм.гггг> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства, несмотря на то, что фактически из жилого помещения выехал после оформления договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Соглашения о порядке пользования квартирой с ним не заключалось. Просит признать З.С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

В судебном заседании истец З.Т.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан. Муж и сын (ответчик З.С.А.) отказались от участия в приватизации. З.С.А. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, несмотря на то, что пять лет назад вместе с гражданской женой он уехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства, вывез из квартиры все свои вещи. Снять сына с регистрационного учета ей необходимо для оформления субсидии, так как ответчик не участвует в оплате жилья. 

Ответчик З.С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, допросив в качестве свидетеля К.Н.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.Из содержания нормативных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания; семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками; сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, без фактического вселения в жилое помещение, не влечет за собой право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 

<

дд.мм.гггг>, является истец З.Т.Н. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 23, 26, 36).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 

<

дд.мм.гггг> истец З.Т.Н. и с 

<

дд.мм.гггг> ответчик З.С.А. (сын), 

<

дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 9). 

Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.А. (соседка), показала, что ответчик больше пяти лет не проживает в спорном жилом помещении, оплачивать жилищно-коммунальные услуги своей матери (З.Т.Н.) не помогает, материальной помощи не оказывает. З.С.А. уехал в 

<

адрес> со своей гражданской женой, у которой там проживают родственники, хотел там строить дом. Отношения между мамой и сыном были хорошие, он хотел забрать маму к себе, квартиру продать, а в итоге оставил маму здесь и никакой помощи ей не оказывает.

Судом установлено, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в принадлежащем З.Т.Н. жилом помещении, общего бюджета с истцом не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет, стороны на иждивении друг у друга не находятся, взаимной поддержки друг другу не оказывают, семейные отношения не поддерживают, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не исполняет, соглашение между собственником спорного жилого помещения и ответчиком, позволяющим последнему пользоваться спорной квартирой, не заключалось. Из принадлежащей истцу квартиры ответчик выехал пять лет назад в 

<

адрес>, осуществляет трудовую деятельность в указанном регионе, личные вещи ответчик из спорной квартиры вывез. 

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено в единоличную собственность З.Т.Н., на основании договора приватизации; З.С.А. и З.А.В. на приватизацию квартиры в собственность З.Т.Н. были согласны, без включениях их в договор на собственность (л.д. 27, 37). 

В рассматриваемом случае установлен факт выезда З.С.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, который временны й характер не носит, ответчик не проживает в спорной квартире более 5 лет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени. 

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Добровольный выезд З.С.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие установленные по делу обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, и о прекращении им права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются и отсутствием возражений от ответчика по существу предъявленного к нему иска о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что ответчик по отношению к истцу членом ее семьи, исходя из жилищных правоотношений, не является, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, каких-либо соглашений, порождающих право и устанавливающих порядок пользования жилым помещением ответчик с собственником не заключал, ответчик добровольно выехал в другое место жительства, суд приходит к выводу, что право пользования З.С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, прекращение права пользования ответчиком З.С.А. спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы последней по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования З.Т.Н. к З.С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить. 

Признать З.С.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №.... №....), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия З.С.А. органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с З.С.А. (паспорт №.... №....) в пользу З.Т.Н. (паспорт №.... №....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина