УИД № 34RS0001-01-2024-004530-72

Дело № 2-3397/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 26 ноября 2014 года по 14 сентября 2023 года в размере 115800 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3516 руб. 02 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что 14 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Воспользовавшись кредитными ресурсами, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил. 

14 сентября 2023 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ» на основании договора цессии №, о чем был уведомлен заемщик, однако мер к погашению задолженности не принял, что предоставляет истцу право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся за период с 26 ноября 2014 г. по 14 сентября 2023 г. задолженности в размере 115800 руб. 99 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 67146 руб. 89, сумма задолженности по процентам – 48654 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 г. между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского займа на сумму 88000 руб. сроком возврата 14 декабря 2017 г. под 23,2 % годовых. 

По условиями кредитного договора заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ответчику денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту с 26 ноября 2014 г. по 14 сентября 2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 115800 руб. 99 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 67146 руб. 89, сумма задолженности по процентам – 48654 руб. 10 коп.

Задолженность ответчика подтверждается соответствующим расчетом задолженности, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу. 

14 сентября 2023 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ» на основании договора цессии №, о чем был уведомлен заемщик, однако мер к погашению задолженности не принял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность перед истцом, суду не представлено в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства расчёт, представленный истцом. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о несогласии с иском и применении судом срока исковой давности по настоящему спору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Ф, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно представленного расчета, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 26 ноября 2014 г. по 14 сентября 2023 г.

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве кредитор должен был узнать 26 ноября 2014 г., когда ответчиком не произведен очередной платеж. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается, поскольку ст. 205 ГК РФ предусматривает возможность и основания восстановления такого срока исключительно для граждан.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек 14 декабря 2020 г.

Как следует из материалов дела ООО «ПКО «АСВ» в 2023 г. обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 14 декабря 2012 г.

Однако определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 14 июня 2024 г. отменен судебный приказ № от 05 декабря 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд посредством направления почтовой связью ФГУП «Почта России» 31 августа 2024 года, что следует из оттиска почтового конверта, а, следовательно, с пропуском срока исковой давности. 

Оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности, перерыве его течения по делу не установлено, и доказательств тому стороной истца суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек, тогда как истец обратился с заявлением в суд 05 декабря 2023 года, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ООО ПКО «АСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 26 ноября 2014 года по 14 сентября 2023 года в размере 115800 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3516 руб. 02 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова