23RS0059-01-2025-008397-62

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-5050/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 26 ноября 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 10 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Олифиренко Г. И. о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с исковым заявлением к Олифиренко Г.И. о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее - Поставщик) и Олифиренко Г.И. (далее - Покупатель) заключён договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Поставщик передавал Покупателю продовольственные товары. 

Поставщик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав Покупателю товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 36 383,88 рубля.

Покупатель не выполнил свои обязательства по оплате товара в срок, указанный в пункте 6.1 договора, согласно которому оплата должна быть произведена в течение 7 календарных дней с момента получения Товара, что привело к образованию задолженности в размере 36 383,88 рубля.

Согласно выписке ОГРНИП индивидуальный предприниматель Олифиренко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Просит суд взыскать с Олифиренко Г.И. задолженность в сумме 39 585,66 рублей, из которых: основной долг - 36 383,88 рубля; неустойку за просрочку оплаты - 3 201,78 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей; неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,2 процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Олифиренко Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

При взыскании долга за поставленный товар в предмет доказывания со стороны поставщика включаются следующие обстоятельства: поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исполнение обязанности по поставке (передаче) товара поставщиком может быть подтверждено транспортной накладной.

Факт поставки товара может подтверждаться иными доказательствами (например, спецификацией о согласовании ассортимента, количества и цены товара с актами приема-передачи товара).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и Олифиренко Г.И. был заключен договор поставки №, согласно которого продавце обязуется передать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель обязуются принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 6 договора поставки покупатель оплачивает поставляемой продавцом товар по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложении к договору. Если срок оплаты не определен сторонами в приложении к договору, то срок оплаты товара составляет: не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение неопределенного срока (пункт 8.4 договора поставки).

Из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Ткачева Н.И. в рамках исполнения требований договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ выполнил отгрузку и доставку ИП Олифиренко Г.И. товара на общую сумму 36 383,88 рубля. 

Истцом был произведен акт сверки взаимных расчетов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева и ИП Олифиренко Г.И., из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Олифиренко Г.И. составляет 36 383,88 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении образовавшейся задолженность в сумме 36 383,88 рублей, в течение 7 дней с момента получения уведомления. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Согласно выписке ОГРНИП индивидуальный предприниматель Олифиренко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности с Олифиренко Г.И. по договору поставки подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки за просрочку оплаты товара по договору продавец вправе требовать, а покупатель по требованию продавца обязан уплатить продавцу штрафную неустойку - пеню в размере 0,2% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 201,78 рубль.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно п.п.71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств о ее снижении не поступило, факт несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не установлен, потому суд принимает его в основу решения при удовлетворении указанного требования, а также с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,195,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Олифиренко Г. И. о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с Олифиренко Г. И. (ИНН №) в пользу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН №) задолженность в сумме 39 585,66 рублей, из которых: основной долг – 36 383,88 рублей, неустойку за просрочку оплаты – 3201,78 рубля.

Взыскать с Олифиренко Г. И. (ИНН №) в пользу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН №) неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,2 процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Олифиренко Г. И. (ИНН №) в пользу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц