дело № 2а-1640/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение № 13-1169/2019 от 14.11.2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 70 045,82 рублей.

27.02.2020 взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 03.03.2020.

13.03.2020 СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Должника на сумму 70045,82 рублей.

Согласно выписке из банка данных ФССП России по Ростовской области от 25.03.2020 в отношении Должника в Отделе находилось два исполнительных производства:

- №-ИП от 09.08.2018 о взыскании административного штрафа на сумму 500 рублей и исполнительского сбора на сумму 1000 рублей

. - №-ИП от 13.03.2020 о взыскании в пользу ФИО1 70045,82 рублей.

11.11.2020 СПИ ФИО6 (на тот момент замещала СПИ ФИО2) окончила данное исполнительное производство п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Об окончании данного исполнительного производства С.В.АБ. стало известно из Банка данных от 16.11.2020, согласно которому в отношении должника было окончено 2 исполнительных» производства:

№-ИП от 13.03.2020 о взыскании в его пользу сумму в размере 70045.82 рублей, которое окончено 11.11.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона,

№-ИП от 12.05.2020 о взыскании по постановлению о судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2018 №, которое также окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона 14.07.2020 СПИ ФИО2

17.11.2020 административным истцом посредством телефонной связи было доведено до судебного пристава-исполнителя ФИО6, что должник трудоустроен в ООО "КОРОЛЬ ДИВАНОВ" адрес: 410531, Саратовская область. Саратовский район, село Клещевка, литер а, и необходимо направить постановление об обращении взыскания на заработную плату Должника, а постановление об окончании исполнительного производства - отменить.

СПИ ФИО2 отменила постановление об окончании исполнительного производства вынесенное СПИ ФИО6, либо в рамках уже оконченного исполнительного производства вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании в нарушении требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона в адрес взыскателя не направлялись.

11.12.2020 ФИО1 направлено ходатайство в Отдел о направлении в его адрес оригинала исполнительного документа с целью направления его для дальнейшего исполнения напрямую в адрес работодателя (ст. 9 Закона Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем), так как СПИ ФИО2 не принималось никаких действий направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, ст. 64 Закона.

23.12.2020 с нарушением сроков СПИ ФИО2, был предоставлен ответ, что производится инвентаризация исполнительных производств и при обнаружении данного исполнительного производства оригинал исполнительного документа будет возвращен в адрес взыскателя.

Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО2 так же продолжала нарушать права взыскателя, предоставленные Законом на обжалование постановление об окончании исполнительного производства и тем самым иметь возможность получить причитающиеся денежные средства, удержанные работодателем.

Также в нарушении Закона СПИ ФИО2, направила постановление об отмене удержаний из заработной платы должника не наследующий день после вынесения постановления, а только лишь 21.12.2020, что подтверждается трек номером отправки № 80094255396717. Постановление об отмене удержаний из заработной платы должника работодателем получено 12.01.2020. За период с ноября 2020 года по 12.01.2021 с должника удержано примерно 19000 рублей по постановлению об удержании вынесенное в рамках моего исполнительного производства, которое на момент окончания 25.11.2020 не было объединено в сводное исполнительное производство по должнику (что подтверждается выпиской из Банка данных).

25.02.2021 при проверке Банка данных в отношении Должника ФИО1 установлено, что исполнительное производство №-ИП от 13.03.2020, возбужденное в его пользу, оконченное СПИ ФИО2, 25.11.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона отсутствует в запрашиваемой информации. Из этого следует предположить, что СПИ ФИО2 отменила постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2020, оконченное п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, и сменила пункт окончания на 1, то есть заявлением взыскателя. Однако как было указанно выше заявление об отзыве, а точнее о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя был направлен в адрес Отдела 11.12.2020, после принятия СПИ ФИО2 процессуального решения об окончании исполнительного производства п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона. Следует предположить, что данные манипуляции СПИ ФИО2 были проделаны с целью улучшения своих статистических данных (показателей).

Так же из выписки, полученной 25.02.2021 из Банка данных истцу стало известно, что в отношении Должника по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2020 о взыскании исполнительского сбора по постановлению СПИ Отдела № от 24.09.2018, оконченное 14.07.2020 п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона СПИ ФИО2, внесены изменения в виде даты окончания 25.12.2020 и пункта окончания на п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона СПИ ФИО7

Также из той же выписки, полученной 25.02.2021, установлено, что в Отделе возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП от 06.08.2020 о взыскании исполнительского сбора по постановлению СПИ Отдела № от 02.07.2019, оконченное 06.10.2020 по ч. 1 ст. 46 Закона СПИ ФИО2 Однако, если данное исполнительное производство возбуждено 06.08.2020, хотя при неоднократных проверках Базы данных в отношении Должника в 2020 году данного исполнительного производства не было.

25.02.2021 при попытке выяснить местонахождение исполнительного документа, а так же денежных средств удержанных с Должника, СПИ ФИО2, дала понять, что исполнительный лист о взыскании с должника денежных средств в пользу ФИО1 все еще не направлен в его адрес, а денежные средства распределены в рамках исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

По состоянию на 25.02.2020 исполнительней лист в его адрес не поступил, денежные средства также получены небыли, и Должнику не возвращены.

Из всего вышеуказанного следует предположить, что СПИ ФИО2, отменила окончание моего исполнительного производства №-ИП от 25.11.2020 и поменяла пункт только лишь для улучшения своих статистических показателей, а не принятия каких либо процессуальных действий, и применения мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа. Денежные средства, удержанные с Должника работодателем поступали на депозитный счет Отдела, СПИ ФИО2 могла отменить окончание исполнительного производства о взыскании с Должника денежных средств в его пользу и распределить в его пользу данные средства, однако вместо этого по моему мнению СПИ ФИО2 (так как она знала о поступлении ДС), совместно со специалистом по ведению депозитного счета, скорее всего под руководством начальника отдела ФИО3, так как он является распорядителем денежных средств в Отделе согласно должностной инструкции, были, привязаны к другим оконченным производствам, но только по взысканию исполнительского сбора. В результате следует предположить, что окончание по данным исполнительным производствам, о взыскании исполнительских сборов были отменены, и денежные средства, удержанные с Должника работодателем в рамках исполнительного производства, распределены между ними. Хотя данные исполнительные производства не были объединены в сводное исполнительное производство, как того требует Закон, оснований для отмены окончания так же не имелись.

На основании изложенного ФИО1 просил признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области за период ведения исполнительного производства №-ИП от 13.03.2020 в отношении ФИО4, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 по неправомерному распределению и перечислению денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2020 в отношении ФИО4, признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2020 и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4 за период с 26.11.2020 по 25.02.2021, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2020 в отношении должника ФИО4, признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2020 и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4 за период с 26.11.2020 по 25.02.2021, обязать начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.11.2020, вынесенное ФИО2, обязать начальника отдела отменить окончание во всех исполнительных производствах, если таковые имеются, в рамках которых были, распределены денежные средства, поступившие для погашения по исполнительному производству №МТП от 13.03.2020, обязать начальника отдела дать поручение сотрудникам Отдела, ответственным за данное направление, о возврате данных денежных средств удержанных по постановлению в рамках исполнительного производства и распределенных в рамках исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора на депозитный счет Отдела, для дальнейшего распределения в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.03.2020.Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по Ростовской области, отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, направили в суд копии исполнительных производств в отношении ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 на принудительное исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист № ФС№027339320 от 22.01.2020, выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 70 045,82 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должнику (номер почтового реестра Электронный № 57 от 17.03.2020).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам банков: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АКБ «Российский Капитал», Банк «Возрождение», КБ «ЛОКО-Банк», АОА «СКБ-банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «ТУП С-Банк», ПАО «Почта — Банк», ПАО «Промсвязьбанк»,АО «Альфа-банк», БАНК «Траст» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк УРАЛСИБ, ГЬЮ ФК «Открытие», АО КБ «Модльбанк», РНК Банк (ПАО), АО «Россельхозбаню, АО «Райффазейнбанк», БАНК ГПБ (АО), за должником расчетные счета не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР должник не является получателем пенсии и иных доходов.

24.03.2020 исполнительное производство №-ИП передано по акту приема-передачи судебному приставу — исполнителю ФИО8 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.07.2020 исполнительное производство №-ИП передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2 по территориальности.

09.11.2020 исполнительное производство №-ИП передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО6, в связи с очередным отпуском судебного пристава-исполнителя.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве».

17.11.2020 посредством телефонной связи судебному приставу-исполнителю ФИО1 доведено, что должник ФИО4 трудоустроен в ООО «Король Диванов», по адресу: 410531, Россия, Саратовская обл., Саратовский р-он, Клещевко, г2.

17.11.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено на удержание (ШПИ 80090854560955).

Поскольку денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району не поступили, 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве».

В начале декабря 2020 года посредством телефонной связи судебному приставу-исполнителю ФИО1 доведено, что у должника ФИО4, случилась жизненная ситуация (смерть близкого человека), в связи с этим между должником и взыскателем заключена договоренность об отзыве исполнительного документа.

11.12.2020 от взыскателя поступило заявление посредством электронного документооборота, об окончании исполнительного производства №-ИП без исполнения, а также возвращении исполнительного документа взыскателю.

17.12.2020 возобновлено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление об отмене обращения на доходы должника и направлено в организацию ООО «Король Диванов», по адресу: 410531, Россия, Саратовская обл., Саратовский р-он, Клещевко, г 2 (ШПИ 80094255396717).

17.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ - № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ 80083459212947).

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем заявителю направлен ответ на заявление от 11.12.2020 посредством электронной почты vov.stav@yandex.rn.

17.12.2020 на депозитный счет поступило платежное поручение от ООО «КОРОЛЬ ДИВАНОВ» в размере 9 513,50 рублей, удержанных из заработной платы должника. Так как исполнительное производство №-ИП окончено, денежные средства в размере 9 513,50 рублей, сотрудником депозита приквитованы к действующему исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

В настоящее время ФИО1 повторно предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонкому району УФССП России по Ростовской области исполнительный документ Исполнительный лист № ФС№027339320 от 22.01.2020, в связи с чем 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Таким образом, ссылки административного истца на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, являются несостоятельными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела нарушений законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2021.