Дело 1-27/2020

УИД 72RS0026-01-2020-000106-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 19 мая 2020 года 

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Винника А.Д., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения совершена подсудимым в с.Ярково Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора магазина Обособленного подразделения с.Ярково ООО «Обувь России» №, расположенного по 

<

адрес>, и в соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7,3, 7.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив, руководителем и одним из членов которого являлся ФИО1 принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и торговли, обязуется: бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о приеме, движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и, таким образом, являлся материально-ответственным лицом. 

Согласно п.п. 5.1.2., 5.1.3., 5.1.8., 5.1.9., 5.6.1., 5.6.2., 5.6.3., 5.6.7., 5.6.8., 7.1., 7.3., 7.4. должностной инструкции директора магазина №, утвержденной приказом Директора по персоналу ООО «Обувь России» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 относится к категории руководителей, обладая организационно-распорядительными функциями, которые заключаются в осуществлении или назначении ответственных за открытие/закрытие магазина, снятие/постановку на охрану в начале/конце рабочего дня; осуществлении подбора и формировании коллектива магазина персоналом в соответствии с действующими регламентами ГО; оформлении кассовых документов на выдачу и получение денежных средств; контроле инкассации денежных средств в банк, а также административно-хозяйственными функциями, которые заключаются в оформлении заявки на пополнение рабочего запаса ТМЦ; организации приема товара по качеству и количеству; анализе потребительских свойств товара; составлении и оформлении товарных отчетов, приемосдаточных актов, актов на брак, недостачу, пересортицу; проверке правильности ведения и оформлении документов, связанных с поступлением и реализацией ТМЦ. 

Директор магазина, кроме того, несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за совершенные в процессе осуществления своих должностных обязанностей нарушения действующего законодательства - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь директором магазина Обособленного подразделения с.Ярково ООО «Обувь России» выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в помещении магазина «Вестфалика» по 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя в нарушение требований п.п. 5.1.2., 5.1.3., 5.1.8., 5.1.9., 5.6.1., 5.6.2., 5.6.3., 5.6.7., 5.6.8., 7.1., 7.3., 7.4. должностной инструкции директора магазина №, решил умышленно, из корыстных побуждений, растратить вверенные ему ООО «Обувь России» денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная, что не имеет права ими распоряжаться, ФИО1, путем введения в заблуждение продавцов – кассиров Х.Р.В. и К.М.А., пользуясь своим служебным положением, неоднократно просил последних передавать ему денежные средства ООО «Обувь России» под предлогом использования таковых на нужды магазина.

Будучи введенными в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях директора магазина ФИО1 продавцы-кассиры Х.Р.В. и К.М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно передавали ему денежные средства из кассы и сейфа Обособленного подразделения 

<

адрес> ООО «Обувь России» всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые последний похитил.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных, преступных действий ФИО1, направленных на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, ООО «Обувь России» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в качестве директора магазина «Вестфалика» ООО «Обувь России», расположенного по 

<

адрес>. В его обязанности входило, в т.ч. приём, обучение персонала, ведение кассовой дисциплины, на него была возложена полная материальная ответственность. Наличные денежные средства, полученные от покупателей за товар проводили по кассе и помещали в сейф, ключи от которого были только у продавцов-кассиров. Инкассацию за период его деятельности не сдавали. Ввиду отсутствия в магазине платёжного терминала, безналичная оплата товара проводилась путём перечисления покупателями денежных средств на его банковскую карту, с которой он затем снимал наличные через банкомат магазина «Монетка» и сдавал в сейф магазина. По его указанию, якобы на нужды магазина, денежные средства из кассы и сейфа магазина около пяти раз ему выдавали продавцы – кассиры всего на сумму 

<

данные изъяты> которые он потратил на аренду жилья, оплату долгов, перевод своей маме. Однако впоследствии Х.Р.В. удалось выявить преступный характер его действий. В результате проведённой инвентаризации в магазине выявлена недостача соответствующая сумме хищения. С результатами инвентаризации, суммой причинённого ущерба согласен, приносил свои извинения, а в момент увольнения добровольно возместил в магазин 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, решением суда в гражданском порядке с него взысканы 

<

данные изъяты> руб.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.№2, л.д. 93-97) и обвиняемого (т.№ 2, л.д. 109-112) дополнительно следует, что в течение мая-июня 2019 из похищенных средств он переводил на банковскую карту Ф.Е.Е. 

<

данные изъяты> рублей, С.А.Р. 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей отдал Х.Р.С. за аренду квартиры наличными средствами, 

<

данные изъяты> рублей заплатил Д.М.А. за аренду квартиры в Тюмени, остальные денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей потратил на различные нужды. ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей он перевёл своей маме, а также Х.Р.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина брал 

<

данные изъяты> рублей для поездки на такси в 

<

адрес>, однако заплатил только 

<

данные изъяты> рублей, а остаток потратил на свои нужды. До этого также брал из кассы 

<

данные изъяты> рублей на такси до г.Тюмени, а продавцам сказал, что деньги берёт на нужды магазина.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К.Н.В., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.44-46) следует, что она представляет интересы юридического лица ООО «Обувь России» в обособленном подразделении, к которому относится и магазин «Вестфалика» расположенный по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ директором магазина был трудоустроен ФИО1, который являлся материально ответственным лицом. Полученная сотрудниками магазина выручка помещалась в сейф, ключи от которого имелись только у продавцов-кассиров. ДД.ММ.ГГГГ со слов Х.Р.В. ей стало известно о том, что подсудимый с начала июня по ДД.ММ.ГГГГ у продавцов - кассиров несколько раз просил выдавать ему наличные денежные средства якобы для оплаты аренды магазина, перевода в другой город, ссылаясь на её (К.Н.В.) поручения. Подчиняясь ФИО1, они выдавали последнему наличные денежные средства до возникновения подозрений. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отказался от инкассации, объясняя это отключением электричества. Ежемесячные ревизии в магазине не проводились, поскольку в июне 2019 года ревизоры по предложению ФИО1 трижды переносили свои визиты в магазин. После телефонного разговора с Х.Р.В. она прибыла в 

<

адрес>, и в ходе проверки убедилась в достоверности сведений, сообщённых последней. Общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств составила 

<

данные изъяты>. Сам подсудимый признал, что изъятые из кассы магазина денежные средства тратил на собственные нужды, при этом вводил в заблуждение кассиров. Согласно должностной инструкции директора магазина ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в т.ч. выполнял работы, связанные с приемом, учетом и передачей товаро-материальных ценностей. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил окончательный расчет и сразу же добровольно внес в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>. На данный момент подсудимый должен организации 38 989 рублей 35 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ взысканы с него в судебном порядке.

Показания представителя потерпевшей подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Н.В. просит провести проверку в отношении директора магазина обособленного подразделения ООО «Обувь России» (

<

адрес>) ФИО1 по факту выявленной недостачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т.№1, л.д. 15).

В результате осмотра места происшествия 15.02.2020 зафиксировано расположение магазина «Вестфалика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, размещение кассы и сейфа откуда ФИО1 по его просьбе выдавались денежные средства (т.№1, л.д. 16-22).

Факт трудовых отношений, служебное положение подсудимого подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.36-39, 40).

Должностные обязанности ФИО1 закреплены должностной инструкцией директора магазина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п.5.1.2. которой в обязанности директора входит осуществление или назначение ответственных за открытие/закрытие магазина, снятие/постановку на охрану в начале/конце рабочего дня; п. 5.1.3. - осуществление подбора и формирование коллектива магазина персоналом в соответствии с действующими регламентами ГО; п.5.1.8.оформление кассовых документов на выдачу и получение денежных средств; п.5.1.9.контроль инкассации денежных средств в банк (т.№, л.д.47-52).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении 

<

адрес> введена полная коллективная материальная ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. ФИО1 назначен руководителем коллектива и включен в состав коллектива (т.1, л.д.41-42). 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на подсудимого возложена полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного ему ООО «Обувь России» имущества (т.№, л.д.46), а также заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной ответственности (т.№, л.д.43-45).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации в магазине ООО «Обувь России» зафиксирована недостача в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 с актом ознакомлен, согласен, факт изъятия денежных средств для использования в личных целях подтвердил (т.№, л.д. 70-71).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи денежных средств в магазине «Вестфалика», принадлежащего ООО «Обувь России» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т.№, л.д. 26-34).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Х.Р.В. (т.№, л.д.65-67), а также К.М.А. (т.№, л.д. 53-56), данных в ходе предварительного расследования следуют аналогичные между собой обстоятельства, суть которых сводится к следующему. Ранее они работали в магазине «Вестфалика» (

<

адрес>) совместно с продавцом-консультантом Б.А.И. и непосредственным руководителем ФИО1 В конце каждого рабочего дня выручку из наличных денежных средств продавцы-кассиры складывали в сейф магазина. Доступ к кассе, сейфу магазина и ключи от кассы и сейфа были только у продавцов-кассиров. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался около 10 раз к ним с просьбой выдать ему из кассы и из сейфа магазина наличные денежные средства под предлогом оплаты поездок в Тюмень, осуществления обязательных платежей от имени ООО «Обувь России», оплаты услуг связи и т.д. Общая сумма взятых ФИО1 наличных денежных средств из кассы и сейфа магазина, составила около 

<

данные изъяты> рублей. Позже Х.Р.В. позвонила К.Н.В. и в результате общения выяснила противоправный характер действий подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ прибывшие в магазин К.И.Н.. и бухгалтер организации проверили наличие денежных средств в кассе, сейфе магазина, провели сверку с движением товарно-материальных ценностей и выявили недостачу средств в сумме около 

<

данные изъяты>. ФИО1 признался в том, что брал деньги из сейфа магазина на свои личные нужды, вводив в заблуждение продавцов-кассиров. 

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.В.Л., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д. 57-59) следует, что в двадцатых числах июня 2019 года в качестве таксиста он доставлял подсудимого с товаром из магазина «Вестфалика» 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, за что получил от клиента расчёт в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Р.С., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.60-61) следует, что он сдавал в аренду принадлежащую ему квартиру в 

<

адрес> в период мая - июня 2019 года С.А.Р. – супруге подсудимого, за что получил 

<

данные изъяты> рублей. 

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Е.Е., данных в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. 68-69) следует, что ФИО1 возвращал ему долг 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Д.М.А., оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д.74-75) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему квартиру в 

<

адрес> арендовал подсудимый, который внес 

<

данные изъяты> руб. из 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ последний освободил квартиру. 

Из показаний свидетеля С.Т.В., оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д. 78-81) следует, что она помогает материально своему сыну ФИО1, для чего оформила не своё имя кредит. ДД.ММ.ГГГГ С. перевёл ей на карту деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно показаний свидетеля С.А.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (т.№, л.д. 82-84) её бывший супруг ФИО1 с мая по июнь 2019 был трудоустроен директором магазина «Вестфалика» 

<

адрес>. Со слов К.М.А. ей стало известно, что С. уволили из магазина за хищение денежных средств в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый обманывал продавцов, поясняя, что деньги требуются на нужды магазина, однако тратил их в личных целях.

Из показаний свидетеля З.М.В., оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д. 87-88) следует, что в период с мая по август 2019 года она работала в магазине «Мобиленд», расположенном в супермаркете «Монетка» 

<

адрес> в качестве продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ она оказывала мужчине услугу в зачислении наличных денежных средств на банковскую карту в размере 11 880 рублей. Данные получателя денежных средств - С.А. С.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства по делу являются детальными, последовательными и объективно подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем, оснований подвергать сомнению показания подсудимого, суд не находит.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, данные в ходе предварительного расследования у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

При этом под растратой суд усматривает умышленные целенаправленные действия подсудимого, связанные с расходованием вверенных ему денежных средств против воли собственника.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» суд усматривает в том, что ФИО1 для совершения хищения чужого имущества использовал свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, прямо предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, а именно: ранее не судим, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, признательные показания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.19), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне - принесение извинений, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, с учётом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционной жалобы или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: