Дело № 2-652/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000194-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что 12.12.2023 года в 16 час. 45 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством Фольксваген Пассат гос.рег.знак № не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям движения, допустил столкновение с транспортным средством А21 VORNTEX ESTINA государственный регистрационный знак № под управлением водителя "Б", после чего допустил второе столкновение с транспортным средством Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением истца ФИО2 В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство А21 VORNTEX ESTINA гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Транспортное средство Форд Фокус гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Транспортное средство Фольксваген Пассат гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно заключению технической экспертизы № «об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства А21 VORNTEX ESTINA гос.рег.знак №» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа заменяемых комплектующих частей составляет 167 600 руб. Транспортное средство Форд Фокус гос.рег.знак № не подлежит восстановлению. Согласно заключению технической экспертизы № «об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Форд Фокус гос.рег.знак №» рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 496 144 руб. 62 коп. Для целей обоснования размера причиненного вреда, каждый из истцов оплатил эксперту денежные средства в размере 6 000 руб. за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства: 167 600 руб. стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих частей; 6 000 руб. – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства: 496 144 руб. 62 коп. - рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП; 8 000 руб. – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца. 

Определением суда от 06.06.2024 года по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Определением от 22.07.2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекращено, ввиду отказа истца ФИО2 от исковых требований.

Истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, просила взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства: 167 600 руб. стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих частей; 4 552 руб. расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при участии ее представителя адвоката Кузьменко Т.В. Уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –адвокат Кузьменко Т.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Просила взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства: 167 600 руб. стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих частей; 4 552 руб. расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 были не согласны, полагая их чрезмерно завышенными, в настоящее время в их семье тяжелое материальное положение, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просили уменьшить сумму. 

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.12.2023 года в 16 час. 45 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3 управляя транспортным средством Фольксваген Пассат гос.рег.знак № не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям движения, допустил столкновение с транспортным средством А21 VORNTEX ESTINA гос.рег.знак № под управлением водителя "Б", после чего допустил второе столкновение с транспортным средством Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением истца ФИО2 В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство А21 VORNTEX ESTINA гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 

Транспортное средство Фольксваген Пассат гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 

На момент ДТП управлял автомобилем Фольксваген Пассат гос.рег.знак № ответчик ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение положений которого ответчик не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля Фольксваген Пассат гос.рег.знак № с автомобилями истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району "Т" № от 10 января 2024 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 в нарушение действующего законодательства не была застрахована. 

В добровольном порядке ответчики, причиненный истцу ущерб, не возместили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском к ответчикам.

Согласно заключению технической экспертизы № «об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства А21 VORNTEX ESTINA гос.рег.знак №» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа заменяемых комплектующих частей составляет 167 600 руб. 

Оценивая вышеуказанное заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы заключения являются мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена соответствующим квалификационным аттестатом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Учитывая, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном порядке, автомобиль на праве собственности принадлежит ответчику ФИО4, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма ущерба в размере 167 600 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 552 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 552 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст.199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП в сумме 167 600 руб., судебные расходы в сумме 4 552 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: