№ 2-2916/2025

64RS0047-01-2025-004372-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей (далее - СРОО ЗПП) «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> истцом было приобретено бывшее в употреблении транспортное средство GWM TANK 500 VIN №, 2023 года выпуска. Гарантийный период данного автомобиля составляет 5 лет. Дата начала гарантии – 

<

дата>, т.е. в данный момент находится на гарантии.

В процессе эксплуатации в автомобиле проявился недостаток – течь масла заднего левого амортизатора. После обращения к официальному дилеру недостаток был устранен, что подтверждается заказ-нарядом № № от 

<

дата> Однако через непродолжительный период после ремонта недостаток проявился повторно, на ранее замененном заднем левом амортизаторе появилась течь масла.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных за автомобиль денежных средств и возмещения убытков в виде разницы между уплаченной за товар суммой и ценой нового соответствующего товара на момент удовлетворения требований (ШПИ №, вручена 

<

дата>).

В установленный законом 10-дневный срок требование не удовлетворено.

Согласно информации с официального сайта Tank.ru стоимость нового аналогичного автомобиля составляет 6 949 000 руб.

Разница между ценой такого товара, установленного договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы составляет 2 799 000 руб. (6 949 000 – 4 150 000).

Поскольку требование истца о возврате стоимости автомобиля не было удовлетворено в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> (по истечении 10-дневного срока с момента получения претензии – 

<

дата>) по день фактического исполнения обязательства в размере 69 490 руб. (1% от стоимости нового соответствующего автомобиля) в день.

В связи с тем, что требование истца о компенсации убытков в виде разницы между уплаченной за товар суммой и ценой нового соответствующего товара на момент удовлетворения требований не было удовлетворено в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 69 490 руб. в день.

Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, убытки в виде разницы между стоимость, уплаченной за товар, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, неустойка, моральный вред в размере 50 000 руб. и штраф.

На основании изложенного СРОО ЗПП «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» просит суд взыскать с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в пользу истца уплаченный за автомобиль денежные средства в размере 4 150 000 руб., убытки в виде разницы между ценой, уплаченной за товар, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 2 799 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 69 490 руб. за каждый день просрочки, неустойку за невыполнение требований потребителя о компенсации убытков в виде разницы в цене товара за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 69 490 руб. за каждый день просрочки, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требования, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца СРОО ЗПП «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам», истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Манга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> истцом было приобретено бывшее в употреблении транспортное средство GWM TANK 500 VIN №, 2023 года выпуска, стоимостью 4 150 000 руб.

Согласно условиям гарантийного обслуживания был установлен гарантийный период данного автомобиля составляет 5 лет. Дата начала гарантии – 

<

дата>, т.е. в данный момент находится на гарантии.

В процессе эксплуатации в автомобиле проявился недостаток – течь масла заднего левого амортизатора. После обращения к официальному дилеру недостаток был устранен, что подтверждается заказ-нарядом № № от 

<

дата> Однако через непродолжительный период после ремонта недостаток проявился повторно, на ранее замененном заднем левом амортизаторе появилась течь масла.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных за автомобиль денежных средств и возмещения убытков в виде разницы между уплаченной за товар суммой и ценой нового соответствующего товара на момент удовлетворения требований (ШПИ №, вручена 

<

дата>).

В установленный законом 10-дневный срок требование не удовлетворено.

<

дата> ФИО2 обратился в СРОО ЗПП «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» с заявлением, содержащим просьбу представлять его интересы в суде.

В обоснование исковых требований истец указала, что в товаре имеется существенный недостаток.

В соответствии с преамбулой Закон РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № от 

<

дата>, выполненной ООО «РусЭксперт», в товаре – автомобиле GWM TANK 500 VIN №, 2023 года выпуска, по результатам проведенного исследования недостатком, указанных в исковом заявлении, в том числе течи масла заднего левого амортизатора, не выявлено. Амортизатор находится в исправном состоянии, признаком утечки рабочей жидкости или нарушения герметичности не установлено. Отклонений качества материалов или сборки от нормативных требований не выявлено, несоответствий нормативно-техническим актам не установлено. Ремонтные мероприятия не требуются, поэтому временные и материальные затраты на восстановление работоспособности отсутствуют. Стоимость нового транспортного средства наиболее приближенного по техническим характеристикам к автомобилю истца на территории Саратовской области составляет 7 249 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Суд при разрешении спора учитывает, что стороны самостоятельно избирают способы реализации процессуальных прав в установленных законом пределах, и несут соответствующие, в том числе негативные последствия реализации процессуальных прав. Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных в том числе в ст. 2, 6.1, 35 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, суд, учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия существенных недостатков по иным, предусмотренным Законом РФ основаниям, в товаре, дающим право заявлять требование об отказе от договора купли-продажи.

С учетом приведенного выше, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии в принадлежащем ФИО2 товаре существенного недостатка в связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как не имеется и оснований для взыскания в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так как в товаре отсутствует недостаток, заявленный истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно счет на оплату № от 

<

дата> (л.д. 95) стоимость проведения ООО «РусЭксперт» экспертизы по настоящему делу составила 155 000 руб., из которых 

<

дата> ответчиком внесены на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 100 000 руб. в счет оплаты указанной экспертизы (платежное поручение № от 

<

дата>).

Следовательно, поскольку иск подан СРОО ЗПП «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО2, на Управление Судебного департамента в Саратовской области подлежит возложению обязанность по возмещению за счет средств федерального бюджета счет ООО «РусЭксперт» расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей - отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета счет обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Судья А.П. Яковлева