Дело № 2 – 176/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Патюпа К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что являются собственниками дома № 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 05 декабря 1994 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 октября 2019 года внесена соответствующая запись. 

В сентябре 2011 года ответчики ФИО3 и ФИО4 с их (истцов) согласия были зарегистрированы в данном жилом помещении, но в него никогда не вселялись и в нем не проживали. Никакого соглашения о порядке пользования жильем с ними не заключалось. Местонахождение ответчиков им неизвестно, однако, их регистрация по спорному жилому помещению обязывает их ежемесячно, начиная с января 2019 года, вносить плату за коммунальные услуги – обращение с твердыми коммунальными отходами, поскольку плата берется по числу зарегистрированных лиц.

Просили суд признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования домом № 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

Учитывая требования ч. 4, ч. 5 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и истца ФИО2. 

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора Патюпа К.П., полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на основании договора купли-продажи от 05 декабря 1994 года принадлежит жилой дом общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем 02 октября 2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № ХХХ и № ХХХ (л.д. 6, 7-8, 9-10).

Согласно домой книге, в доме № 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4 – с 05 сентября 2011 года, ФИО3 – с 26 сентября 2011 года (л.д. 12-13).

Справкой о составе семьи, выданной администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области 06 сентября 2019 года за № ХХХ подтверждается, что в доме № 

<

адрес> помимо ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы: племянница – ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, и муж племянницы – ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 11). 

Адресными справками ОВМ МО МВД России «Вяземский» от 13 января 2020 года подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 продолжают быть зарегистрированными по спорному жилому помещению по состоянию на 13 января 2020 года (л.д. 29). 

Как установлено судом из пояснений истца ФИО1, ответчики в спорном жилом помещении не проживали, в него не вселялись и таких намерений не высказывали, были формально там зарегистрированы, уехали работать в Москву, связь с ними не поддерживается. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Е. показала суду, что хорошо знает ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ей не знакомы, не знала, что они зарегистрированы в доме, принадлежащем супругам ФИО6, никогда их там не видела. Приходя два раза в неделю в гости к ФИО6, никогда не видела в их доме чужих вещей, этих людей и не слышала о них никаких разговоров. 

Не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца и с письменными материалами дела. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ (п. 3 Правил).

Согласно п. п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, членами семьи истцов ФИО1 и ФИО2 не являются, в спорное жилое помещение были зарегистрированы с согласия собственников, но никогда в дом не вселялись и в нем не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в доме нет, что подтверждает формальный характер их регистрации по спорному жилому помещению.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требовании ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взыскивает с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 05.02.2020

Изготовлено мотивированное решение 10.02.2020

Решение вступает в законную силу 11.03.2020