Дело № 2-1243/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 25 ноября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Галухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации МО Лаголовское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации МО Лаголовское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она ФИО1 (до брака ФИО10) И.В. 21.05.2020 обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

25.05.2020 истец получила отказ от ответчика в ее просьбе по причине отсутствия подтверждающих документов на вселение в данное жилое помещение, а также отсутствием в ГКУ «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге» сведений о предоставлении квартиры (выдаче ордера) на спорное жилое помещение. В документах архивного фонда Русско-Высоцкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области, в похозяйственной книге 

<

адрес> на 1969-1973 г.г. значатся: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., глава, в графе «Место работы» указано п/ф Лаголово с 18.08.1969 г., 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ жена, в графе «Место работы» указано п/ф Лаголово с 29.07.1969г. 

В графе «Дополнительные сведения» указано «пл. п/ф «Лаголово»». 

В документах архивного фонда Птицефабрики «Лаголово» треста Птицепром Ломоносовского района Ленинградской области, в протоколе № 9 заседания фабричного комитета от 28.04.1970 имеется решение «Распределение жилой площади в новом 80-кв. доме и старом жил.фонде» и список к нему. Номер квартиры не указан, имя отчество не полностью. В неполных документах архивного фонда Исполкома Ломоносовского горсовета Ленинградской области, в постановлениях Мэра Ломоносовского района за 1993-1995 г.г. Постановление о выделении квартиры в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 (ФИО10) И.В. в 

<

адрес> в 1993-1995 г.г. не обнаружено. 

Истица считает, что отказ ответчика от заключения с ней договора социального найма жилого найма является неправомерным и нарушает ее права. Кроме этого, истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке ее отцу на семью из трех человек: отец (глава) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерший ДД.ММ.ГГГГ., его жене ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ. и дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - истцу. До 1984 года истица была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. В августе 1984 г. истица вышла замуж и зарегистрировалась по новому адресу в 

<

адрес>. После смерти матери истицы, ФИО2 остался один и ему требовался постоянный уход, в связи с этим, истица вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения ФИО2 

С 17.06.1994г. и по настоящее время, истица постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, одновременно с ней в спорной квартире зарегистрирован и ее бывший муж ФИО8, внучка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истица указывает, что она добросовестно исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от своих прав на жилое помещение не отказывалась, на другое место жительства не выезжала, другого жилого помещения для постоянного проживания в собственности не имеет. 

Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного права Российской Федерации, истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление пояснил что спорная квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь жилого помещения составляет 43,5 кв.м. и находится в муниципальной собственности. Кроме этого указал что по данным из паспортного стола документы послужившие основанием для вселения указанных лиц в иске а именно ордер № 0028 от 01.12.1994 и договор социального найма жилого помещения заключенный с нанимателем жилого помещения утрачены. Принципиальных возражений на заявленные исковые требования не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица с 17.06.1994 года зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении по адресу: д. Лаголово, 

<

адрес> Ею вносится плата за наем этого жилого помещения.

С 1969 года в указанном жилом помещении были зарегистрирован по месту жительства отец истца – ФИО2 и мать истицы ФИО3, о чем свидетельствуют документы о родственных отношениях. Документы, подтверждающие основание регистрации в указанном жилом помещении, на момент рассмотрения спора в суде утрачены.В документах архивного фонда Русско-Высоцкого сельсовета 

<

адрес>, в похозяйственной книге д. Лаголово, 

<

адрес> 

<

адрес> на 1969-1973 г.г. значатся: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава, в графе «Место работы» указано п/ф Лаголово с 18.08.1969 г., - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена, в графе «Место работы» указано п/ф Лаголово с 29.07.1969г. В графе «Дополнительные сведения» указано «пл. п/ф «Лаголово»». 

В документах архивного фонда Птицефабрики «Лаголово» треста Птицепром Ломоносовского района Ленинградской области, в протоколе № 9 заседания фабричного комитета от 28.04.1970 имеется решение «Распределение жилой площади в новом 80-кв. доме и старом жил.фонде» и список к нему. Номер квартиры не указан, имя отчество не полностью. В неполных документах архивного фонда Исполкома Ломоносовского горсовета Ленинградской области, в постановлениях Мэра Ломоносовского района за 1993-1995 г.г. Постановление о выделении квартиры в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 (ФИО10) И.В. в дер. Лаголово в 1993-1995 г.г. не обнаружено.

В соответствии с Областным законом «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от МО Ломоносовский муниципальный район ЛО в муниципальную собственность МО Лаголовское сельское поселение № 109-оз от 28.07.2007г.» и акта приема – передачи № 1 от 28.08.2007 спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Статус служебного спорному жилому помещению не присвоен.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована истица, ее бывший муж ФИО8 и внучка о чем свидетельствует справка о регистрации от 26.05.2020 (л.д.), родители истца ФИО2 и ФИО3 умерли о чем имеются свидетельства о смерти.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 60, 61, 63, частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54 Жилищного кодекса РСФСР, суд установил, что семья истца длительный период времени проживает в спорной квартире, ответчиком требования к семье истца об освобождении жилого помещения после передачи жилого дома в муниципальную собственность не предъявлялись, до настоящего времени осуществляется прием платы за наем и предоставленные коммунальные услуги, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Суд дополнительно учитывает и тот факт, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено членам семьи ФИО1 (ФИО10) И.В. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения действовавшего на момент его предоставления законодательства, а также действующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что, как до момента передачи жилого дома в собственность муниципального образования, так и после таковой, решение о присвоении жилому дому в целом или занимаемой истцом квартире статуса служебного жилья Птицефабрики «Лаголово» треста Птицепром Ломоносовского района Ленинградской области в установленном законом порядке не принималось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору социального найма. 

Обязать местную администрацию МО Лаголовское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области заключить с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья: Е.Г.Полторака