Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-002923-76

Производство № 2-84/2024 (2-1194/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2024 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2018 № в размере 232 979,66 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей, мотивировав требования следующим. 

05.03.2018 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.09.2023 размер задолженности на период с 20.07.2022 по 01.09.2023 составляет 232 979,66 рублей, в том числе: 17 848,19 рублей - задолженность по процентам, 213 964,82 рублей - задолженность по основному долгу, 1166,65 рубля - задолженность по неустойкам. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В адрес суда представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; позицию по предъявленным требованиям не выразила. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

05.03.2018 между истцом ПАО «Почта Банк» и заёмщиком - ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского кредита №. Предметом указанного кредитного договора является предоставление заёмщику ФИО1 кредита (кредитный лимит) в размере 393 908 рублей, на срок до 05.03.2023, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 19,90% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно до 05 числа каждого календарного месяца, в размере 10427 рублей (при подключении услуги «Уменьшаю платёж» размер платежа составляет 8234 рубля). Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 05.03.2018 подписаны собственноручно ответчиком ФИО1

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту № за период с 05.03.2018 по 30.08.2023, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта исковых требований по кредитному договору и выписки по счёту № за период с 05.03.2018 по 30.08.2023, заёмщик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, начиная с 19.06.2019, допуская неоднократную просрочку как по возврату очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Последнее перечисление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору имело место 05.06.2022 в размере 8234 рублей, иных поступлений денежных средств по кредитному договору после указанной даты не имеется. 

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 232 979,66 рублей и состоит из: задолженности по процентам – 17848,19 рублей, задолженности по основному долгу – 213964,82 рублей, задолженности по неустойке – 1166,65 рублей. 

Правильность указанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

Согласно Заключительному требованию от 21.09.2022 истцом заёмщику ФИО1 в связи с нарушением ею своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 232979,67 рублей в срок не позднее 05.11.2022. Указанное обстоятельство подтверждается записями в журнале действий (Логи) системы АО «Почта Банк», сохранившихся при выставлении заключительного требования по договору №.

Ответ на требование не поступил, ответчик требование не исполнил.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договором, в установленный кредитным договором срок сумма кредита не возвращена в полном размере, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2771 рубль, что подтверждается платёжным поручением от 04.09.2023 № 82045.

Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2759 рублей при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 спорной задолженности, что подтверждается платёжным поручением № 164508 от 14.11.2022 года. 

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 2759 рублей засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 5530 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 5530 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>, 107061, 

<

...>) задолженность по кредитному договору от 05.03.2018 № в размере 232 979,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей, а всего взыскать 238 509 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева