Дело №2-1375/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001739-11

Принято в окончательной форме 12.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании невыплаченных сумм,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФСИН России, в котором просила взыскать денежную компенсацию по заработной плате в размере 634448,67 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 19.03.2024г. по делу № исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе в прежнем звании и должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. указанные судебные акты были отменены в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., и процентов, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения. Истец ссылается на положения ст.236 ТК РФ и указывает, что решением установлен размер денежного довольствия ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 784735,80руб. исполнено ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежного довольствия ФИО1 за текущий месяц производилась с 20 по 25 число, следовательно, период начисления процентов с 26.01.2023г. по 13.01.2025г.

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по ЯО, УФСИН России по ЯО, Министерство труда и социальной поддержки населения ЯО. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в деле участвует представитель по ордеру ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения в пределах заявленных требований. 

Представитель ответчика ФСИН России, а также представитель 3-х лиц УФСИН России по ЯО и ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по ЯО по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых указала, что начисление процентов возможно с ДД.ММ.ГГГГ., со дня, когда выплаты должны быть выплачены фактически. 

Представитель 3-его лица Министерства труда и социальной поддержки населения ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № в необходимых пределах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решением постановлено:

«Признать приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области №-м от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, капитана внутренней службы ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1, паспорт серия №, выдан ОУФМС России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ., на службе в уголовно-исполнительной системе в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области в должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, капитана внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере процента, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения. 

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со ФСИН России процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере процента, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, в отмененной части принято новое решение об отказе. 

Установлено, что решение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением, согласно которого в пользу ФИО1 перечислена сумма 

<

данные изъяты>

То есть перечислено денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, со ссылкой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., и дату его фактического исполнения, и представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., произведенный с использованием калькулятора Консультант Плюс. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…

Таким образом, решение Заволжского районного суда г.Ярославля с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. имеет для данного дела преюдициальное значение. 

Согласно определения Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ., положения ст.395 ГК РФ как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства по трудовому спору (служебному) применимы быть не могут. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение таких сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, по день фактического расчета включительно. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок присужденных судом сумм в пользу работника за все время задержки причитающихся работнику выплат, и не исключает индексацию присужденных сумм в пользу работника, которая не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности не выплаченных в срок сумм. 

Таким образом, право уволенного, и восстановленного в своих правах работника на взыскание процентов предусмотрено нормами ТК РФ. 

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на стр.8 установлено, что «расчет истца произведен исходя из размера денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты>., а также с учетом индексации денежного довольствия на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками, принцип расчета истца оспорен не был, при этом в ходе рассмотрения дела представлена справка (том № л.д.256) о возможном размере денежного довольствия ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб. Также представлен свой расчет денежного довольствия истца за весь период прогула.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проанализировав расчет истца и ответчика, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает за основу расчет истца, считает его арифметически верным, однако полагает, что сумма взыскания за март 2024г. должна быть с корректирована, исходя из размера денежного довольствия за данный месяц, указанного в справке ответчика (том № л.д.256), в остальной части расчет истца подлежит принятию в полном объеме:

Как указано судом выше, согласно справки размер денежного довольствия истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 подлежат выплаты за время вынужденного прогула: за период с 

<

данные изъяты>

Таким образом, данным решением был принят расчет истца, согласно которого размер денежного довольствия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. составлял 

<

данные изъяты>

Истцом произведен расчет исходя из размера денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при расчете исходил из решения суда.

Оценив доводы истца, вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ., приходя к выводу о взыскании процентов, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям, и производит расчет исходя из заявленных истцом размеров денежного довольствия.

При этом суд также учитывает следующее:

Согласно п.5 Приложения к приказу ФСИН России от 16 августа 2021г. №701 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз с 20 по 25 число.

Таким образом, выплата денежного довольствия должна быть произведена не позднее 25 числа.

При этом согласно положений ст.136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплаты заработной платы производится накануне этого дня. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ., то есть после указанной даты ФИО1 денежное довольствие не получала. 

Решением суда приказ УФСИН России по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 признан незаконным и ФИО1 восстановлена в должности с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с указанной даты она вправе была получать денежное довольствие ежемесячно, если бы ее права не были нарушены указанным приказом.

Также данным решением с ФСИН России в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку фактически денежное довольствие выплачено только ДД.ММ.ГГГГ то за весь период невыплаты подлежат возмещению проценты, то со дня, когда должна была быть произведена выплата, но не была произведена с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, доводы ответчика и 3-х лиц о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ., со дня, когда выплаты должны быть выплачены фактически, подлежат отклонению. 

В остальной части расчет истца, ответчиком не оспорен. С учетом всего изложенного, с расчетом истца суд соглашается, считает его арифметически верным, нарушений в части размере процента ключевой ставки, количества дней и сумм, суд не усматривает.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФСИН России подлежит взысканию госпошлина, на основании ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17668,97 руб. в бюджет г.Ярославля, поскольку истец от уплаты госпошлины была освобождена.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт серия №, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 634448 рублей 67 копеек.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН 

<

***> в доход бюджета г.Ярославля госпошлину в размере 17668 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Пудова

ФСИН России