Дело № 26 августа 2025 года

29RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 400000 руб. В обоснование указано, что приговором Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором ему отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, и он освобожден из-под стражи в зале суда. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В судебное заседание истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление (л.д.70-74). Кроме того, указала, что заявленная сумма судебных издержек завышена.

Представитель третьего лица прокуратуры 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу в судебном заседании указал на наличие у истца права на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией.

Третье лицо УМВД России по городу Архангельску, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии с п. п.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст.133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ как подозреваемого в совершении преступления.

Постановлением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания истца в качестве подозреваемого был продлен до 72 часов.

Постановлением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрет покидать жилое помещение в ночное время, запрет на общение с любыми лицами по обстоятельствам уголовного дела, запрет на получение и отправление почтовой и иной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ основании постановления органа дознания истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя истец был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в качестве обвиняемого и постановлением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от той же даты в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была продлена на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

И.о.заместителя прокурора 

<

адрес> в отношении истца утвержден обвинительный акт, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором ему отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, и он освобожден из-под стражи в зале суда. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Прекращение уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца составов преступлений в соответствии явилось основанием для признания права на реабилитацию.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, обусловленного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, период времени, когда истец находился под уголовным преследованием (более 4 месяцев), факт его задержания на 72 часа, его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом моральные издержки, связанные с переживаниями как по поводу незаконности уголовного преследования, так и поводу невозможности помочь матери истца, а также то, что уголовное преследование для истца не являлось первым, непредставление истцом доказательств ухудшения состояния его здоровья, и доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120000 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом, конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 45000 руб.

Из представленного адвокатского ордера следует, что между истцом и адвокатом Маркеловым Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на представление интересов истца в Исакогорском районном суде 

<

адрес>.

Во исполнение соглашения адвокатом подготовлен текст искового заявления. Участие в судебных заседаниях представитель не принимал. 

Факт оплаты услуг адвоката в размере 45000 руб. подтверждён квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы, характер спора, соотнесение фактически оказанных услуг и понесённых расходов объёму защищаемого права, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, судебные издержки в сумме 8000 рублей, всего взыскать 128000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.