К делу № 2-1104/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся сделкой и признании права собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. были им исполнены, денежные средства переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик передал ему ключи от квартиры, он вступил в ее владение. До настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представители истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду возражения на иск, в котором в исковых требований ФИО1 просил отказать, поскольку ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи денежных средств он не подписывал. Ранее ФИО1 никогда не видел и с ним не знаком.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на мансардном этаже, состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3 договора отчуждаемая недвижимость оценена соглашением сторон и продана за 

<

данные изъяты> руб. расчет произведён сторонами полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска ФИО1 и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, денежные средства по договору купли-продажи были переданы ответчику, а он получил ключи от квартиры и вступил в ее владение. ФИО2 от регистрации перехода права собственности уклоняется, ссылаясь на занятость, затем на возбуждении в отношении него уголовного дела. 

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, отрицает факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на том, что подписи от его имени, расположенные в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средства к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им самим, а другим лицом.

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России». 

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, воспроизводящие Ф.И.О. «ФИО2», расположенные: в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1; в графе «Продавец» в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, составленного между ФИО2 и ФИО1, выполнены одним лицом, но, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в п. «а» исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО2, расположенные после рукописных записей, воспроизводящих Ф.И.О. «ФИО2»: в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1; в графе «Продавец» в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, составленного между ФИО2 и ФИО1, выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим(и) лицом(и) с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в п. «б» исследовательской части заключения.

Выводы эксперта, не вызывают у суда сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, в связи с чем заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

По смыслу названной нормы права, заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве доказательств, в связи с чем, в контексте обстоятельств настоящего дела истцу необходимо доказать, что подписи в представленном им договоре и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ совершены именно ФИО2 

Бесспорных доказательств данному обстоятельству суду не представлено, все сомнения, изложенные в заключении эксперта трактуются в пользу ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. До настоящего времени оплата за экспертизу в размере 13152 руб. не произведена, в связи с чем, заместитель начальника экспертного учреждения обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 13152 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой и признании права собственности - отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13152 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: