Дело № 2-414/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 11 декабря 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО16, с участием:

представителей ПриморКо ВЭП ФИО40, ФИО18,

истцов ФИО9, ФИО7,

представителя ответчика ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморской краевой организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» в защиту трудовых прав ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» о взыскании невыплаченного работникам дополнительного премирования за зачистку полувагонов АО «РЖД» и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Приморская краевая организация Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (далее - ПриморКО ВЭП) обратилась в Пожарский районный суд Приморского края с иском в защиту трудовых прав ФИО31, ФИО1, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО37, ФИО17О., ФИО8, ФИО9, ФИО38, ФИО45., ФИО2, ФИО39, ФИО10, ФИО3, ФИО11 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» о взыскании невыплаченного работникам дополнительного премирования за зачистку полувагонов АО «РЖД» и компенсации морального вреда, указав, что истцы являются работниками цеха топливо подачи (ЦТП) Приморской ГРЭС филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК». В феврале-марте 2019 года истцы произвели зачистку полувагонов АО «РЖД» от намёрзшего в них угля, что согласно действующему у ответчика Положению, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, о дополнительном премировании персонала предполагает оплату за указанную работу в зависимости от количества зачищенных каждым из истцов полувагонов и времени сдачи этих полувагонов на станции примыкания АО «РЖД». Однако в нарушение данного Положения, оплата указанной работы истцам ответчиком так и не была произведена. Просит взыскать с ответчика невыплаченное истцам дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в следующих размерах (суммах): ФИО31 - 12 093,18 рублей, ФИО4 - 19 031,10 рублей, ФИО5 - 48 854,52 рублей, ФИО32 - 2 216,28 рублей, ФИО33 - 5 532,67 рублей, ФИО34 - 27 751,68 рублей, ФИО6 - 47 288,67 рублей, ФИО35 - 25 824,48 рублей, ФИО7 - 6 199,16 рублей, ФИО36 - 2 400,97 рублей, ФИО37 - 44 173,03 рублей, ФИО17О. - 20 364,08 рублей, ФИО8 - 22 933,68 рублей, ФИО9 - 68 343,33 рублей, ФИО38 - 16 871,03 рублей, ФИО14 - 24 901,03 рублей, ФИО2 - 23 118,37 рублей, ФИО39 - 9 780,54 рублей, ФИО10 - 33 525,25 рублей, ФИО3 - 31 557,90 рублей, ФИО11 - 50 805,81 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому из истцов.

Определением Пожарского районного суда от 04.12.2019 г. прекращено производство по делу по иску Приморской краевой организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» в защиту трудовых прав ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО17О., ФИО38, ФИО39 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» о взыскании невыплаченного работникам дополнительного премирования за зачистку полувагонов АО «РЖД» и компенсации морального вреда в связи с отказом истцов от исковых требований к ответчику.

Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Приморской краевой организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» в защиту трудовых прав ФИО36 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» о взыскании невыплаченного работникам дополнительного премирования за зачистку полувагонов АО «РЖД» и компенсации морального вреда в связи с отказом ФИО36 от исковых требований к ответчику.

В судебном заседании представители ПриморКО ВЭП ФИО40 и ФИО18 на удовлетворении заявленных требований настаивают по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании также исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что работы по зачистке полувагонов АО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими выполнялись, но ответчиком не оплачены, их никто не ставил в известность о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работы по зачистке полувагонов АО «РЖД» оплачиваться не будут. Они знают, что Положение о дополнительном премировании не действует с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому работы по зачистке полувагонов АО «РЖД» с ноября 2019 года не выполняют. 

Истцы ФИО4, ФИО13 Н.А., ФИО6, ФИО8, ФИО46 ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных истцов. 

Представитель ответчика ФИО41 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которого, в соответствии с Положением о дополнительном премировании персонала филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК», дополнительное премирование производится за дозачистку вагонов после их выгрузки от намёрзшего топлива для сокращения перепростоев полувагонов под выгрузкой. Период февраль-март 2019 года являлся аномально тёплым и имел положительные температуры, в связи с чем, намерзания угля в вагонах по прибытию в филиал «ЛуТЭК» с южных районов Приморского края отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пункте выгрузки филиала «ЛуТЭК» были произведены контрольные комиссионные осмотры поступившего топлива на предмет намерзания угля в вагонах, в результате которых факты намерзания не выявлены. В соответствии с п. 7.5 договора поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ в случае поступления угля в смёрзшемся состоянии без признаков сыпучести, приемка угля производится по факту вызова/прибытия представителя поставщика (сторонами договора составляется акт о поступлении угля в смерзшемся состоянии). За каждый подтвержденный факт поставщик в соответствии с договорными условиями уплачивает штраф в сумме 2 000 рублей за каждый полувагон в котором зафиксировано указанное намерзание/смерзание. В феврале и марте 2019 года ни одного случая намерзания угля персоналом цеха зафиксировано не было, акты по подобным фактам при выгрузке угля работниками ЦТП не составлялись и администрации филиала не направлялись, представитель поставщика для принятия мер по обработке вагонов от примерзания к их внутренним стенкам груза не вызывался, претензии с начислением штрафов не выставлялись. Соответственно, факты, свидетельствующие об отсутствии намерзания/примерзания угля, прибывшего в пункт выгрузки - отсутствовали. Помимо этого, ФИО19 является машинистом вагоноопрокидывателя 6 разряда. В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции машинист ВО 6 разряда обязан управлять с пульта вагоноопрокидывателем (ВО), тележкой-толкателем (ТГ), руководить разгрузкой полувагонов, поэтому машинист ВО 6 разряда, не может в принципе зачищать выгоны. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО20, ведущего инженера отдела топливного обеспечения филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК», в феврале и марте 2019 года намерзаний (налипаний) на стенки полувагонов АО «РЖД» не было, он дважды участвовал в комиссионных осмотрах полувагонов АО «РЖД», намерзаний не видел, представитель поставщика в феврале и марте 2019 года по причине намерзания угля на стенки полувагонов на станцию не вызывался, акты не составлялись. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, заместитель начальника цеха топливоподачи филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК», пояснил, что с середины февраля и в марте 2019 года выгрузка полувагонов АО «РЖД» от угля проводилась без зачистки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в комиссионном обследовании полувагонов АО «РЖД», налипания угля на стенки полувагонов не было. 

Свидетель ФИО22, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что Положение о дополнительном премировании персонала за зачистку вагонов АО «РЖД» действовало на предприятии несколько лет подряд, до середины февраля 2019 года работникам цеха топливоподачи платили премию за зачистку полувагонов. Ранее начальники смен ЦТП не писали докладные, данные о фактических исполнителях и объеме выполненной работы передавались машинистом вагоноопрокидывателя начальнику смены ЦТП, который вносил полученные данные в тетрадь учета зачистки вагонов, эти данные передавались экономисту, который составлял ведомости на оплату, после подписания которых работники получали премию. 

Выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «ЛуТЭК». ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО47 ФИО2 и ФИО11 работают в должности составителя поездов 5 разряда цеха топливоподачи СП Приморская ГРЭС филиала «ЛуТЭК». ФИО4, ФИО13 Н.А., ФИО9, ФИО3 работают в должности машиниста вагоноопрокидывателя 5 разряда цеха топливоподачи СП Приморская ГРЭС филиала «ЛуТЭК». ФИО10 работает в должности машиниста вагоноопрокидывателя 6 разряда цеха топливоподачи СП Приморская ГРЭС филиала «ЛуТЭК».

В филиале «ЛуТЭК» АО «ДГК» с 2017 года действовало Положение о дополнительном премировании персонала за зачистку вагонов ОАО «РЖД», которое не действует с ДД.ММ.ГГГГ, введенное с целью материальной заинтересованности работников цеха топливоподачи в обеспечение своевременной выгрузки топлива, поступающего на Приморскую ГРЭС в полувагонах ОАО «РЖД», дозачистки их после выгрузки от намерзшего топлива и сокращения перепростоев полувагонов под выгрузкой (п.1 Положения). 

Согласно п.2 Положения размер дополнительной премии за зачистку полувагонов ОАО «РЖД» определяется в следующем порядке: - при сдаче партии разгруженных полувагонов на станцию примыкания в пределах 4 часов от начала подачи – из расчета 0,03 установленной в филиале минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда за полувагон; - при сдаче партии разгруженных полувагонов на станцию примыкания в пределах свыше 4 часов до 6 часов от начала подачи – из расчета 0,023 установленной в филиале минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда за полувагон; - при сдаче партии разгруженных полувагонов на станцию примыкания свыше 6 часов от начала подачи – из расчета 0,016 установленной в филиале минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда за полувагон. В данном случае премия выплачивается только при наличии подписанного акта, подтверждающего отсутствие вины персонала в допущении простоя свыше 6 часов от начала подачи. 

Фактическое выполнение работ по зачистке полувагонов, согласно п. 5 указанного Положения, подтверждается докладной начальника смены ЦТП с указанием фактических исполнителей и объема выполненных работ. 

П. 6 Положения предусмотрено, что основанием для выплаты дополнительной премии является утвержденная директором филиала ведомость на оплату, составленная начальником цеха с указанием суммы дополнительной премии каждому исполнителю в зависимости от его вклада и степени участия в проделанной работе по согласованию с ОТиЗ. 

Выплата дополнительной премии производится подекадно (п. 7 Положения).

Ответственность за своевременность и полноту предоставленных данных несет начальник цеха, заместитель начальника цеха (п. 8 Положения).

На сумму дополнительной премии не начисляются выплаты, обусловленные районным регулированием, дальневосточная надбавка (п. 9 Положения). 

Согласно п. 10 Положения о дополнительном премировании, дополнительное премирование производится за счет и в пределах фонда оплаты труда.

Настоящее положение действует в период с 1 ноября по 31 марта (п. 11 Положения). 

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанное Положение действовало в период с 1 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года, работники цеха топливоподачи получали премию за зачистку полувагонов до 13 февраля 2019 года, с 14 февраля 2019 года работникам цеха топливоподачи перестало выплачиваться дополнительное премирование за зачистку полувагонов, в связи с положительными температурами наружного воздуха и отсутствием намерзания угля на стенках полувагонов АО «РЖД», прибывших с южных районов Приморского края. Невыплата дополнительного премирования не связана с отсутствием денежных средств на выплату премии, предусмотренной Положением. 

На заседании комиссии по трудовым спорам филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК» ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось 28 заявлений работников ЦТП СП Приморская ГРЭС филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК», в том числе заявления истцов, по вопросу оплаты зачистки вагонов за период февраль-март 2019 года, решение комиссией не принято, что подтверждается выпиской из протокола КТС № от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснили в судебном заседании представители сторон, при голосовании голоса членов комиссии разделились поровну, в связи с чем решение не было принято.

Из представленных в материалы дела докладных записок начальников смены цеха топливоподачи следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выгружено и зачищено полувагонов ОАО «РЖД»: ФИО9 259 полувагонов, ФИО23 27 полувагонов (докладная начальника смены ЦТП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 172 полувагона, ФИО1 79 полувагонов, ФИО48 64 полувагона (докладная начальника смены ЦТП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 133 полувагона, ФИО5 120 полувагонов, ФИО6 117 полувагонов, ФИО8 44 полувагона, ФИО3 85 полувагонов (докладная начальника смены ЦТП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выгружено и зачищено полувагонов РЖД: ФИО5 2 полувагона, ФИО6 75 полувагонов, ФИО8 17 полувагонов, ФИО3 46 полувагонов, ФИО2 49 полувагонов (докладная начальника смены ЦТП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14 12 полувагонов, ФИО11 41 полувагон (докладная записка начальника смены ЦТП ФИО24); ФИО9 13 полувагонов, ФИО7 16 полувагонов (докладная начальника смены ЦТП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Все представленные докладные начальников смен завизированы начальником ЦТП ФИО21 При этом, согласно п.8 Положения ответственность за полноту предоставленных данных несет начальник цеха, заместитель начальника цеха. 

Утверждения начальников смен ЦТП Свидетель №1 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, данные в рамках служебного расследования, проведенного после поступления искового заявления в суд, о том, что начальники смен получали данные о фактических исполнителях и объемах работ по зачистке полувагонов от машинистов вагоноопрокидывателя 6 разряда и приемосдатчика, инженера-экономиста ФИО27, взятые последней из журнала регистрации зачищенных вагонов, персонально каждый полувагон начальники смен не осматривали, контролировать не могли, не состоятельны, поскольку как следует из пояснений сторон в судебном заседании к Положению о дополнительном премировании не был разработан порядок передачи и проверки предоставляемых данных о фактических исполнителях и объемах работ по зачистке полувагонов, за что истцы - работники ЦТП нести ответственности не могут. 

Довод представителя ответчика о том, что НСЦ Свидетель №1 не подписывал и не писал докладную от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению стороны ответчика, подтверждается объяснительной последнего, текст которой заверен нотариально, ничем достоверно не подтвержден, НСЦ Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в качестве свидетеля не допрашивался, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено, то, что объяснительная Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ заверена нотариусом свидетельствует только о том, что нотариус заверил копию документа, совпадающую с оригиналом, а не о подлинности изложенных в нем сведений. Кроме того, из пояснений представителя истцов следует, что все документы, представленные в материалы дела, в том числе и докладная НСЦ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, были получены истцами на заседании Комиссии по трудовым спорам и представлены работодателем. 

Как усматривается из информационного письма и.о. председателя Общероссийского отраслевого объединения работодаталей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.3.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетики Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 8 030 рублей и действует в течение 1 полугодия. 

Таким образом, при сдаче партии полувагонов на станцию до 4 часов стоимость 1 полувагона составляет 240,90 рублей (8030 х 0,03); при сдаче партии полувагонов на станцию от 4 до 6 часов – стоимость 1 полувагона составляет 184,69 рублей (8030 х 0,023); при сдаче партии полувагонов на станцию свыше 6 часов – стоимость 1 полувагона составляет 128,48 рублей (8030 х 0,016).

Согласно представленным представителями истцов ведомостям на выплату премии персоналу ЦТП за зачистку вагонов АО «РЖД», выполненных сотрудником ОТиЗ ответчика, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 надлежало выплатить дополнительную премию в общей сумме 50 805,81 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 40 928,91 рублей ((163 х 240,9) + (9 х 184,69)) + с 04.03.19г. по 17.03.19г. 9 876,9 рублей (41 х 240,9)); ФИО3 – в общей сумме 31 557,9 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 20 476,5 рублей (85 х 240,9) + с 04.03.19г. по 17.03.19г. 11 081,4 рублей (46 х 240,9); ФИО10 – 30 634,45 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 26 017,2 рублей ((108 х 240,9) + 4 617,25 рублей (25 х 184,69)); ФИО2 – 11 073,37 рублей (с 04.03.19г. по 17.03.19г. 8 672,4 рублей (36 х 240,9) + 2 400,97 рублей (13 х 184,69)); ФИО14 – 18 308,4 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 15 417,6 рублей (64 х 240,9) + с 04.03.19г. по 17.03.19г. 2 890,8 рублей (12 х 240,9)); ФИО9 – 58 498,55 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 56 097,58 рублей ((191 х 240,9) + (24 х 184,69) + (44 х 128,48)) + с 04.03.19г. по 17.03.19г. 2 400,97 рублей (13 х 184,69)); ФИО8 – 13 458,28 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 10 318,55 рублей ((39 х 240,9) + (5 х 184,69) + с 04.03.19г. по 17.03.19г. 3 139,73 рублей (17 х 184,69)); ФИО7 – 6 199,16 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 3 468,96 рублей (27 х 128,48) + с 04.03.19г. по 17.03.19г. 2 730,2 рублей ((12 х 184,69) + (4 х 128,48)); ФИО6 – 44 397,87 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 27 848,04 рублей (111 х 240,9) + (6 х 184,69) + с 04.03.19г. по 17.03.19г. 16 549,83 рублей (48 х 240,9) + (27 х 184,69)); ФИО5 – 27 085,19 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 26 603,39 рублей ((79 х 240,9) + (41 х 184,69)) + с 04.03.19г. по 17.03.19г. 481,8 рублей (2 х 240,9)); ФИО4 – 19 031,10 рублей (с 14.02.19г. по 03.03.19г. 19 031,1 рублей (79 х 240,9). 

В материалах дела имеются Акты при сдаче партии зачищенных полувагонов в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что партии зачищенных полувагонов на станцию примыкания свыше 6 часов сданы в отсутствие вины персонала в допущении простоя свыше 6 часов от начала подачи. Утверждение свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании, о том, что на Акте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, не исключает данный Акт из числа доказательств, поскольку он подписан не только ФИО29, но и НСЦТП Свидетель №1, приемосдатчиком ЦТП ФИО49 которые в судебном заседании не допрашивались, иных доказательств, безусловно свидетельствующих о не подписании данного Акта иными лицами, суду не представлено. 

Довод представителя ответчика о том, что в связи с положительными наружными температурами воздуха отсутствовало намерзание (налипание) угля на стенках полувагонов судом во внимание не принимается, поскольку в Положении о дополнительном премировании персонала за зачистку полувагонов АО «РЖД» выплата указанного премирования не ставится в зависимость от наружной температуры воздуха (не указана конкретная температура наружного воздуха), а указан временной промежуток – в период с 1 ноября по 31 марта. Кроме того, факт выполнения зачистки полувагонов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается докладными начальников смен ЦТП, а также присутствующими в судебном заседании истцами ФИО9 и ФИО7, а также журналом (тетрадью) регистрации зачищенных полувагонов «РЖД». Акты комиссионного осмотра полувагонов ОАО «РЖД» на предмет намерзания поступившего топлива от ООО «Приморскуголь» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются безусловными доказательствами отсутствия намерзания на стенках полувагонов в эти дни, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осмотр проводился с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., осматривались группы вагонов из 13 и 12 штук; ДД.ММ.ГГГГ осмотр проводился с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. осматривалась группа вагонов из 12 штук, в то время как истцы работают посменно: в день и в ночь по 12 часов. 

Ссылка представителя ответчика на то, что в спорный период не вызывался представитель поставщика ООО «Приморскуголь», не составлялись акты об имеющемся намерзании, с достоверностью не свидетельствует об отсутствии намерзания угля на стенках полувагонов, поскольку как следует из пояснений истцов и не опровергается представителем ответчика дополнительное премирование работникам ЦТП выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ, между тем в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что представитель поставщика угля приезжал в декабре и ноябре 2018 года, в 2019 году представитель поставщика не приезжал, между тем истцы утверждают, что дополнительное премирование они получили и в январе и за половину февраля 2019 года, доказательств обратного суду не представлено. 

Тот факт, что ФИО10 работает в должности машиниста вагоноопрокидывателя 6 разряда, в связи с чем не может, по мнению представителя ответчика зачищать полувагоны, а должен руководить разгрузкой полувагонов не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО10, поскольку должностной инструкцией машиниста вагоноопрокидывателя 6 разряда последнему прямо не запрещено участвовать в зачистке полувагонов, кроме того, представителем ответчика представлено сопроводительное письмо начальника ЦТП ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан список оперативного персонала ЦТП, осуществляющего выгрузку и зачистку полувагонов от налипшего топлива, где указаны машинисты вагоноопрокидывателя 6 разряда, в том числе. При этом, Положение о дополнительном премировании персонала за зачистку вагонов ОАО «РЖД» введено в целях материальной заинтересованности работников цеха топливоподачи без указания конкретных должностей, а ФИО10 является работником ЦТП. 

Поскольку докладных начальников смен ЦТП с указанием фактических исполнителей и объема выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для взыскания дополнительного премирования в пользу истцов за указанный период времени. 

При определении сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов за зачистку полувагонов АО «РЖД» судом во внимание принимаются ведомости на выплату премии персоналу ЦТП за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленные ОТиЗ ответчика, представленные ответчиком на заседание Комиссии по трудовым спорам, поскольку в них отражен механизм исчисления дополнительного премирования с указанием количества полувагонов, которое совпадает с количеством полувагонов, указанным в докладных начальников смен ЦТП, и времени сдачи полувагонов на станцию примыкания. Указанные расчеты не опровергнуты ответчиком, иных данных суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов невыплаченного работникам дополнительного премирования за зачистку полувагонов АО «РЖД» подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: в пользу ФИО1 в сумме 19 031,10 рублей, в пользу ФИО5 в сумме 27 085,19 рублей, в пользу ФИО6 в сумме 44 397,87 рублей, в пользу ФИО7 в сумме 6 199,16 рублей, в пользу ФИО8 в сумме 13 458,28 рублей, в пользу ФИО9 в сумме 58 498,55 рублей, в пользу ФИО50 в сумме 18 308,40 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 11 073,37 рублей, в пользу ФИО10 в сумме 30 634,45 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 31 557,9 рублей, в пользу ФИО11 в сумме 50 805,81 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действиями ответчика по невыплате дополнительной премии за зачистку полувагонов АО «РЖД» были нарушены трудовые права истцов. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истцов, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 6 310,50 рублей с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО1 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 19 031,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 20 031,10 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО5 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 27 085,19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 28 085,19 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО6 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 44 397,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 45 397,87 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО7 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 6 199,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 7 199,16 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО8 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 13 458,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 14 458,28 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО9 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 58 498,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 59 498,55 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО14 ФИО12 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 18 308,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 19 308,40 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО2 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 11 073,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 12 073,37 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО10 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 30 634,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 31 634,45 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО3 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 31 557,9 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 32 557,9 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский угольный топливно-энергетический комплекс» в пользу ФИО11 дополнительное премирование за зачистку полувагонов АО «РЖД» в сумме 50 805,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 51 805,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО51 ФИО52, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход бюджета Пожарского муниципального района государственную пошлину в сумме 6310,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 16.12.2019 года. 

Судья Калашник Н.Н.