Дело № 1- 170/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001037-55 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Илюхина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

4 апреля 2002 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.4 ст.111, ст.64 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2011 года) к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 10 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 апреля 2002 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением суда от 27 октября 2011 года наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишение свободы, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 10 ноября 2019 года включительно. 10 ноября 2011 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по отбытию срока наказания. По решению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 июня 2012 года, вступившего в законную силу 20 июля 2012 года, в отношении ФИО1. установлен административный надзор сроком до 10 ноября 2019 года и установлены ограничения, а именно: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время; 2) запрещение выезда за пределы Гусь-Хрустального района без уведомления органов внутренних дел; 3) запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) установлена обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлены вышеуказанные ограничения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако, после вынесенных ему инспектором по надзору МО МВД России «Гусь-Хрустальный» предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст.314.1 УК РФ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения установленные судом, а также совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц. 

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и будучи в течение одного года более двух раз привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь совершил нарушение ограничений, возложенных на него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, чем умышленно, осознавая неоднократность своих действий, нарушил наложенное на него решением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение о запрещении пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес>, а также находясь по указанному адресу, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и считает возможным по его уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства и назначить ФИО1 наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. К ним относятся: показания ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапорт инспектора административного надзора ФИО5, данными копии решения Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор и ограничения, данными копии постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» один раз в месяц, предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ознакомлен с возложенными на него ограничениями его прав и свобод, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314 ч.2 УК РФ, копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, копией постановления врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 апреля 2002 года. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, при условии совершения им ранее особо тяжкого преступления, суд не усматривает.

Поскольку по уголовному делу ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме и дело рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы позволили назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и без учета рецидива преступлений. 

При наличии рецидива преступлений и данных о том, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, суд избирает в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 суд засчитывает время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Илюхину А.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков