РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020г. г.Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., с участием представителя ведущего специалиста – эксперта ППО ФИО1 – ФИО2 и Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица члена комиссии Управления КЧР в сфере закупок ФИО1 на Постановление по делу №136-3 от 24.07.2020г. Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу №136-3 от 24.07.2020г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике должностное лицо государственного заказчика-член комиссии РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Черкесский городской суд ФИО1 выражает несогласие с названным Постановлением, принятыми в отношении нее, и ставит вопрос о его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, материалов административного расследования, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 этой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 названного закона).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности в порядке части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлении и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что на основании обращения ООО Стройресурс» ФАС России была проведена внеплановая проверка РГКУ «Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе при проведении закупки на: выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения Адиль-Халк - Псаучье-Дахе участками на км 0+000- 17+400 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) №). 

По результатам проведения проверки ФАС России вынесено Решение №20/44/99/П1 от 08.05.2020г. которым установлено следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 20.03.2020; начальная (максимальная) цена контракта - 54429019,20 рублей; источник финансирования - Бюджет КЧР (республиканский бюджет); КБК - 81304090590297Д00244; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -20.03.2020; на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки; к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки; в соответствии с частью 2 статьи 71 Закона о контрактной системе; Аукцион признан несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допущена одна заявка; победителем Аукциона признано ООО «Дорожник» с предложением о цене контракта в размере 54 429 019,20 рублей; Заказчиком 21.04.2020 заключен государственной контракт №.0037 с ООО «Дорожник». 

Техническим заданием документации об Аукционе установлены требования в том числе, к следующим товарам, используемым при выполнении работ: «Болтокомплект», «Стойка металлическая» и другие. 

Согласно документации об Аукционе, объектом закупки является выполнение ремонта автомобильной дороги межмуниципального значения.

Таким образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.04.2020 № 0179200001920000176-1 (далее - Протокол), Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Отклонить. 

По позиции товара №10 «Болтокомплект» Участником закупки сделано предложение, не соответствующее требованиям документации. Участник закупки предлагает: Высота гайки 0,85 диаметра резьбы (значение в мм). При этом данное предложение не соответствует ГОСТ 32484.3-2013, согласно которому значение 0,85 является соотношением высоты гайки к диаметру резьбы, и не измеряется в мм. Из предложения участника закупки следует, что высота гайки будет 0,85мм диаметра резьбы. Что не соответствует Разделу 1 ГОСТ 32484.3-2013».

Кроме того, нельзя согласиться и с выводом Аукционной комиссии Заказчика, изложенном в Протоколе в качестве обоснования отклонения участника закупки от участия в Аукционе, поскольку Заявителем по показателю «Гайка» товара «Болтокомплект» указано значение, полностью соответствующее техническому заданию документации об Аукционе и ГОСТ 32484.1-2013, 32484.3-2013.

Так, в соответствии с ГОСТ 32484.1-2013 единицей измерения высоты гайки являются мм, при этом в ГОСТ 32484.3-2013 данная единица измерения отсутствует, поскольку данный стандарт совместно с ГОСТ 32484.1-2013 устанавливает требования для комплектов высокопрочных болтов и гаек и применяется в совокупности, что в вводит в заблуждение участников закупки и в конечном счете послужило отказом Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Также Комиссия не может не отметить, что предложенные Заявителем в составе заявки характеристики, строго соответствуют требованиям технического задания.

Таким образом, действия аукционной комиссии в составе: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с которой, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 является членом комиссии Заказчика.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Начальная максимальная цена закупки составляет 54 429 019 (пятьдесят четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч девятнадцать) рублей 20 копеек.

Санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, член комиссии подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, действия аукционной комиссии, отказавшей в допуске к участию в электронном аукционе участника по основанию несоответствия заявки требованиям аукционной документации, нарушают нормы части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние совершенное ФИО1 допустившим описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Необходимо отметить, что доводы заявителя, которые приведены в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, при вынесении спорного постановления, не согласиться с которым оснований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы и его представителя на малозначительность, отсутствие вредных последствий, на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц, основанием для отмены принятых по настоящему делу актов не является. 

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

постановил:

Постановление по делу №136-3 от 24.07.2020г. Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР о назначении административного наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова

1версия для печати