Дело № 1-108 (2019)

Поступило в суд: 12.04.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием государственного обвинителя Краева Н. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

07.03.2019 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Песта Д.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

16.01.2019 г. в ночное время ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, подошёл к сараю 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл незапертые на замок двери, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил запасные части от автомобиля марки «Москвич»: стартер оценочной стоимостью 1 700 рублей, металлическую помпу оценочной стоимостью 500 рублей, дюралюминиевую головку двигателя оценочной стоимостью 500 рублей, дюралюминиевый кожух оценочной стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краев Н. В., и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Песта Д.А осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать Песту Д.А вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Песты Д.А,, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ. 

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. 

Принимая во внимание, что ФИО1 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и учитывает её в качестве смягчающего наказания для ФИО1

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

Так как судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в размере, не превышающем двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 07.03.2019 года в виде 200 часов обязательных работ (на момент рассмотрения дела не отбыто 124 часа), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ следует частично сложить с вновь назначенным наказанием. 

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. 

Наказание, не отбытое по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 07.03.2019 в виде 200 часов обязательных работ (не отбыто 124 часа) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с вновь назначенным наказанием и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова