ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в городе 

<

адрес>, не состоящего в браке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2020 г. в 19 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: ул. Ушинского, 8, г. Новокузнецк, при документировании административного правонарушения, выявленного в помещении компьютерного клуба расположенного по адресу: 

<

...> и сборе доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», заключающемся в нарушении ограничений по деятельности досуговых учреждений при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса как меры по противодействию новой коронавирусной инфекции «COVID-19», представившись владельцем клуба, воспрепятствовал осмотру места совершения административного правонарушения и установлению субъекта административного правонарушения, закрыл помещение клуба, в котором оставались сотрудники полиции, несмотря на то, что один из сотрудников полиции пытался предотвратить его действия. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, предоставить документы, удостоверяющие личность, покинуть место совершения административного правонарушения, не препятствовать составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств, ФИО1 не реагировал. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что 08.04.2020 действительно закрыл входную дверь помещения компьютерного клуба «Луна», расположенного по адресу: 

<

...>, в то время как сотрудники полиции находились внутри. Однако, просит учесть, что не препятствовал составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств. В тот день ни какие документы составлены не были, все протоколы, в том числе и по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП были составлено лишь 14.04.2020. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 42 АП №197840, видеозаписью, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку О суду пояснил, что 08.04.2020 в 19-00 часов осуществлялась проверка сообщения СМИ по факту незаконной деятельности интернет-клуба, расположенного по адресу 

<

...>. ФИО1, являясь владельцем компьютерного клуба, вел себя агрессивно, препятствовал осмотру места совершения административного правонарушения, просил сотрудников полиции покинуть помещение, после чего закрыл входную дверь снаружи. Через некоторое время приехали сотрудники отдела полиции «Центральный», в присутствии которых, ФИО1 открыл входную дверь компьютерного клуба. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение им не совершалось, судья находит несостоятельными, поскольку из совокупности представленных доказательств установлено, что 08 апреля 2020 г. в 19 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: ул. Ушинского, 8, г. Новокузнецк, при документировании административного правонарушения, выявленного в помещении компьютерного клуба расположенного по адресу: 

<

...> и сборе доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», заключающемся в нарушении ограничений по деятельности досуговых учреждений при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса как меры по противодействию новой коронавирусной инфекции «COVID-19», воспрепятствовал осмотру места совершения административного правонарушения и установлению субъекта административного правонарушения. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, покинуть место совершения административного правонарушения, не препятствовать составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств, ФИО1 не реагировал. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. 

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, которые является индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельства не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель - УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа: №, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК №, код бюджетной квалификации №, ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: О. Н. Данилова

Дата выдачи: 14 апреля 2020 г.

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий в городе 

<

адрес>.

Наименование и адрес суда: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, 654005, 

<

...>.

Наименование и адрес взыскателя: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

...> 

<

...>.