Дело № 2-371/2025 (2-5855/2024)

55RS0007-01-2024-008599-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Скороход О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25, ФИО9, поданного в порядке статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав и интересов ФИО16, ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО27, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО6, к садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ивушка» от 11 мая 2024 года в части второго, седьмого и восьмого пуктов, оформленного протоколом №12, решения правлений товарищества СНТ «Ивушка» от 12 мая 2024 года, оформленного протоколом №13, решения правлений товарищества СНТ «Ивушка» от 05 июня 2024 года в части третьего вопроса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 и ФИО9 обратились в суд в порядке статьи 244.20 ГПК РФ в защиту прав и интересов ФИО10, ФИО2 и др. к СНТ «Ивушка» с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г., оформленного протоколом №, решения правлений товарищества СНТ «Ивушка» от 12.05.2024г., оформленного протоколом №. В обоснование коллективного иска, указали, что 11.05.2024г. состоялось общее собрание СНТ «Ивушка. Решения, принятые на данном собрании, являются недействительными по следующим основаниям. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Уведомление о проведении собрания, согласно п. 13 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ членами СНТ «Ивушка» не доводилось и не направлялось. Согласно указанному закону решения общего собрания принимаются простым или квалифицированным большинством от присутствующих на собрании. Кворум считается перед началом собрания. Если кворум есть собрание правомочно и может принимать решения. Если кворума нет, собрание не может принимать решения и должно быть закрыто. На собрание присутствовало 123 человека, кворума не было. В сообщении о проведении общего собрания СНТ должна быть полная и достоверная информация о форме голосования, дате, месте и времени проведения мероприятия. Уведомление также должно содержать в обязательном порядке вопросы повестки дня, порядок ознакомления участников с информацией и материалами, которые будут представлены на мероприятии. Данные требования закона при проведении общего собрания 11.05.2024г. были нарушены, форма собрания не была определена. Протокол общего собрания СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г. в установленном законом порядке не оформлялся, список лиц с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества не составлялся и к протоколу не приложен. Бюллетени голосования общего собрания членов СНТ «Иванушка», не содержат данных, позволяющих идентифицировать голосующее лицо, а равно его отношение к участкам в СНТ «Ивушка». Согласно п. 9.4.3 Устава СНТ «Ивушка» решения общего собрания членов товарищества доводится до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений. Согласно п. 30 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ, не позднее чем через 10 дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-текоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводство или огородничества. Итоги собрания согласно Устава СНТ «Ивушка», согласно действующего законодательства не подводились и до членов СНТ Ивушка не доводилось. Реестра членов СНТ, оформленного согласно ст. 15 ФЗ 217 не было. На основании оспариваемого решения общего собрания СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г. было проведено заседание правления СНТ «Ивушка» (протокол заседания правления №13 от 12 мая), на котором рассматривался вопрос охраны. Протокол заседания правления №13 от 12.05.2024г. является ничтожным в связи с отсутствием кворума (т. 1 л.д. 4-7).

В дальнейшем истцы ФИО25 и ФИО9, в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнили основания иска, указав, что на указанном собрании правления 12.05.2024г. прнимали участие ФИО86, которая не являлась членов СНТ «Ивушка». Пункт 9.4.3 Устава СН «Ивушка» определяет, что заседания правления полномочны, если на них присутствует не менее 2/3 его членов. Поскольку на собрании правления из 9 членов правления присутствововало 4 человека, следовательно кворума не было. Таким образом, при проведении собрания правления СНТ 12.05.2024г., оформленого протоколом №13, является ничтожным (т. 1 л.д. 185-187). 

13.01.2025г. истцы ФИО25 и ФИО9, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просили суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г., оформленного протоколом №12, признать ничтожным решение правления СНТ «Ивушка» 12.05.2024г., оформленного протокола №13, и решение правления СНТ «Ивушка», оформленного протоколом б/н от 05.06.2024г., признать недействительным акт №14 выполнения услуг по осуществлению контроля за выездом автотранспорта за период с 01.05.2024г. по 25.05.2024г. на сумму 241 935,48 руб., подписанный ФИО41 В обоснование указали, что 05.06.2024г. ФИО86, ФИО82, ФИО81, которые не являлись членами СНТ «Ивушка», а также ФИО41 было проведено заседание правления, оформленного протоколом от 05.06.2024г. Третьим пунктом данного заседания правления было определено: «Ответственность за подписание договора с охраной и исполнения решения общего собрания СНТ «Ивушка» и результатов голосования от 12.05.2024г. возложить на ФИО41 25.05.2024г. был подписан акт №14 от 25.05.2024г. выполнения услуг по осуществлению контроля за выездом автотранспорта за период с 01.05.2024г. по 25.05.2024г. на сумму 241 935,48 руб. Акт подписан директором ООО «Контроль-55» ФИО85 и членом правления ФИО41 В дальнейшем на основании даного акта бухгалтером произведена оплата услуг охраны на указанную сумму. Однако, право подписи под финансовыми документами, в соответствии с Уставом, имеет только председатель правления, следовательно, член правления ФИО41 не имела права подписывать данный акт. Кроме того, из 9 членов правления на собрании присутствовали 4 человека, следовательно, кворума при проведении собрания правления 05.06.2024г. не было, а сответственно решенеия правления является ничтожным (т. 2 л.д. 168-169). 

В дальнейшем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ снова уточнили и дополнили свои требования, и просили суд: признать недействительными и незаконным следующие решения, принятые на общем собрании СНТ «Ивушка» от 11-12 мая 2024г., содержащиеся в протоколе №12 общего собрания членов СНТ «Ивушка»: решение, содержащееся во 2-м пункте протокола - «утверждение сметы на 2024 года» - признать недействительным; 7 пункт протокола - «голосование по охране» в части выбора варианта и размера взноса за охрану - признать недействительным; 8 пункт протокола - «по охране проведено голосование» - признать недействительным; признать недействительным решение членов правления СНТ «Ивушка», отражённые в протоколе №13 от 12.05.2024г. Кроме того, просили взыскать с ответчика СНТ «Ивушка», денежные средства на уплату госпошлины. В обоснование своих требований указали, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Ивушка» являются недействительными, но оспаривать соистцы намерены лишь те решения, которые непосредственно затрагивают их права и законные интересы. Нарушение прав и законных интересов соистцов заключается в следующем. Общим собранием на соистцов возложена обязанность оплатить денежные средства за якобы охрану садоводства в размере 14 400 рублей с каждого участка за год, что является существенно завышенной ценой за оказываемую услугу, при аналогичных рыночных ценах на такую же услугу, которая имеется, в том числе, и в бюллетенях на голосование. В СНТ «Ивушка» 252 садовых участка. Если умножить 14 400 рублей на 252 участка, то получается в год оплата за охрану 3 628 800 руб. Если разделить 3 628 800 рублей на 12 месяцев, получается 302 400 руб. в месяц за охрану 252 участков. По факту территорию из 252 участков охраняют два человека - охранника. С учётом качества оказываемой услуги её результат несоразмерен сумме денежных средств, которые за неё уплачиваются каждым из садоводов с каждого участка. Причём ранее за услуги охраны оплата составляла 8 400 рублей, на этом же собрании, результаты которого оспариваются соистцами, денежная сумма сразу же увеличилась на 71,5% и составила 14 400 рублей, причём объём и количество оказываемых услуг не изменились вообще. Более того, не было представлено какое-либо финансово-экономическое обоснование значительного увеличения оплаты охранных услуг. Суть услуги заключается в контрольно-пропускном режиме на въезде-выезде транспортных средств на территорию СНТ в одном месте, и это за 302 400 рублей в месяц. С учётом того, что «действующая охрана», как указано в бюллетенях, ещё и не является лицензированной организацией, стоимость услуг существенно завышена. Относительно нарушений допущенных при проведении общего собрания, указали на следующие моменты. В протоколе указано, что на собрании присутствовало 123 человека. В повестке дня один из вопросов именуется следующим образом: «7. Сопутствующие вопросы: Голосование по охране бюлле... Охрана – 14 400 ЧОП - частная охрана – 6 500 своя охрана садовода – 5 000. 7 Сопутствующие вопросы - ПО мусору - рассчитать и отработать вопрос по вывозу мусора. 8. По охране проведено голосо....по бюллетеням, проведение подсчёта бюллетеней по голосованию...». Далее текст документа, являющегося второй страницей Протокола общего собрания СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г., продолжается иным документом: «Протоколом Правления №13» от 12.05.2024г., на котором присутствовало 5 чел., и в повестке дня которого содержится: «1. Подсчёт голосов; 2. Увольнение председателя ФИО42 Далее указано следующее: «По результатам голосования: Лицензионная охрана - 46 голосов, своя охрана -27, действующая охрана - 89. Итого 162. Ниже стоят подписи пятерых членов правления: ФИО86; ФИО43, ФИО7, ФИО41, ФИО44». Кроме того, на общем собрании садоводов СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г., оформленного протоколом №12 не было кворума, поскольку в общем собрании, как указано в самом протоколе, присутствовало 123 человека. Для кворума необходимо с учётом того, что в СНТ «Ивушка» 252 земельных участка и 262 собственника, как минимум 127 или 132 присутствующих, а для перехода из очного голосования в очно-заочное законом предусмотрена специальная процедура. Соблюдения указанной процедуры, предусмотренной законом, в тексте протокола и иных документов, отсутствует. В протоколе вообще не указана форма проведения собрания, очная или очно-заочная, отсутствует упоминание о том, что правление, ревизионная комиссия или инициативная группа требует проведения очно-заочного голосования. На общем собрании от 11.05.2024г. не был избран ни председательствующий, ни секретарь общего собрания, не были даже избраны члены счётной комиссии, а из содержания протокола непонятно, подписан он кем-либо вообще или нет, на второй странице протокола имеется подпись председателя, но эта подпись расположена в документе, именуемом протокол правления, то есть не понятно, к чему относится эта подпись, к протоколу правления или к протоколу общего собрания. Более того, подпись принадлежит ни председателю общего собрания, которого вообще не избирали, а председателю правления, из чего можно сделать вывод, что он председательствовал на заседании правления. Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. То есть протокол общего собрания вообще не подписан никем, и уже вследствие этого не имеет юридической силы, поскольку он не подписан председательствующим, а не подписан он им, потому что его и не избирали (как и секретаря). Список голосующих участников общего собрания также отсутствует. Председательствующий на оспариваемом общем собрании протокол не подписывал и вообще не избирался, отсутствует вообще какая-либо подпись. Более того, нет упоминания о создании и выборе счётной комиссии, уполномоченной осуществить подсчёт голосов. Повестка дня, отображённая в протоколе общего собрания за пунктом 7, значительно отличается от повестки дня, которая отображена в бюллетенях для голосования. В протоколе это указано следующим образом: В повестке дня один из вопросов именуется следующим образом: «7. Сопутствующие вопросы: Голосование по охране бюлле…Охрана – 14 000, Чоп - частная охрана – 6 500, своя охрана садовода – 5 000. 8. По охране проведено голосо....по бюллетеням, проведение подсчёта бюллетеней по голосован...». В бюллетенях: 1. Лицензированная частное охранное предприятие - 6 500, своя садоводческая охрана с сотрудниками в штате садоводства с официальной заработной платой и ежегодным отчётом + автоматический шлагбаум - 5000 руб. Действующая охрана - 14 400 руб». За размер денежной суммы за охрану СНТ должны были проголосовать 2/3 от общего числа присутствующих на общем собрании. Ранее в протоколе указано, что присутствовало 123 человека, то есть вообще не было кворума. На второй странице протокола в документе «Протокол Правления № 13» от 12.05.2024г. указано, что итого проголосовало якобы 162 человека. При квалифицированном большинстве необходимо, чтобы за рассматриваемый собранием вопрос проголосовало 2/3 от 162, то есть необходимо 108 голосов. В результатах голосования указано следующее: «По результатам голосования: Лицензионная охрана - 46 голосов; своя охрана -27; действующая охрана - 89. Итого 162. Таким образом, по данному вопросу ни один из вариантов не набрал квалифицированного большинства голосов, следовательно, решение не принято. С учётом того, что соистцами оспаривается вопрос, связанный с несением расходов на охрану территории садоводства, можно сделать вывод, что денежная сумма, уплачиваемая членом СНТ за охрану, является неотъемлемой частью членского взноса. В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Среди этих вопросов, по которым необходимо квалифицированное большинство голосов, следующие: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Таким образом, вопросы, связанные с несением садоводами и членами СНТ расходов на содержание товарищества, должны включаться в смету и голосовать за эту смету, то есть за планируемые расходы, должно квалифицированное большинство голосов (2/3). Исходя из вышеизложенного, по вопросу, касающегося размера денежных взносов на охрану территории садоводства, голосование не состоялось. Более того, указанный вопрос должен быть неотъемлемой частью приходно-расходной сметы товарищества и включаться в неё, а не находится за её пределами. 

Так же указали, чо среди полномочий правления Товарищества, перечисленных в Уставе СНТ и в п. 7. ст. 18 Федерального Закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ нет такого полномочия, как подсчёт голосов или подсчёт бюллетеней по итогам проведения общего собрания в СНТ. Исходя из содержания протокола общего собрания и протокола членов правления, подсчёт голосов осуществлялся лицами, у которых отсутствуют соответствующие полномочия. 

Ни на одном из бюллетеней нет даты, заполнения бюллетеня, если волеизъявление члена СНТ было осуществлено не 11-12 мая, то результаты этих бюллетеней вообще нельзя учитывать. С учётом того, что дата заполнения бюллетеня отсутствует, их все уже по этому основанию следует считать недействительными. Во-вторых, в некоторые бюллетени просто не заполнены, отсутствует подпись, в некоторых не указано ФИО садовода, в некоторых имеется подпись, потом фамилия и инициалы. В-третьих, в некоторых бюллетенях вместо членов СНТ подписи в бюллетенях ставили иные лица. В-четвёртых, в ряде бюллетеней голосовали лица, не являющиеся членами СНТ, не включённые в состав членов СНТ и не имеющими права голоса. Так, 54 проголосовавших не являлись членами СНТ на период проведения общего собрания (11-ДД.ММ.ГГГГг.), следовательно, их бюллетени не действительны, ещё 23 бюллетеня недействительны по следующим основаниям: бюллетени - не заполнены; проголосовавшие не являлись собственниками участка, то есть голосовали иные лица; владелец двух участков (ФИО1) заполнил два бюллетеня, хотя у него один голос; владелец 82 участка (ФИО16) проголосовала против по всем трём позициям. Таким образом, 77 бюллетеней имеют дополнительные дефекты (54+23), которые позволяют признать их недействительными. Оставшиеся 85 бюллетеней не обеспечивают кворума для принятия решений на общем собрании, даже если допустить, что они действительны. Согласно письму Минстроя России от 05.10.2017 N35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» основными свидетельствами идентификации лица, участвующего в голосовании, являются: подпись, ФИО - написанные полностью, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Отсутствие вышеуказанных сведений является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Представленные бюллетени голосования противоречат "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации, Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N2004-ст), так как не все листы решений собственников подписаны, отсутствуют все необходимые реквизиты. Отсутствие вышеуказанных сведений является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. По вопросам повестки дня с 1 по 6 пункт голосование вообще не проводилось, и доказательств проведения голосования по этим вопросам в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем принятие решений по этим вопросам вообще не состоялось. 

На основании определения Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2024г. к участию в указанном деле в качестве соистца был привлечен: ФИО27 (т. 1 л.д. 161 а). 

На основании определения Центрального районного суда г. Омска от 16.01.2025г. к участию в указанном деле в качестве соистца была привлечена ФИО26 (т. 2 л.д. 214).

В судебном заседании коллективные истцы ФИО25, ФИО9, ФИО3, ФИО17, и представитель указанных соистцов на основании устного ходатайства – ФИО45, представитель истца ФИО26 - ФИО46, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Кроме того, представитель ФИО45 суду уточнил, что в настоящее время они просят суд прзнать недействительными решение общего собрания от 11.05.2024г. в части тех вопросов, которые были указаны, решение правления от 12.05.2024г., решение правления от 05.06.2024г. только в части третьего вопроса. Требование о признании недействительным акта № от 25.05.2024г. они в настоящее время не поддерживают. 

Представители ответчиков на основании доверенности – ФИО47, ФИО86, ФИО41, ФИО48, председатель правления СНТ «Ивушка» ФИО87, в судебном заседании, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск и прошлых судебных заседаниях. 

Представитель третьего лица привлеченного к участию в деле судом – ООО "Контроль 55" на основании Устава, ФИО85, исковые требования не признал, уточнил, что ранее между ООО «Контроль 55» неоднократно заключались договора охраны, договор заключался каждый год на срок один год. Срок действия договора от 01.05.2023г. истекал 30.04.2024г., о чем председателю правления ФИО24 было хорошо известно. Поскольку собрание относительно заключения нового договора было назначено на май, председатель правления обратился к нему с просьбой осуществлять охрану СНТ до собрания, он согласился. Между ООО «Контроль 55» и членами правления был подписан договор 01.05.2024г., согласно которому организация оказывала услуги по охране СНТ по 25.05.2024г. В дальнейшем СНТ был выставлен счет на сумму оказанных за уканный период услуг и оплачен. О том, что стоимость услуг охраны увеличилась в 2024г. ФИО89 было хорошо известно. Однако, на вопрос суда он уточнил, что никакого экономического обоснования он не предоставлял СНТ, услуги и их объем не увеличился при этом. Поскольку после проведенного собрания начались споры, они не стали заключать договор с СНТ «Ивушка» на основании принятого решения собрания.

Иные участники процесса, будучи извещенными, участие в судебном процессе не принимали. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.12.2002г., юридический адрес: 644061, 

<

адрес>, тер. СОСН Ивушка, 

<

адрес> А.

Так же, судом было установлено, что решением собрания СНТ «Ивушка», проведенного в период с 20.08.2022г. до 01.09.2022г. в форме заочного голосования, председателем СНТ «Ивушка» был избран ФИО24 (т. 1 л.д. 127).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными: решения общего собрания СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г., решений правления СНТ «Ивушка» от 12.05.2024г. и 05.06.2024г., коллективные истцы ссылаются на их ничтожность в силу отсутствия кворума при принятии решений, а также на нарушение при проведении собрания его формы и порядка проведения собрания. 

Частью 1 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством очного голосования.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В протоколе должны быть, согласно пункту 4, указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Исходя из ст. 21 ФЗ №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Исходя из п. 11.1 Устава протокол общего собрания членов Товарищества подписывают председатель собрания и секретарь собрания, данный протокол заверяется печатью.

Протокол должен содержать следующие необходимые элементы: наименование Товарищества, название документа, номер протокола, дату общего собрания, место проведения собрания, перечень присутствующих и приглашенных лиц, вопросы повестки дня (в том числе должно быть указано на проверку полномочий присутствующих на собрании лиц, определено итоговое количество мандатов, допущенных к голосованию, определено наличие кворума); изложение хода обсуждения каждого вопроса с указанием лиц, выступающих по вопросу, и тезисным изложением их выступлений; решение, принятое по каждому вопросу, с указанием результатов голосования; подписи председателя собрания и секретаря собрания.

Протоколы заседания правления Товарищества, согласно п. 11.2 Устава подписывает председатель правления или заместитель председателя правления, протоколы заверяются печатью Товарищества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 181.3 ГК РФ). 

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2, ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, законодатель установил, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 той же статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 109 Постановления от 23 июня 2015 года N 25, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального законаот 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с положениями статьи 17 поименованного выше Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 названной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 названной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 названной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества, согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи (ч. 6.1 ФЗ №217-ФЗ)

Исходя из п. 9.3.2 Устава СНТ «Ивушка» общее собрание членов Товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

При этом, конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества, Уставом СНТ не определены. В связи с чем, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона должны были быть проинформированы о дате времени, месте проведения и перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 13 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Исходя из п. 9.3.2 Устава общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более пятидесяти процентов членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной нотариусом, официальными лицами на работе или по месту жительства, чья подпись заверяется печатью, председателем правления Товарищества либо тремя членами Товарищества, присутствующими на собрании. Листы регистрации членов Товарищества, присутствующих на собрании, и доверенности на участие членова Товарищества в голосовании через своего представителя хранятся в архиве Товарищества в течение пяти лет. Председатель общего собрания членов Товарищества, в том числе, внеочередного или перевыборного, избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества открытым голосованием. 

Как было установлено судом 11.05.2024г. состоялось собрание СНТ «Ивушка». 

Исходя из протокола собрания СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г. №12 (т. 1 л.д. 139-140) на общем собрании присутствовало 123 человека. 

Повестка дня: 

1. Отчет председателя; 

2. Утверждение сметы;

3. Отчет бухгалтера;

3. Отчет бухгалтера по долгам 209 тыс.; 

4. Принятие решения по вопросу охраны; 

5. Замена старых счетчиков на новые (начисление по старым будет проводиться по среднему); 

6. В Омской области введен запрет на сжигание мусора (по профил.пожаров необходимо на аллеях провести спиливание деревьев); 

7. сопутствующие вопросы. 

Голосование по охране «бюлли»: охрана – 14 400, ЧОП – частная охрана, 6 500, своя охрана садоводства – 5000. 

Принятие в члены СНТ «Ивушка» ФИО49 4 аллея уч. 99 б.

7. Сопутствующие вопросы – по муссору – расчистить и отработать вопрос по вывозу мусора. 

8. По охране проведено голосование по бюллетеням, проведен подсчет бюллетеней по голосованию.

Иной информации указанный протокол не содержит.

Далее сразу следует текст протокола №13 правления (т. 1 л.д. 140), в тексте которого стоят подписи председателя правления ФИО24 и секретаря ФИО50

Как следует из искового заявления и пояснений исковой стороны в судебном заседании, уведомление о проведении очередного (внеочередного) общего собрания членов (собственников) СНТ «Ивушка» с указанием даты, времени, места проведения собрания, повесткой собрания, формы собрания на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ «Ивушка», не размещалось, равно как в информационно-телекоммуникационной сети. Доказательств иного суду стороной ответчика представлено не было. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного решения общего собрания, оформленного протоколом №12, недействительным, коллективные истцы ссылаются на многочисленные нарушения порядка проведения собрания, формы проведенного собрания.

Как указал суд выше, из протокола №12 общего собрания СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г., следует, что 11.05.2024г. состоялось общее собрание СНТ «Ивушка». При этом, какое это было собрание очередное или внеочередное суду не представляется возможным определить. Из протокола №12 следует, что на собрании, присутствовало 123 человека. При этом, листы регистрации членов Товарищества, присутствующих на собрании, к протоколу не приложены и как установлено судом в ходе судебного разбирательства в принципе отсутствуют, а соответственно проверить количество присутствующих на собрании участников суду (присутствовали ли они в принципе, и проводилось ли данное собрание) не представляется возможным.

Так же, в указанном протоколе отсутствует указание на форму проведения данного собрания, на избрание председателя общего собрания. В связи с чем, суд приходит к выводам о том, что на указанном собрании в принципе не избирался председатель собрания. Доказательства иного в протоколе отсутствуют. Равно как в протоколе отсутствуют сведения о том, что данное собрание в принципе проводилось, что оно было открыто, оглашена повестка и по каждому вопросу проведено голосование и принято соответствующее решение. В представленном суду протоколе в принципе отсутствуют сведения о проведении голосования, о выступлении председателя, бухгалтера и только указано, что «Голосование по охране «бюлли»: охрана – 14 400, ЧОП – частная охрана, 6 500, своя охрана садоводства – 5000», из чего суд может сделать выводы, что председатель правления ФИО24 грубо нарушив нормы законы и положения Устава СНТ «Ивушка» не имея на то достаточных оснований перешел, не открывая очного собрания сразу в заочное собрание, при этом только по одному вопросу. При этом причин, обосновывающих переход в заочную форму проведения собрания протокол не содержит, не содержит он и иной информации по заочному проведению собрания, в какой период будет проводиться заочное голосование (дата и время голосования, место), кем, каким способом буду раздаваться бюллетени, куда указанные бюллетени и до какого срока они должны быть сданы (до какого времени проводится голосование), кто будет производить подсчет голосов. 

Более того, ФИО24 в нарушение закона даже не огласил по какому вопросу конкретно будет проводиться голосование, в протоколе указано лишь «Голосование по охране «бюлли»: охрана – 14 400, ЧОП – частная охрана, 6 500, своя охрана садоводства – 5000». При этом, в протоколе не указано, что подразумевается под охраной за 14 400, наименование ЧОП, что означает своя охрана садоводства и кто ее будет осуществлять, тем самым грубо нарушив права участников собрания, не позволив им осуществить свой выбор. 

Кроме того, содержание вопроса, поставленного председателем ФИО24 на голосование, не соответствует содержанию разработанным им бюллетений (т. 2 л.д. 1-160), в которых указано, что голосование участника общего собрания 11.05.2024г., проводимого очно-заочной форме СНТ «Ивушка»…повестка: решения вопросов по охране СНТ «Ивушка». Предложение: лицензированное частное охранное предприятие – 6 500; своя садоводческая охрана с сотрудниками в штате садоводства, с официальной зарплатой и ежегодным отчетом + автоматический шлагбаум 4 000 + 1 000 = 5000; действующая охрана – 14 400». При этом, как установлено судом собрание по данному вопросу проводилось только в заочной форме, доказательств проведения голосования в очной форме суду не представлено.

Более того, из указанного протокола следует, что собрание проводилось только 11.05.2024г. Однако, указанный протокол содержит решение по вопросу охраны, а именно указано, что «по охране проведено голосование по бюллетеням, проведен подсчет бюллетеней по голосованию».

Однако, как следует из протокола правления от 12.05.2024г., подсчет голосов по бюллетеням проводился членами правления только 12.05.2024г., а соответственно решение по вопросу охраны, вопреки протоколу №12, не могло быть принято 11.05.2024г., а соответственно либо данное собрание проводилось два дня (хотя доказательства этому в материалах дела отсутствуют, более того, опровергается пояснениями сторон, содержанием бюллетеней) либо решение о выборе охранной организации по итогам заочного голосования должно было быть оформлено отдельным протоколом. 

Допрошенная судом истец ФИО4 пояснила суду, что 11.05.2024г., во второй половине дня ее соседка по даче ФИО28 ФИО31, пришла к ней и попросила подписать бюллетень за охрану стоимостью 14 400 рублей, на что она отказалась и не подписала бюллетень. При этом, бюллетень ей никто не вручал и на руки не выдавал. Бюллетень был без номера, просто была бумажка, на ней три столбика «За, Против», были графы для заполнения, стоимость действующая, недействующая. При этом, ФИО28 ей не поясняла, где, когда можно проголосовать, в какой период времени будет идти голосование, где взять бюллетени, куда и кому сдать их, таких подробностей не говорила, только сказала «иди, получи и заполни». Когда они закончили работу на даче, вечером, примерно в 6-7 часов, подъехали к сторожке, где собиралось обычно правление, хотели выразить свою волю и проголосовать, на что им пояснили члены правления, что собрание окончено, подсчеты закончены. В связи с чем, проголосовать она не смогла, что нарушило ее право. 

Таким образом, проанализировав указанные протоколы: собрания СНТ Ивушка №12 от 11.05.2024г. и правления №13 от 12.05.2024г., пояснения сторон, суд приходит к выводам о том, что при проведении собрания 11.05.2024г. были допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведении заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущены нарушения равенства прав участников при проведении заочного голосования, существенные нарушения правил составления протокола (в протоколе собрания в принципе не было ничего указано, кроме даты, номера, повестки и решения о проведении голосования по охране, в свою очередь, сведения о месте и времени проведения собрания, даты, до которой принимались бюллетени, сведения о голосовании членов, способ отправки ими документов, сведения о лицах, принимавших участие в заседании, результатах голосования по каждому вопросу, сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования в протоколе отсутствуют), что, по мнению суда, является основанием для признания решения собрания СНТ «Ивушка» от 11.05.2024г. в части принятия решения о выборе охранной организации, недействительным. Относительно требований истцов о признании недействительным решения, содержащегося во 2-м пункте протокола - «утверждение сметы на 2024 год», то, как было установлено судом и изложенно выше, решения по данному вопросу на указанном собрании не принималось, сведений об этом в протоколе отсутствуют, в протоколе не указано, что по данному вопросу проводилось голосование и было принято соответствующее решение об утверждении (либо нет) сметы на 2024г. Более того, такое решение в принципе не могло приниматься на очном собрании, поскольку отсутствовал кворум, исходя из текста протокола, в очном собрании приняти участие только 123 собственника из 262. В представленных суду бюллетенях данный вопрос отсутствовал, а соответственно собрание в заочной форме по данному вопросу не проводилось. Стороной ответчика данный факт (утверждение сметы на собрании 11.05.2024г.) опровергался. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО51 так же не подтвердила факт утверждения сметы. Более того, она пояснила на вопросы исковой стороны, что оплата по договору охраны в смету не включалась и шла отдельной строкой. 

Таким образом, поскольку никаких решений об утверждении сметы на 2024г. на собрании 11.05.2024г. не принималось, данное требование стороной истцов было заявлено излишне. В свою очередь, вопрос об утверждении сметы, указанный в повестке под номером два суд не может признать недействительным, поскольку сам вопрос никаких правовых последствий для членов СНТ «Ивушка» не несет, так как не является решением. 

Так же, судом в ходе судебного разбирательства был проверен кворум при проведении собрания и принятии решений.

Согласно реестру (списку) СНТ "Ивушка", представленного в материалы дела, в садоводстве 252 члена СНТ и 262 собственника. Согласно пояснений сторон, иного списка нет, представить иные сведения суду в связи, с чем они возможности не имеют. В связи, с чем суд полагает возможным использовать данный список при подсчете кворума.

Судом был проверен представленный судом список членов (собственников) СНТ «Ивушка» принявших участие в голосовании на предмет наличия права собственности на земельные участки в СНТ «Ивушка», путем сверки с данными, представленными ПАО «Роскадастр» по запросу суда. Так же, судом были проверены представленные стороной ответчика и приобщенные к материалам дела бюллетени всех принявших участие в голосовании.

Так, судом было установлено, что принимавшая участие в голосовании член правления ФИО7 не являлась на момент проведения голосования собственником принадлежащего ей ранее участка №. Так согласно выписки из ЕГРНП от 07.08.2024г., представленной филиалом ПАО «Роскадастр» по 

<

адрес> по запросу суда, ФИО52 на основании договора дарения земельного участка от 01.10.2021г. подарила принадлежащий ей участок № аллея 5 в СНТ «Ивушка» ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с 01.10.2021г. его право на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №, то есть с указанного периода времени, 01.10.2021г., именно ФИО52 является собственником земельного участка, а не ФИО7

Более того, исходя из ч. 1 ст. 13 ФЗ №217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

При этом, исходя из ч. 9 ст. 13 указанного Федерального Закона РФ в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Таким образом, в связи с регистрацией 01.10.2021г. перехода права собственности на участок № аллея 5 в СНТ «Ивушка» от ФИО7 к ФИО52, с 01.10.2021г. ФИО7 не является и членом СНТ «Ивушка». При этом, принятие решения общего собрания членов товарищества об исключении ее из членов в данном случае, как указывает нам ч. 9 ст. 13 ФЗ №217-ФЗ не требуется.

На основании изложенного, поскольку на момент проведения общего собрания ФИО7 не являлась ни собственником земельного участка в СНТ «Ивушка», ни членом СНТ «Ивушка», суд полагает необходимым исключить ее голос и не учитывать ее бюллетень при расчете кворума.

По аналагичным основаниям суд полагает необходимым исключить голос ФИО53 и не учитывать его бюллетень при расчете кворума, поскольку как следует из выписки из Единого государствееного реестра недвижимости, собствнником земельного участка № аллея 2 в СНТ «Ивушка» с 31.07.2013г. является ФИО8. В свою очередь, ФИО54 на момент проведения общего собрания не являлся собственником земельного участка в СНТ «Ивушка», и соответственно не являлся членом СНТ «Ивушка» и принимать участие в голосовании права не имел.

Так же, по мнению суда, являются недействительными и не подлежащими учету при подсчете числа собственников, принявших участие в голосовании, следующие бюллетени: ФИО55, № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО56 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО57 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО58 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО94 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО6 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО59 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО60 (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО61 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО62 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО63 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок и только в графе Действующая охрана ук азано 10 000 рублей), ФИО64 (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО65 № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО66 уч. № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), уч. № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО20 уч. № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО67 уч. № (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО68 уч. 60 Б (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО69, уч. 60 А (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО70, уч. 59 (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО71, уч. 58 А (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), ФИО72 уч. 23 (стоит галочка и в других графах нет никаких отметок), уч. № ФИО73 и уч. 51 ФИО74 (стоят галочки и в других графах нет никаких отметок), уч. 91 ФИО75, по следующим основаниям. Так, исходя из представленных суду бюллетеней и пояснений сторон в судебном заседании, пояснений свидетел ФИО51, данные бюллетени были разработаны председателем ФИО24 и имели определенную форму. Там, в указанных бюллетенях имелась графа «за/против», в которой участники собрания должны были проголосовать, указав либо «за» либо «против» за тот или иной предложенный вариант охраны СНТ (всего было предложено три варианта: действующая охрана, ЧОП и своя садоводческая охрана). Из перечисленных бюллетей, в которых имеются только галочки и только напротив какой то одной формы охраны, не представляется возможным достоверно определить волеизъявление участника голосования (был ли он за либо против той или иной формы охраны), то есть суду исходя из галочки в данном случае не возможно достоверно определить волеизъявление лица, принимавшего участие в заочном голосовании. В свою очередь, стоороной ответчика суду не были представлены иные доказательства (пояснение данных участников голосования), из которорых в совокупности представленных суду доказательств суд мог определить волеизявление участника голосования. 

Так же, суд полагает, что не могут быть учтены при подсчете голосов: бюллетень участка №, в котором указана только фамилия ФИО29 и других данных нет, стоит галочка и в других графах нет никаких отметок; бюллетень 196 участка, в котором отсутствуют вообще какие либо данные собственника участка, подпись и стоит двойная галочка и в других графах нет никаких отметок; бюллетени участка №, в котором отсутствуют вообще какие либо данные собственника, его подпись, стоит галочка и в других графах нет никаких отметок; бюллетень участка № ФИО76 отсутствуют в графе «за/против» вообще какие либо отметки, подтверждающие факт того, что указанный собственник выразил свою волю; бюллетень участка №, в котором отсутствуют вообще какие либо данные собственника, его подпись, стоит галочка и в других графах нет никаких отметок; бюллетень участка №, в котором отсутствуют вообще какие либо данные собственника участка, стоит галочка и в других графах нет никаких отметок; бюллетень ФИО77 уч. 48, в котором в графе «за/против» вообще нет никаки отметок, подтверждающих факт голосования; бюллетень № участка 57, нет вообще никаких данных собственника и отсутствуют в графе «за/против» вообще какие либо отметки.

Так же, суд, проанализировав два бюллетеня ФИО78 № участка 141, пояснения ФИО87, который указал, что голосовала в обоих бюллетенях его супруга, полагает возможным зачесть только один бюллетень ФИО78, признав недействительным второй бюллетень с аналогичными данными.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводам, что в голосовании приняло участие всего 125 собственников (125 бюллетеней), а соответственно с учетом указанного выше количества собственников участков в СНТ «Ивушка», необходимого кворума для принятия решения не было. Более того, судом проверен подсчет голосов и суд пришел к следующим выводам, что за действующую охрану проголосовало 67 собственников, за ЧОП – 35, за свою садоводческую охрану – 22. Таким образом, 67 голосов, отданных за действущую охрану, не обеспечивают кворума для принятия решений на общем собрании.

Так же, истцами было оспорено решение правления от 05.06.2024г. в части третьего вопроса.

Исходя из материалов дела 05.06.2024г. было проведено собрание членов правления СНТ «Ивушка» (т. 2 л.д. 172-174). Согласно повестке дня на собрание было рассмотрено шесть вопросов, в том числе, вопрос № - определить ответственного за подписание договора с охраной. По вопросу № принято единогласное решение: «Ответственность за подписание договора с охранной, и исполнение решения общего собрания СНТ «Ивушка» и результатами голосования от 12.05.2024г. возложить на ФИО41». 

Обжалуя решения правления в части решения по третьему вопросу, истцы ссылаются на отсутствие кворума при принятии данного решения, что свидетельствует о ничтожности принятого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (ч. 2 ст. 18).

Количество членов правления товарищества, согласно ч. 3 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека.

Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества (ч. 4 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ).

При этом, исходя из ч. 5 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ заседание правления товарищества правомочно, если в нем принимает участие не менее половины его членов.

Решения правления товарищества в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ принимаются открытым голосованием простым большинством голосов участвующих в заседании членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 7 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Согласно п. 9.4.3 Устава СНТ «Ивушка» заседания правления Товарищества созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосование простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Исходя из протокола собрания от 29.04.2023г. СНТ «Ивушка» (т. 1 л.д. 128-129) на общем собрании были выбраны члены правления: ФИО79, ФИО7, ФИО86, ФИО80, ФИО81, ФИО82и ФИО44, всего 8 членов правления. Девятым членом правления являлся в соответствии со ст. 18 ФЗ №217-ФЗ председатель товарищества ФИО24

Указанный протокол собрания никем не оспорен, а соответственно на момент проведения собрания 05.06.2024г. членами правления попрежнему были: ФИО79, ФИО7, ФИО86, ФИО80, ФИО81, ФИО82и ФИО44 и девятый член – председатель ФИО24

В свою очередь, к доводам исковой стороны о том, что ФИО7, ФИО86, ФИО81, ФИО82 не являлись членами правления, поскольку не являлись членами СНТ «Ивушка», а соответственно не могли входить в состав органов управления СНТ, суд считает необоснованными, поскольку как указал суд данные лица были выбраны общим собранием СНТ 29.04.2023г. и данное решение никем не было оспорено до настоящего времени.

Исходя из п. 9.4.2 Устава досрочное переизбрание членов правления Товарищества, в том числе и председателя его правления, проводится: в связи с прекращением членом правления членства в Товариществе; в связи с невозможностью членов правления исполнять свои обязанности по состоянию здоровья либо по другим причинам; в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением членом правления своих обязанностей; в связи с систематическими нарушениями членом правления Устава Товарищества или законодательства.

Досрочное переизбрание члена правления Товарищества проводится на основании заявления члена правления Товарищества, по представлению правления Товарищества либо по требованию не менее чем 1/3 членов Товарищества. 

Таким образом, поскольку на момент проведения собрания 05.06.2024г. вопрос о переизбрании указанных членов правления не разрешался, на момент проведения собрания указанные лица являлись членами правления, равно как и сам председатель правления ФИО24, который до момент его переизбрания общим собранием членов СНТ «Ивушка» исполнял обязанности (обязан был исполнять в соответствии с законом) председателя правления. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что поскольку он написал заявление о сложении с себя полномочий председателя, он автоматически выбыл из членов правления, являются необоснованными и противоречат закону, поскольку он в соответствии с действующим Уставом СНТ и ФЗ №217-ФЗ может быть переизбран (равно как и избран) в соответствии со ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, только собранием членов СНТ, и до момента принятия такого решения обязан исполнять свои обязанности. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что на момент проведения указанного собрания всего было 9 членов правления.

Исходя из протокола от 05.06.2024г. в собрании принимало участие только 4 члена правления: ФИО83, ФИО86, ФИО82 и ФИО41, что свидетельствует о его неправомочности. В связи с чем, принятое по третьему вопросу решение собрания является недействительным. Кроме того, данное решение является недействительным и потому основанию, что судом признано недействительным само решение общего собрания членов СНТ «Ивушка» во исполнение которого было принято правлением данное решение. 

Относительно исковых требований коллективного иска о признании недействительным решение правления от 12.05.2024г., оформленного протоколом №, то суд хотел бы отметить следующее.

Как следует из текста протокола №, сразу же текст протокола общего собрания переходит в содержание протокола № правления от 12.05.2024г. В тексте протокола 13 указано: присутствует 5 человек. Повестка: подсчет голосов 2. Увольнение председателя ФИО24 По результатам голосования: лицензионная охрана – 46 голосов, своя охрана – 27, действущая охрана – 89. Итого 162, и стоят подписи: ФИО86, ФИО84, ФИО50, ФИО41, ФИО44 Иной информации, равно как и принятых, на собрании правления СНТ «Ивушка» решений, протокол № не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводам, что никаких решений на данном собрании в принципе не принималось, а всего лишь проведен подсчет бюллетеней (т. 1 л.д. 140). 

Таким образом, из анализа содержания данного протокола следует, что никаких решений на данном собрании правления не принимались, всего лишь произведен подсчет голосов заочного голосования по бюллетеням, а поскольку законом предусмотрено обжалование только решения, которое влечет за собой какие либо правовые последствия для участников СНТ, обжалование протокола законом не предусмотренно, то данное требование было заявлено исковой стороной излишне. Данные обстоятельства никак не могли повлиять на волеизъявление участников собрания и на результаты голосования лиц, права которых затрагиваются оспариваемым решением, поскольку голосование к данному моменту было окончено, все бюллетени сданы, члены СНТ выразили свое мнение в них. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25, ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГг. в части принятия решения о выборе охранной организации, решение правления СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ в части третьего вопроса о выборе ответственного за подписание договора с охраной. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Бредгауэр

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 24.04.2025г.