Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда РТ Сайфутдинов Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ГКУ «Главтатдортранс» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ от 31 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2017 года ГКУ «Главтатдортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с применением статьи 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе представитель ГКУ «Главтатдортранс» ФИО1 просит данное постановление отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на недоказанность факта непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а также тем, что не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, ответственным за содержание дороги, своих обязанностей по содержанию дороги. В связи с аварийной ситуацией автомобильная дорога была полностью закрыта для движения транспортных средств с осуществлением объезда в период с 12.04.2017 года по 01.11.2017 года с целью проведения в дальнейшем ремонтных работ, тем самым ГКУ «Главтатдортранс» были приняты все меры для обеспечения безопасности и однозначно утверждать о виновности организации в ненадлежащем содержании автодороги не представляется возможным, поскольку учреждением предпринимались все зависящие от него меры по своевременному ремонту дороги. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут с 6 км. + 765 м. по 11 км. + 545 м. автодороги «Кузайкино-Нурлат-Черемшан» юридическое лицо – ГКУ «Главтатдортранс» своевременно не приняло меры по содержанию дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило образование на проезжей части дороги выбоин, размерами 150 см. в ширину, 220 см. в длину, глубиной 10 см., занижение обочины относительно кромки проезжей части на 15 см., что превышает допустимые значения, указанные в ГОСТе Р 50597-93.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017 года (л.д.4); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.04.2017 года (л.д.7); объяснениями представителя юридического лица ФИО2 (л.д.8); копией приказа о временном закрытии движения транспорта по автомобильной дороге «Кузайкино-Нурлат-Черемшан» в Черемшанском районе №118-07 от 11.04.2017 года (л.д.11); схемой и фотоматериалами (л.д.17-27). 

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ГКУ «Главтатдортранс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на недоказанность факта непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а также тем, что не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, ответственным за содержание дороги, своих обязанностей по содержанию дороги, что являются голословными доводами и опровергаются вышеуказанными допустимым доказательствами. Доводы заявителя, что в связи с аварийной ситуацией автомобильная дорога была полностью закрыта для движения транспортных средств с осуществлением объезда в период с 12.04.2017 года по 01.11.2017 года с целью проведения в дальнейшем ремонтных работ и тем самым ГКУ «Главтатдортранс» были приняты все меры для обеспечения безопасности, также голословны, так как согласно протоколу об административном правонарушении, факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги обнаружен 10.04.2017 года, а приказ ГКУ «Главтатдортранс» о закрытии дороги, то есть мера обеспечения безопасности, был издан 11.04.2017 года, что само по себе свидетельствует о фактическом признании заявителем факта несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. 

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ГКУ «Главтатдортранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, и не свидетельствуют о неверной квалификации действий ГКУ «Главтатдортранс». 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Мировым судьей правильно установлено, что допущенное правонарушение не привело к существенному вреду, находя доводы юридического лица о сложном финансовом положении, принимая во внимание, что назначенное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, в полном объеме не будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, принципам соразмерности ответственности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, правильно назначение наказание с применением частей 3.2., 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, но не менее его половины. 

Постановление о привлечении ГКУ «Главтатдортранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2017 года в отношении юридического лица – государственного казенного учреждения «Главтатдортранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения «Главтатдортранс» - без удовлетворения. 

Судья: Р.А.Сайфутдинов 

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья