61RS0047-01-2020-001130-32 

Дело № 2-777/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 02.03.2020 г. около 08 час 40мин на а\д М-4 «Дон» 1021+900 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки 

<

***>, государственный № ФИО1, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 2824 DH, государственный №. В результате столкновения принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. 05.03.2020 г. он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. Сумма страховой выплаты по мнению представителей страховой компании составила 115 400 рублей, которая 20.03.2020 г была перечислена по безналичному расчету. 01.04.2020 г. САО «ВСК» доплатила еще страховое возмещение в размере 12 200 рублей, а всего выплатило страховое возмещение на сумму 127 600 рублей.. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он вынужден был обратиться к специалисту- оценщику ИП ФИО6 для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 1152 от 27.05.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 183 041 рубль 46 копеек, стоимость утраты товарной величины - 39 967 рублей 50 копеек, а общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составляет - 223 108 рублей 96 копеек. 15.06.2020 г. САО «ВСК» была получена претензия, однако по претензии какие-либо выплаты произведены не были. Он обратился к финансовому уполномоченному, 21.07.2020 г. финансовый уполномоченный в своем решении в удовлетворении требований отказал. Просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу недоплату по страховой выплате в размере 95 508 рублей 06 копеек, неустойку в размере 126 070 рублей 64 копейки в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 13 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость услуг нотариуса 2 000 рублей.

В последующем истец ФИО5 утонил исковые требования, просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу недоплату по страховой выплате в размере 21 489 рублей 43 копейки, неустойку в размере 28 366 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя - 17 000 рублей, расходы по оценке ущерба - 13 000 рублей, штраф в размере 10744 рубля 70 копеек, стоимость услуг нотариуса 2 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что не согласны с тем, что в стоимость ущерба включена замена механизма рулевого управления. В случае удовлетворения требований истца просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Полагают, что завышен размер компенсации морального вреда и расходов по уплате услуг представителя. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.03.2020 г. в 08 час 40 мин, на 1021 км + 900 а/д М- 4«Дон водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

***> государственный регистрационный №, при перестроении из левого ряда в правый ряд движения не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю 2824DH государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 2824DH государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются материалом ДТП № 164 от 02.03.2020г, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2020г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

05.03.2020г. ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

20.03.2020 г. САО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в размере 115 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27258 от 20.03.2020года.

01.04.2020 г. САО «ВСК» доплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 12 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 127740 от 01.04.2020. 

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО5 обратился к специалисту-оценщику ИП ФИО6 для проведения независимой оценки ущерба.

Согласно экспертного заключения№ 1152 от 27.05.2020 г.,выполненноеИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет - 183 041,46 руб., стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241 848 рублей 24 копейки.

04.06.2020. истец направил в адрес САО «ВСК» претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести доплату страхового ущерба. 

21.07.2020 за № У-20-104018/2020-001 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в принятии к рассмотрению обращения ФИО5 

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от 25.08.2020г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения № СЭ-129-09/2020, составленного ООО «Экспертно-правовой центр» следует, чтоповреждения левой боковой части автомобиля ГАЗ 2824 DH г/н № не противоречит заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 02.03.2020г., при этом в левой части тента к моменту заявленного события уже имелись повреждения, образованные ранее при иных неизвестных эксперту обстоятельствах. Повреждения арки правого переднего крыла, правой двери кабины, правой части тента кузова и левой кромки крыши кабины автомобиля ГАЗ 2824 DH г/н № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 02.03.2020г. Повреждения левой рулевой тяги, рулевого механизма автомобиля ГАЗ 2824 DH г/н № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 02.03.2020г..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиляГАЗ 2824 DH г/н №, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432 -Псоставляет 149 100 рублей, без учета износа 175 900 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное экспертное заключение поступило в суд в надлежащем виде, пронумеровано, прошнуровано, скреплено печатью и подписью эксперта. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 поддержали выводы своего экспертного заключения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма не возмещенного ущерба составляет 21 500 рублей, истец в уточненном исковом заявлении, просит взыскать 21 489рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 21 489 рублей 43 копейки. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцом заявление о наступлении страхового случая подано 05.03.2020, выплата страхового возмещения произведена в частично в размере 127600 рублей, то неустойка на сумму доплаты страхового возмещения в размере 21 489 рублей 43 копейки подлежит начислению в пределах заявленных истцом исковых требований за период со 02.04.2020 по 05.08.2020г. в сумме 27 506 рублей 47 копеек (21489,43 х1%) х128дн. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком подано письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований объему нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ и, по заявлению представителя ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 10744 рубля 70 копеек (21489 рублей 43 копейки : 50%). 

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО5 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 15000 рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика в размере 13000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

В части возмещения расходов по оплате доверенности, удостоверенной нотариусом в сумме 2 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что содержание названной доверенности носит общий характер, не связанный с рассмотрением судом конкретного дела, в связи с чем расходы, понесенные истцом на ее получение взысканию не подлежат.

Определением суда от 25.08.2020 по ходатайству представителя САО «ВСК» судом была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Правовой Центр».

12.10.2020г. экспертное заключение№ СЭ-129-0-/2020г.поступило в суд вместе с ходатайством о возмещении судебных расходов за проведение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизыв сумме 55 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 55 000рублей. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 1444 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ИскФИО5 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части. 

Взыскать с САО «ВСК»» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере21489 рублей 43 копейки,неустойку в сумме 10 000 рублей,штраф в размере10744 рубля 70 копеек,компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 13 000 рублей, а всего в сумме 71 234 рубля 13 копеек. 

Взыскать с САО «ВСК»» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» (ИНН 

<

***> от 31.01.2018) расходы за проведенную экспертизу в сумме 55 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК»» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1444 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 26.11.2020 подпись